AS Roma Forum

paolo67 ha scritto: Perché fino ad ora cosa è stato fatto? Il senso è il bilancio, vendere per fare plusvalenza e comprare.

Discorso senza senso per me.
Se paghi cosi tanto un giocatore giovane sei convinto che sia fortissimo (più di quelli che ci sono) e ti possa dare dei risultati da subito. Altrimenti per la plusvalenza fine a se stessa ti prendi uno da 3 milioni...

In questo caso il bilancio che c'entra?

paolo67 ha scritto: Perché fino ad ora cosa è stato fatto? Il senso è il bilancio, vendere per fare plusvalenza e comprare.

Paolo ma dai, il tuo discorso sarebbe più sensato se si trattasse di vendere Paredes a 15/20M per poi comprare Stocazzowski a 2, 5, 10M, non Diawara a 18.

Plusvaliamo come l'Udinese e poi compriamo giovani come una grande squadra?

paolo, imho, sta facendo un discorso diverso

nel senso che cedi oggi a 15, e compri un giocatore che oggi paghi 3, gli altri 10 li paghi nel bilancio successivo, quando hai gia fatto una cessione da 20 ad alimentare il circolo vizioso

da quanto ho capito, il discorso che fa Paolo e` che discutere se tecnicamente alla Roma conviene vendere il Paredes di turno per prendere il Diawara di turno, e` poco rilevante

cio` che importa e` che il modus e` vendere oggi per prendere coi paghero`, per mantenere il sistema in essere

cioe` cedi e ricompri piu` per politica, piu` che per valutazioni tecniche

paolo67 ha scritto: Danilo questo non lo discuto, non conosco benissimo Diawara quindi mi fido, è il contesto che non mi piace. Hai preso Gerson per 17/18 milioni, dai via Pjanic e se vendi Paredes, vorrei qualcosa di più solido. 35 milioni per due ragazzi sono troppi se non fai anche altro.

Per quanto mi riguarda mi dà più certezze Diawara che Gerson.

Jack l'Irlandese ha scritto:paolo, imho, sta facendo un discorso diverso

nel senso che cedi oggi a 15, e compri un giocatore che oggi paghi 3, gli altri 10 li paghi nel bilancio successivo, quando hai gia fatto una cessione da 20 ad alimentare il circolo vizioso

da quanto ho capito, il discorso che fa Paolo e` che discutere se tecnicamente alla Roma conviene vendere il Paredes di turno per prendere il Diawara di turno, e` poco rilevante

cio` che importa e` che il modus e` vendere oggi per prendere coi paghero`, per mantenere il sistema in essere

cioe` cedi e ricompri piu` per politica, piu` che per valutazioni tecniche

E' un discorso che ha sicuramente senso a livello teorico,
ma poi resta il fatto che se fosse solo un discorso esclusivamente economico
allora la Roma potrebbe vendere un giocatore incassando oggi 15,
e poi comprare un giocatore che oggi paga 1 e poi nel prossimo anno paga 4.

Cioè è un discorso che ha senso detto senza numeri,
poi se ci metti i numeri ha più o meno senso a seconda dei numeri che metti.

Il problema è che i numeri innanzitutto li sappiamo quando sono ufficiali,
e poi al massimo si possono trovare trattative simili,
ma non è che il modus operandi della Roma sia sempre lo stesso.

Basta vedere le operazioni fatte sui giovani in questi anni:
- Kjaer prestito 3
- Josè Angel 4,5+bonus
- Lamela 12+bonus
- Pjanic 11+bonus
- Borini prestito 1,25 + 2,3 prima metà + 5,3 seconda metà = 8,85
- Nico Lopez 1
- Svedkauskas 0,25
- Marquinhos prestito 1,5 + 3 riscatto
- Piris prestito 1
- Tachtisidis comproprietà 2,5
- Destro 16
- Skorupski 0,5
- Jedvaj 5
- Manolas 13
- Paredes 6
- Uçan prestito 4
- Iturbe 22
- Sanabria 4,5
- Machin 0,35
- Rudiger prestito 4 + 9 riscatto
- Digne prestito 2,5
- Ponce 4,5
- El Shaarawy prestito 1,4 + 13 riscatto
- Gerson 16
- Alisson 5
- Nura 2,5
- Sadiq 2,5


E' per questo che dico che bisogna vedere il quadro generale quando si parla di giovani, e non le singole trattative.

433, su questa tabella ci sono un pò di errori nelle valutazioni....ma fa nulla. Tipo, ad esempio, Alisson pagato 8,5. Sanabria 6,225 Lamela 19...etc. etc.

aldodice26x1 ha scritto:433, su questa tabella ci sono un pò di errori nelle valutazioni....ma fa nulla. Tipo, ad esempio, Alisson pagato 8,5. Sanabria 6,225 Lamela 19...etc. etc.

Lamela 19 perchè sò 12+bonus.

comunque il discorso non cambia, quindi potete correggere i numeri e rispondere lo stesso.

Jack l'Irlandese ha scritto:paolo, imho, sta facendo un discorso diverso

nel senso che cedi oggi a 15, e compri un giocatore che oggi paghi 3, gli altri 10 li paghi nel bilancio successivo, quando hai gia fatto una cessione da 20 ad alimentare il circolo vizioso

da quanto ho capito, il discorso che fa Paolo e` che discutere se tecnicamente alla Roma conviene vendere il Paredes di turno per prendere il Diawara di turno, e` poco rilevante

cio` che importa e` che il modus e` vendere oggi per prendere coi paghero`, per mantenere il sistema in essere

cioe` cedi e ricompri piu` per politica, piu` che per valutazioni tecniche

Ora si che ha senso...

Non dico proprio questo. Per il far play finanziario, il costo di un giocatore si può dividere per gli anni di contratto. Se Diawara dovesse costare 15 e gli facessero un contratto quinquennale, la voce Diawara avrebbe un costo di 3 milioni l'anno. Cedendo quindi Paredes alla stessa cifra, il prossimo bilancio la Roma creerebbe un attivo di 12 milioni.

paolo67 ha scritto:Non dico proprio questo. Per il far play finanziario, il costo di un giocatore si può dividere per gli anni di contratto. Se Diawara dovesse costare 15 e gli facessero un contratto quinquennale, la voce Diawara avrebbe un costo di 3 milioni l'anno. Cedendo quindi Paredes alla stessa cifra, il prossimo bilancio la Roma creerebbe un attivo di 12 milioni.

io quando leggo queste cose rimango davvero basito che si riesca ad andare in rosso di una quarantina di mln onni anno pure con la CL

ci vuole un certo impegno

faro ha scritto:
io quando leggo queste cose rimango davvero basito che si riesca ad andare in rosso di una quarantina di mln onni anno pure con la CL

ci vuole un certo impegno

qui il commento ci starebbe, ma poi uno rischia di scriver sempre lo stesso post (cit.)

paz ha scritto:

qui il commento ci starebbe, ma poi uno rischia di scriver sempre lo stesso post (cit.)

faro ha scritto:
io quando leggo queste cose rimango davvero basito che si riesca ad andare in rosso di una quarantina di mln onni anno pure con la CL

ci vuole un certo impegno

Forse non ho inteso, ma non mi pare che tu vada in rosso di 40 ogni anno.
Avresti 200mio di passivo oggi.

intendevo se non vendi il Pjanic di turno

433 ha scritto:


E' un discorso che ha sicuramente senso a livello teorico,
ma poi resta il fatto che se fosse solo un discorso esclusivamente economico
allora la Roma potrebbe vendere un giocatore incassando oggi 15,
e poi comprare un giocatore che oggi paga 1 e poi nel prossimo anno paga 4.

Cioè è un discorso che ha senso detto senza numeri,
poi se ci metti i numeri ha più o meno senso a seconda dei numeri che metti.

Il problema è che i numeri innanzitutto li sappiamo quando sono ufficiali,
e poi al massimo si possono trovare trattative simili,
ma non è che il modus operandi della Roma sia sempre lo stesso.

Basta vedere le operazioni fatte sui giovani in questi anni:
- Kjaer prestito 3
- Josè Angel 4,5+bonus
- Lamela 12+bonus
- Pjanic 11+bonus
- Borini prestito 1,25 + 2,3 prima metà + 5,3 seconda metà = 8,85
- Nico Lopez 1
- Svedkauskas 0,25
- Marquinhos prestito 1,5 + 3 riscatto
- Piris prestito 1
- Tachtisidis comproprietà 2,5
- Destro 16
- Skorupski 0,5
- Jedvaj 5
- Manolas 13
- Paredes 6
- Uçan prestito 4
- Iturbe 22
- Sanabria 4,5
- Machin 0,35
- Rudiger prestito 4 + 9 riscatto
- Digne prestito 2,5
- Ponce 4,5
- El Shaarawy prestito 1,4 + 13 riscatto
- Gerson 16
- Alisson 5
- Nura 2,5
- Sadiq 2,5


E' per questo che dico che bisogna vedere il quadro generale quando si parla di giovani, e non le singole trattative.

il quadro generale e` che spendi piu` per i giovani che per le esigenze primarie della squadra, perche` i giovani sono quelli su cui puoi fare plusvalenze maggiori per un discorso di eta` (maturando e dimostrando acquisicono valore) e quelli con cui rischi meno di fare minusvalenze (gli ingaggi piu` bassi e sempre l'eta` di permettono di ammortizzare nel tempo, qualora andassero male, vedi Destro).

insomma fai una politica per cui la priorita` principale non e` costruire per vincere ma costruire per vendere

e con la liquidita` che si e` abbassata per via del fair play finanziario in vigore, la tendenza e` sempre piu` quella

infatti per me se passiamo il preliminare non prendiamo 2-3 giocatori buoni in ruoli che ci serve di coprire. per me se lo passiamo, prendiamo un altro Gerson