AS Roma Forum

nel primo tempo hanno fermato 2/3 volte il parma per fuorigioco inesistente e, comunque, nel dubbio non si dovrebbe fischiare, quindi la "trappola" del fuorigioco me pare 'na cazzata (specie se fatta così)

se è l'arbitro pure stavolta namosene a casa, veramente.

oswald ha scritto: Ho rivisto l'azione del secondo gol del Parma col fermo immagine del myskyhd ed è assolutamente regolare. Castan tiene in gioco Biabiany di almeno un metro, si vede benissimo dalla posizione dei giocatori rispetto alle strisce del campo.

Sul terzo gol la penso come Valerio, il primo passaggio di fatto non avviene perché la palla rimane ferma lì, quindi parte una nuova azione in cui Biabiany non è più in fuorigioco.

Quoto, lamentele ridicole...

E con quel campo qualche problema lo avranno avuti anche gli arbitri, o no?

Il Parma ha interpretato la partita, noi no.

Non c'e altro ... Con un po' di sfiga da pozzanghera.

oswald ha scritto: Ho rivisto l'azione del secondo gol del Parma col fermo immagine del myskyhd ed è assolutamente regolare. Castan tiene in gioco Biabiany di almeno un metro, si vede benissimo dalla posizione dei giocatori rispetto alle strisce del campo.

Sul terzo gol la penso come Valerio, il primo passaggio di fatto non avviene perché la palla rimane ferma lì, quindi parte una nuova azione in cui Biabiany non è più in fuorigioco.

il fuorigioco sta al momento del tiro con biabiany che è in posizione attiva perchè ostacola stekelenburg
Sul 3° gol come ha detto paparesta su mediaset va preso in considerazione il passaggio che si ferma sulla pozzangherea perchè è in direzione del giocatore e quindi andava fischiato il fuorigioco

Eh ma il campo c'era per entrambi... che argomentazione ridicola!
Siccome il numero di movimenti e di passaggi che si possono fare è pressoché infinito, è abbastanza inutile racchiudere il tutto sotto una costante, quella del campo.
Se il pallone era indirizzato ma si ferma per il campo è fuorigioco. Senza stare a discutere. Poi tanto non servirà a niente lamentarsi... Ah tanto per la cronaca a parti invertite non è successo che una pozzanghera fermasse un pallone destinato a uno in fuorigioco, non è tanto uguale per tutti sto campo...

ecco l'immagine del fuorigioco dell'udinese sul primo gol. Quello in fuorigioco è il giocatore che va a contrastare osvaldo e quindi è in posizione attiva ed influente

se ieri sera se attaccamo all'arbitro ce meritiamo zeman

romolo1988 ha scritto:ecco l'immagine del fuorigioco dell'udinese sul primo gol. Quello in fuorigioco è il giocatore che va a contrastare osvaldo e quindi è in posizione attiva ed influente

questi non vanno fischiati, nel dubbio non si deve fischiare.
con la moviola è un'altra cosa... manco a wimbledon l'avrebbero visto

romolo1988 ha scritto:ecco l'immagine del fuorigioco dell'udinese sul primo gol. Quello in fuorigioco è il giocatore che va a contrastare osvaldo e quindi è in posizione attiva ed influente

Romolo rivista adesso.....l'uomo in fuorigioco, con la sottomaglia nera, non partecipa mai all'azione

cavolo hai ragione, ho sbagliato io a fidarmi dei commenti sotto e a non controllare

Er Fomento ha scritto: forse te... Io sono obiettivo dico le stesse cose sia che vadano a mio favore che contro.
Comunque sia non è un ragionamento valido il tuo perché 1) se c'è una regola va applicata e basta, e la regola dice che se la palla non rimbalza va sospesa. 2) non puoi fare il processo alle intenzioni, è solo una supposizione tua che se stessimo vincendo non avremmo detto nulla.
Che differenza c'è tra questa e quella di Catania? che noi facciamo ridere è sempre un discorso diverso da questo

No vabbè io vorrei sapere se almeno una volta non si è tirato in ballo una scusa. L'arbitraggio, il palazzo, la pioggia, la neve, il vento a sfavore, la tessera del tifoso, il bibbitaro: ogni scusa è buona per lamentarsi. Le squadre forti vincono nonostante gli episodi dubbi a sfavore.

Freddo ha scritto: questi non vanno fischiati, nel dubbio non si deve fischiare.
con la moviola è un'altra cosa... manco a wimbledon l'avrebbero visto

Se fosse stato lui a contrastare Osvaldo andava fischiato eccome, il problema è che non è così...

alex78 ha scritto: No vabbè io vorrei sapere se almeno una volta non si è tirato in ballo una scusa. L'arbitraggio, il palazzo, la pioggia, la neve, il vento a sfavore, la tessera del tifoso, il bibbitaro: ogni scusa è buona per lamentarsi. Le squadre forti vincono nonostante gli episodi dubbi a sfavore.

Scusa ma questa è la stronSata più grande che si poteva dire... Pure il Barcellona ha vinto delle champions league beneficiando di errori arbitrali, è vero o non è vero? Così come l'ha persa contro l'Inter sempre per errori... Così pure tante squadre forti hanno spesso vinto con dei favori.
Anche noi l'anno dello scudetto abbiamo vinto un campionato in cui non abbiamo subìto torti

il_noumeno ha scritto:
Se fosse stato lui a contrastare Osvaldo andava fischiato eccome, il problema è che non è così...

si, ma noi lo vediamo così, il guardalinee come fa ad avere questo fermo immagine?
nel dubbio non si dovrebbe fischiare