AS Roma Forum

Loddr16 ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 12:47 Faccio una domanda: per voi il licenziamento di un giocatore, in questi casi, sarebbe un provvedimento congruo?

Sì, se non ci fosse di mezzo un valore patrimoniale da tutelare. Se vuoi fare propaganda politica non utilizzi l'immagine del club.

Loddr16 ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 12:47 Faccio una domanda: per voi il licenziamento di un giocatore, in questi casi, sarebbe un provvedimento congruo?

Io non ci posso credere

se lo hanno fatto vuol dire che è possibile farlo anche a livello legale, probabilmente oltre al post c'è dell'altro.

tlw ha scritto:
Ciro, è vero. Ma finchè il governo di Erdogan (che io schifo, sia chiaro) è riconosciuto come legittimo dal resto del mondo e non viene messo al bando, non si può licenziare una persona perchè sostiene un determinato partito nell'economia della politica interna della propria nazione.

Io pure schifo Salvini che in nome del sacro cuore di maria ( ) lasciava soffrire/morire gente in mare. Ma licenziare/discriminare una persona SOLO perchè sostenitrice della Lega Nord è un pensiero fascista. Che tanto poi ci ha pensato madre natura a discriminarla.

Ripeto, spara con l’Isis. Cosa c’entra Salvini? Poi a me non importa una sega che la Roma punisca Under, ma se domani entro in azienda e inneggio all’Isis me licenziano. E ce devo sta’. Se poi me dite che inneggiare a Erdogan non è la stessa cosa, beh le cose sono due: o non si è informati abbastanza, oppure si mette la testa sotto la sabbia. Ah, nelle aziende se licenzia per molto meno eh, esistono i codici etici.

Loddr16 ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 12:47 Faccio una domanda: per voi il licenziamento di un giocatore, in questi casi, sarebbe un provvedimento congruo?

Io non ci posso credere

in tanti hanno incensato l'inter per aver messo fuori squadra icardi per le dichiarazioni della moglie a tiki taka. a me questo pare molto più grave
in molti hanno esultato per il daspo a vita al tifoso che ha dato dello scimmione a jj. a me questo pare molto più grave
in molti hanno esultato quando de rossi è stato punito per un ritardo di 2 minuti alla riunione tecnica questo mi pare molto più grave.
ma stiamo discutendo del nulla perchè la roma non solo non ha licenziato ne sospeso ne multato ne punito under. la roma ha fatto semplicemente pippa e non venitemi a dire che la juve e il milan hanno fatto lo stesso perchè under lo ha fatto con la maglia indosso

oswald ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 12:52 Sì, se non ci fosse di mezzo un valore patrimoniale da tutelare. Se vuoi fare propaganda politica non utilizzi l'immagine del club.

Io la ritengo una decisione spropositata, oltre che un suicidio in ambito sportivo ed economico chiaramente.

Tra l'altro si andrebbe a creare un precedente spinoso. Etica, ok. Ma poi, ogni volta, bisognerebbe capire se ci sono i margini per emettere un provvedimento del genere.

penso che James, al rischio di perdere soldi, appoggerebbe un giocatore della Roma pure se girasse co la maglietta de Pol Pot

Loddr16 ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 13:05 Io la ritengo una decisione spropositata, oltre che un suicidio in ambito sportivo ed economico chiaramente.

Tra l'altro si andrebbe a creare un precedente spinoso. Etica, ok. Ma poi, ogni volta, bisognerebbe capire se ci sono i margini per emettere un provvedimento del genere.

Ci sarebbero, di solito nei contratti sono previste. Ma sarebbe un danno patrimoniale e tecnico. La soluzione è semplice: lo metti sul mercato e lo sostituisci, se vuoi mandare un segnale. Oppure non fai nulla e tieni un basso profilo. Sono scelte.

E considerando che la Roma è la società del non fare...

La situazione era un po' più complessa...

ma chi se lo compra questo? è sempre rotto, è una testa di cazzo ed è un sopravvalutato

Il Bayern era interessato.

oswald ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 13:11 Ci sarebbero, di solito nei contratti sono previste. Ma sarebbe un danno patrimoniale e tecnico. La soluzione è semplice: lo metti sul mercato e lo sostituisci, se vuoi mandare un segnale. Oppure non fai nulla e tieni un basso profilo. Sono scelte.

Sono convinto che, in questo caso, il basso profilo possa pagare. Perché ripeto, un provvedimento così pesante andrebbe a condizionare anche le decisioni future. E ci costringerebbe a guardare sotto una luce diversa anche quelle passate. Nel momento in cui si parla di etica è sempre molto difficile stabilire quando ci siano i margini per intervenire o meno. E qui non parliamo di una semplice multa, come avevo chiesto io.

Beh, ci sono molte iniziative prese dalla società che contrastano con una posizione neutra in questa vicenda. La difficoltà è relativa a considerazioni di carattere non solo etico e d'immagine, prendono tempo per valutare la soluzione più "diplomatica".

lele ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 12:15 A me sembrano artifici retorici per girare intorno al concetto, ovvero che determinate azioni criminali, e chi le sostiene, vadano contrastati il più possibile

Sì ma ad essere in discussione per me non è la punizione in sé, ma il modo in cui quest'ultima vada espletata. A me non sembra assurdo sanzionare Under, ma che si possa chiedere l'applicazione di un provvedimento come il licenziamento. Per me è una roba che non sta né in cielo e né in terra, specie se mutuata dalla politica di un club come il St Pauli.

tlw ha scritto: ↑mar 15 ott 2019, 12:33 ...

In privato spero (ma sono sicuro...) che la Roma si sia inculata Under a passo di carica e abbia provveduto a far quel che deve fare, e magari abbia già deciso ora che lui non può far parte della Roma e monetizzerà il suo cartellino quest'estate.
Ma non può, la Roma, per politica economica, abbandonarsi a isterismi e prese di posizioni scomode. La Roma è una società per azioni e muove milioni di euro, non è una onlus, che piaccia o meno.

...

purtroppo questo a tanta gente in c. gli entra ma in testa no