AS Roma Forum

Manci' se domenica fai 2 stronzate a me va bene lo stesso

Lo gradirei già da ora, ma è anche ovvio che l'Atalanta non voglia privarsene.

Intanto perinetti dice che la trattativa piatek-Milan non è ai dettagli.
Io penso che andrà, ma pensate cosa sarebbe successo se invece del Milan toccava a noi.
Dzeko venduto che non viene convocato, piatek che non si sa se arriva oppure no.
Apriti cielo

B_Lobont ha scritto:Stefano Castelnovo, agente di Gianluca Mancini difensore dell’Atalanta, ha rilasciato alcune dichiarazioni ai microfoni di TeleRadioStereo sul futuro del proprio assistito. Il classe ’96 piace molto alla Roma. Queste le sue parole:

Signor Castelnovo, è possibile un trasferimento prima della fine del mercato di Mancini?
Lo escludo, Gianluca rimarrà a Bergamo, non ha senso lasciare l’Atalanta adesso, durante il campionato. Non c’è l’intenzione di andarsene sia da parte mia che del ragazzo.

Ma ci sono stati contatti con la Roma?
Sì, i contatti coi giallorossi vanno avanti già da un po’.

Anche altri club le hanno chiesto informazioni?
Sì, ma ogni tipo di discorso verrà fatto a giugno.

mi mancava oggi la smentita di Rocchetti in effetti

comunque che l'Atalanta non voglia darlo ora è più che legittimo... questo ha fatto pure 5 gol, Dzeko e Schick 4 in due

senza sensi ha scritto:Intanto perinetti dice che la trattativa piatek-Milan non è ai dettagli.
Io penso che andrà, ma pensate cosa sarebbe successo se invece del Milan toccava a noi.
Dzeko venduto che non viene convocato, piatek che non si sa se arriva oppure no.
Apriti cielo

Altro che straccions

FoveaASR ha scritto:Lo gradirei già da ora, ma è anche ovvio che l'Atalanta non voglia privarsene.

Sicuramente non ha voglia di privarsene...dipende anche da quanto lo vuole la Roma...

siamocosì ha scritto:Io vorrei sapere da voi qualche nome per l’eve Sostituto di dzeko come prima punta. Avete bocciato belotti e zapata chi prendereste con un costo annuo simile?

Carlos Vela e Igor Zlatanovic

Austini ci fa sapere che non abbiamo i tre milioni per il prestito oneroso di Mancini e che spendiamo, in stipendi e costo del personale, più dei ricavi base.

FoveaASR ha scritto:Austini ci fa sapere che non abbiamo i tre milioni per il prestito oneroso di Mancini e che spendiamo, in stipendi e costo del personale, più dei ricavi base.

lo stesso che dopo la cessione di Strootman scrisse sul suo twitter che quei soldi sarebbero stati spesi per Ziyech o chi per lui

detto questo io ci credo che non ci sono soldi, si capisce anche dalla totale immobilità sul mercato

Io penso che la Roma lavori male sul mercato,spende male i suoi soldi. perché se i costi sono cosi alti perché strapaghi gente che non vale quei soldi e poi stai sempre con le pezze non va bene.

Grazie Austini

Luz Lupe ha scritto: lo stesso che dopo la cessione di Strootman scrisse sul suo twitter che quei soldi sarebbero stati spesi per Ziyech o chi per lui

detto questo io ci credo che non ci sono soldi, si capisce anche dalla totale immobilità sul mercato

Io penso che la Roma lavori male sul mercato,spende male i suoi soldi. perché se i costi sono cosi alti perché strapaghi gente che non vale quei soldi e poi stai sempre con le pezze non va bene.

Comunque Baldissoni la strategia l'ha ribadita più volte. Aggiunge Austini che la mancanza di soldi in cassa, oltre al costo del personale, è dovuta agli acquisti estivi.

E' imbarazzante non avere nemmeno 3 milioni per prendere qualcuno in prestito (non parlo di Mancini ma in generale)
quando la rosa avrebbe bisogno di uno-due giocatori e la squadra è in lizza per un ottavo di CL e la coppa italia oltre a lottare duramente per il quarto posto

l'Atalanta è in corsa per la Champions. Secondo voi il problema sono i tre milioni di prestito?

antoniocs ha scritto:l'Atalanta è in corsa per la Champions. Secondo voi il problema sono i tre milioni di prestito?

Secondo me no. La versione del procuratore di Mancini è credibile. Rimane comunque comprovata la strategia economica della società.

Will.i.am ha scritto:Cristante ad oggi non mi ha dimostrato di valere 30 milioni.
Se poi vuoi avere ragione per forza e dire che lo hai pagato "attualmente" la cifra del prestito oneroso va bene. Lo hai pagato ATTUALMENTE 3-4 (?) milioni e ha dimostrato di valere ampiamente quella cifra.

Il discorso è molto semplice:
Se consideri l'attuale allora devi fare il rapporto rendimento attuale/costo attuale...
Se consideri il costo dell'operazione sull'assoluto (30 milioni), allora però devi anche considerare che magari non li vale adesso, ma tra qualche anno potrebbe valerne anche 60 (non lo sappiamo) perchè ha un contratto di 5 anni e non ha alcun senso dire che dopo 5 mesi non vale quello che hai pagato per le sue prestazioni quinquennali...

Oppure ricordiamocelo il giorno in cui (e se) lo venderemo, magari facendoci plusvalenza ed insultando la Roma per il fatto che non si va avanti a forza di plusvalenze, dimenticandoci di quando si diceva che la Roma aveva buttato soldi perchè 30 milioni Cristante non li vale...