AS Roma Forum

giorgio lopez ha scritto: ↑lun 5 mag 2025, 16:53 Da quello che ho capito il Dott. Falcetta ha detto che si può costruire ma bisogna attivare delle procedure, che sono un pò lunghe .
Adesso chi glielo dice al comitato del no allo stadio che Il dott. Falcetta ha detto queste cose , mostrando qualche possibilità? Visto che per loro è come la Madonna.
Questa cosa non l'hanno riportata sulle loro pagine , avete notato che puntano sul discorso che l'iter procedimentale è viziato ab origine ?
Praticamente vorrebbero vedere annullato il pubblico interesse perchè concesso con finalità non realistiche.

leonardello ha scritto: ↑lun 5 mag 2025, 15:19 Della compensazione ne parla il presidente degli agronomi.

giorgio lopez ha scritto: ↑mar 6 mag 2025, 9:28 IL ROMANISTA (A. DE ANGELIS) - Tra la Roma ed il suo stadio torna prepotentemente la vicenda relativa al (ancora presunto) bosco di Pietralata. Ieri infatti è stato reso noto il contenuto di una perizia sull’area che certificherebbe la presenza di un’area boschiva di circa 1,5 ettari, costituita perlopiù da Laurus nobilis (una pianta aromatica tipica del Mediterraneo), Ligustrum Lucidum (albero anche questo comune in Italia e che in alcuni paesi, come l’Australia, è considerato infestante), e alberi di Robinia pseudoacacia (ancora largamente diffusa in Italia, in particolare in Piemonte). A firmare la perizia è stato il Dottor Corrado Falcetta, presidente della Federazione degli Ordini dei Dottori Agronomi e Forestali del Lazio (FODAF Lazio), su commissione del Comitato Monti di Pietralata. (...) La perizia è stata commissionata da chi lo stadio non lo vuole e, pur avendo comunque un valore, non va presa come oro colato. Occorre anzi attendere la perizia del Comune che in questo senso dovrebbe fare chiarezza una volta per tutte. Come se non bastasse ci sono poi le parole dello stesso Dottor Falcetta, intervenuto dai microfoni di Radio Roma Sound. «La questione è risolvibile con un imboschimento compensativo - ha detto Falcetta dopo aver certificato per quanto di sua competenza la presenza del bosco - con la costituzione di un bosco di altrettanta valenza in un altro sito. Serviranno meno di 100.000 euro di indennizzo al Comune, una cifra che rispetto a quella che è in gioco credo si possa spendere. Sì, secondo me si potrebbe andare avanti con il progetto dello stadio». (...) Dal Comune si dicono comunque fiduciosi e soprattutto sicuri di aver portato avanti l’iter nel pieno rispetto della legge. E questo dovrebbe bastare a chiudere la questione.

faro ha scritto: ↑mar 6 mag 2025, 9:46 il problema principale che solleva quel perito e' che si sarebbero, secondo lui, dovute fare delle cose prima che non sono state fatte

giorgio lopez ha scritto: ↑mar 6 mag 2025, 9:50 questo cosa prevede ? annullamento dell'iter e del pubblico interesse ? Ho un po questa sensazione , sbaglio ?

faro ha scritto: ↑mar 6 mag 2025, 9:55 non ne ho idea, spero proprio di no, ma ho l'impressione che possa generare ricorsi e dilatare i tempi (che e' poi sempre stato l'obiettivo dei comitati per il no, direi)

non si spiega altrimenti comne un perito di parte offra anche la soluzione alla controparte (bastano meno di 100k)

leonardello ha scritto: ↑mar 6 mag 2025, 11:11 Ma questa cosa la doveva sistemare il comune, se al proponente non gli dici che li c'è un bosco quest'ultimo non è che si preoccupa di sradicare una boscaglia di rovi che è il presunto bosco di Pietralata. Io continuo a pensare positivo e che in conferenza dei servizi si possa sitemare la questione.