AS Roma Forum

V.G.41 ha scritto: Le scuse non bastano, verrà versato del sangue.

qualcuno mi aiuuutiiiiiiiii

Jean Louis Scipione ha scritto: bojan lo metterei tra gli ottimi

faro ha scritto: a maggior ragione, sono pure stato generoso

Cioe' abbiamo messo Bradley, Castan, Dodò,Tachtsidis tra i buoni e per la giuve si fatica a mettere tra i buoni Pepe, Barzagli, Bonucci, Chiellini e Matri?

lipa87 ha scritto:
questi fatico a metterli in buoni..

Io Invece della Juve dico
Fenomeni: Buffon, Pirlo
Campioni: Marchisio
Ottimi:Vidal, Lichetc, Barzagli, Vucinic, Caceres,Isla
Buoni: Bonucci, Chiellini , Pepe,Matri,Quagliarella

leggendo i post piu o meno tutti mettete nella categoria campioni/grandi giocatori

de rossi,totti,lamela,bojan,pjanic,stek,burdisso e osvaldo,qualcuno ne mette alcuni in una categoria altri in un'altra ,ma siamo daccordo che si debba ripartire da questi,quindi base di partenza:

stek
xx burdisso xx xx
de rossi
pjanic xx
lamela osvaldo bojan

tenendo conto che una squadra e' composta anche da buoni giocatori oltre che da campioni/grandi giocatori aggiungiamo i buoni giocatori a questa base di partenza:

dodo'(mettiamolo nei buoni ,per me salira' di posizione appena si integrera' nel gruppo)marquinho,bradley,castan,florenzi,borriello(se rimane),pizarro(attuale e se rimane),heinze(4 o 5)

attualmente uscirebbe una cosa del genere:


stek
rosi burdisso castan dodo'
de rossi
pjanic marquinho/bradley
lamela osvaldo bojan


la mia conlcusione e' che se in questo mercato riusciamo a prendere un forte terzino destro e un forte centrale di difesa abbiamo una squadra competitiva,per cosa non lo so perche' dipende da mille fattori,ma ce la potremmo giocare con tutti in italia.


riepilogando

stek,lobont
rosi,terzino forte(preferenza v.d.w. ma mi andrebbe anche un'altro e pure sconosciuto basta che sia forte vero)
dodo' angel(o un'altro se proprio non si sveglia e non tira fuori le palle)
burdisso,castan,centrale forte,heinze
de rossi,pjanic,bradley,marquinho,florenzi,tachidis(o come si scrive),pizarro
osvaldo,lamela,bojan,totti,n lopez,borriello

se poi devo dare la mia preferenza personale se si puo' fare prenderei ancora un centrocampista titolare,e un'altro centrale giovane e forte ,il che vorrebbe dire che probabilmente potremmo lottare per traguardi piu' ambiziosi.


quindi mi chiedo,perche' disperarsi come se avessimo una base di partenza da fare schifo o come se avessimo tutte pippe in squadra?

ps:pizarro e borriello secondo voi e' possibile che zeman li reintegri nella rosa?in tal caso secondo voi sarebbero utili non solo a livello tecnico ma anche perche' ci permetterebbero di spendere i 15 incassati da borini (sembra fatta ormai)per il difensore(o i difensori) centrale?

bel topic cristian

Dedé ha scritto: A Roma non vinceremo mai come la Juventus,
è 100 anni che la Juve vince anche senza campioni.

Perché noi non abbiamo mai avuto campionissimi dietro la scrivania se non Ing. Dino Viola e Franco Baldini, gli altri, inoltre avevano anche "campionissimi del farmaco coprente" in infermeria.

manuel csnt ha scritto:bel topic cristian

Cenciology ha scritto: Perché noi non abbiamo mai avuto campionissimi dietro la scrivania se non Ing. Dino Viola e Franco Baldini, gli altri, inoltre avevano anche "campionissimi del farmaco coprente" in infermeria.

Ehhhh Giampi, concetto elementare.... con 3-4 Adini da Aulla, ben sapendo come si muoveva, negli ultimi 30 anni avremmo avuto meno doping nel calcio, meno arbitri corrotti e svariate coppette in bacheca...

Barzagli (preso a meno di mezzo milione d'euro dalla stessa squadra che ci ha dato Kjaer in prestito oneroso da 3 milioni) è da una stagione e mezza (da quando è rientrato in Italia) il miglior difensore della serie A per distacco...

Sabatini prima del 18 agosto nemmeno lo facevano entrare a cencioria; lo scorso anno fui molto contento per lamela, se questo anno non mi porteranno almeno un altro giocatore di questo livello -e con queste potenzialità- sarei deluso anche io ma fino al 28 agosto attendo sereno per il lavoro che ho visto fare lo scorso anno. Dopo il 28 agosto non proverò niente di nuovo: 1991 - 2010 l'epopea della gande pesidencia Cencipico continua nel 2012.

il_noumeno ha scritto:Barzagli (preso a meno di mezzo milione d'euro dalla stessa squadra che ci ha dato Kjaer in prestito oneroso da 3 milioni) è da una stagione e mezza (da quando è rientrato in Italia) il miglior difensore della serie A per distacco...

Barzagli è proprio il nome giusto per fare l'esempio.

Facciamo uno sforzo di immaginazione: se lo avesse preso la Roma, saremmo andati a prenderlo a Fiumicino o avremmo aperto topic come "Barzagli pixxa bestiale"?

E' chiaro che il mercato estivo è il luogo dei sogni, e anche a me piacerebbe avere toppleier ovunque, ma forse costruire una squadra è un po' diverso da giocare con le figurine ...

il_noumeno ha scritto:Barzagli (preso a meno di mezzo milione d'euro dalla stessa squadra che ci ha dato Kjaer in prestito oneroso da 3 milioni) è da una stagione e mezza (da quando è rientrato in Italia) il miglior difensore della serie A per distacco...

Ha giocato anche un ottimo Europeo, dopo Piquè e Ramos il miglior centrale per rendimento, finale a parte...

Per me campione/fuoriclasse solo Totti, ancora oggi.
Grande giocatore solo De Rossi.

Potenziali campioni o grandi giocatori: Lamela e Pjianic.

Ho trovato questo articolo

[spoiler]http://www.scientificamerican.com/artic ... ch-talent/[/spoiler]

che parla di uno studio che dimostrerebbe che nello sport avere troppi top player nella squadra è controproducente. Non ho tempo di leggere bene l'articolo originale, che trovate qui

[spoiler]http://www8.gsb.columbia.edu/cbs-direct ... t%20PS.pdf[/spoiler]

però a quanto pare hanno studiato il calcio e il basket come sport, hanno trovato una definizione di top player (che nel basket è basata sulle statistiche, nel calcio il metodo mi sfugge al momento, dovrei leggere meglio) e misurato le vittorie delle squadre in funzione del numero di top player. I risultati per il calcio sono che il massimo della distribuzione si ha con un 60-70% di top player, mentre i risultati peggiorano sopra questa soglia.

Ora, a me questi studi di psicologia, che si basano spesso su campioni statistici relativamente piccoli,lasciano sempre un po' perplesso, credo sia abbastanza facile definire un campione in maniera da dimostrare quello che si vuole, però mi pare uno spunto di riflessione interessante.

Thanos_endspur ha scritto:Ho trovato questo articolo

[spoiler]http://www.scientificamerican.com/artic ... ch-talent/[/spoiler]

che parla di uno studio che dimostrerebbe che nello sport avere troppi top player nella squadra è controproducente. Non ho tempo di leggere bene l'articolo originale, che trovate qui

[spoiler]http://www8.gsb.columbia.edu/cbs-direct ... t%20PS.pdf[/spoiler]

però a quanto pare hanno studiato il calcio e il basket come sport, hanno trovato una definizione di top player (che nel basket è basata sulle statistiche, nel calcio il metodo mi sfugge al momento, dovrei leggere meglio) e misurato le vittorie delle squadre in funzione del numero di top player. I risultati per il calcio sono che il massimo della distribuzione si ha con un 60-70% di top player, mentre i risultati peggiorano sopra questa soglia.

Ora, a me questi studi di psicologia, che si basano spesso su campioni statistici relativamente piccoli,lasciano sempre un po' perplesso, credo sia abbastanza facile definire un campione in maniera da dimostrare quello che si vuole, però mi pare uno spunto di riflessione interessante.

piu' che "relativamente" io direi "ridicolmente" e quindi, sutdio da cestinare prima di leggerlo (mi sento un po' porcaccia, oggi)

quante squadre (soprattutto di calcio) superano 'sta soglia del 60/70 % di top player al mondo ?