Nuovo stadio (era Friedkin)

[faro]

Per il parco di tor di valle non protesta più nessuno?

ma ancora qua sta ? non e' scaduto ?

[LolloASR]

ma ancora qua sta ? non e' scaduto ?

E che ne so. Hanno detto che volevano farci un bellissimo parco, perché non l'hanno ancora fatto?

[aldodice26x1]

Aspettiamo e vediamo. Ho sentito che la seduta è durata molto poco e che il giudice di sezione chiamato a dirimere la questione, ha già bocciato tre ricorsi di questi comitati.

[AmoLaMaglia]

...
(sul)La questione dei ricorsi "dilatori" ... andrebbe messo a punto un congegno giuridico che consenta al TAR di negare la sospensiva cautelare qualora, sulla base di determinati indici, si riscontri che i ricorsi presentati in sequenza verso un provvedimento amministrativo manchino di sostanza e facciano parte di un complessivo disegno dilatorio [io direi "fraudolento"]

fanno 3 milioni di leggi a caxxo
in america una cosa del genere sarebbe punita con l'arresto per oltraggio alla Corte da qualsiasi Giudice

[siamocosì]

Si ma una volta che la Roma fa lo stadio nuovo praticamente l'olimpico serve solo per il Rugby, anche perchè sicuramente i concerti maggiori verranno fatti eventualmente nello stadio nuovo che penso e spero sia stato pensato anche per quello

Olimpico è più capiente e ha anche la pista che aumenta del 50% lo spazio prato. I concerti maggiori li faranno sempre lì

[pisodinosauro]

si sa nulla lato TAR?

[LazioEqualShit]

Ma quindi lo fanno a Gotham City, ho letto bene ?

[NaVaJo]

Pare che dietro il comitato del no ci sia a un tale di nome Bruce Waine e sia un filantropo che ama i pipistrelli .:.

[alectric]

si sa nulla lato TAR?

Non ancora...
Io ho letto questo:

Nel corso della trasmissione "Secondo Tempo" di Radio Romanista, il cronista Andrea De Angelis è intervenuto per parlare della questione relativa allo Stadio della Roma a Pietralata. Ecco le sue parole.

"Oggi c'è stata l'udienza davanti al Tar del Lazio, sul ricorso presentato dal comitato 'Sì al parco, no allo Stadio', sostenendo che ci siano uccelli e pipistrelli da tutelare. Il Tra era chiamato a decidere sulla richiesta di sospensiva cautelare: l'udienza è durata pochi minuti, col Tar che si è limitato a prendere visione dei documenti. Il Comune e la Roma avevano chiesto un provvedimento immediato e il Tar ha preso ore di tempo. La decisione è attesa fra domani e dopodomani. Non è una brutta notizia, perché in questi mesi il Tar è sempre entrato nel merito del giudizio finale, non limitandosi a dire sì o no alla cautelare. Ha delineato quella che sarebbe stata la sentenza successiva: ci sono stati più casi in cui il Tar non ha concesso la sospensiva e già nel dispositivo ha fatto capire che la sentenza successiva sarebbe stata contro. È probabile, quindi, che il Tar si sia preso qualche ora in più per deliberare. Ma non ci sono i presupposti, è uno studio preliminare pieno di lacune, a detta anche dagli stessi protagonisti e dai tecnici. Non si parla, già nell'incipit del documento, di perizia, bensì di studi preliminari. Non ci sono presupposti scientifici".

[giorgio lopez]

► Mostra testo

[dibbath]

che potrebbe confermare o ribaltare la decisione.

IMG_20250717_234152.jpg

[aldodice26x1]

Istanza respinta.

[aldodice26x1]

Vediamo se la sentenza entra proprio nel merito rendendo inutile ogni altro ricorso in materia

[pasmadferit]

"Avanti, fino al prossimo impedimento"

[vecchiocucs]

Soprattutto mi domando se si possa arrivare a reprimere il ricorrente per evidente strumentalizzazione ad altri fini dei ricorsi.