ma porco giuda ma chi ha detto che gli devi 4.5 per non cederlo a mercato chiuso?KORIND ha scritto: Avresti dato 4.5 annui a Strootman?
Lo ha detto il giocatore che era ora di andare, forse anche perché non era centrale nel gioco, ma guadagnare il 50% in più è un buon motivo per cambiare e non stare a giocarsi il posto ogni volta, secondo me. O no?
Poi, spiace anche a me, ma non vedo forzature.
Under si vedrà, ma neanche mi pare giusto rivedere ogni tre per due i contratti, anche perché non fa benissimo, vedi Gervinho e Nainggolan, che hanno bussato a cassa e poi si sono seduti sugli allori.
E poi che facciamo, dopo partite come quella di lunedì, glieli abbassiamo a tutti gli ingaggi? Quando firmi per tot anni funziona così, e se vuoi più soldi posso darteli, forzarti a rimanere così o venderti e siamo contenti tu e io società.
SE NON LO VUOI VENDERE gli dici "guarda che io quest'anno conto su di te, di certo non posso cederti ora che non posso sostituirti. se hai ancora un'offerta a gennaio ne parliamo, ma io di base conto su di te per questa stagione"
invece loro gli hanno fatto capire in tutti i modi che non puntavano su di lui, gli hanno detto "e` arrivata un'offerta non sappiamo se ci servi, che vuoi fare?" e quello ovviamente ha pensato "se sono disposti a considerare di cedermi quando non mi possono neanche sostituire, che ci sto a fare qui? la considerazione e` pari allo zero"
poi dici "Strootman ha detto che era il momento di cambiare". si vabbe ma ci stanno i perche dietro. se su un posto di lavoro ti fanno capire di non essere considerato, che non gli cambia se vai, e` ovvio che e` il momento che te ne vai
ma poi caratterizzare la situazione con "io non gli ho puntato la pistola per andarsene" e` ridicolo. alla Roma i giocatori ti devono chiedere di rimanere, ma dai ma che e`?
