E perché?simone ha scritto:Me sa pure l'artri ce iniziano a giocá co noi...
Pastore mezz'ala nel 4-3-3, attaccante esterno mai.
E perché?simone ha scritto:Me sa pure l'artri ce iniziano a giocá co noi...
Iulius ha scritto:Ma perché se pestano i piedi?
Uno mezzala destra e l'altro sinistra.
Detto che per me sarà De Rossi Cristante Pastore ad oggi
e' un po' una forzaturaFoveaASR ha scritto:
E perché?
Pastore mezz'ala nel 4-3-3, attaccante esterno mai.
Io infatti penso che il titolare designato sarà Cristante, anche perché Pastore dà il meglio di sè sul csx. In più, Gonalons ha dimostrato di saper accorciare molto bene in avanti anche in un'annata per lui nefasta.faro ha scritto:
e' un po' una forzatura
il ruolo di pastore e' ditro a due punte a fare quello che vuole
quindi per fare numero e densita' a cc devi stare stracorto
ergo de rossi (o anche gonalons) non vanno bene
mmm... gliela diamo sta 10?MatteoAsroma90 ha scritto:Pastore alla totti
già presa da gerson...skotos ha scritto: mmm... gliela diamo sta 10?
come pjanicfaro ha scritto:
e' un po' una forzatura
il ruolo di pastore e' ditro a due punte a fare quello che vuole
quindi per fare numero e densita' a cc devi stare stracorto
ergo de rossi (o anche gonalons) non vanno bene
pjanic con il milgior strootman e un buon de rossi infatti andava beneLando ha scritto: come pjanic
e tra due anni pastore regista. Può farlo.
eh sì con pastore hai finalmente sostituito pjanicfaro ha scritto:
pjanic con il milgior strootman e un buon de rossi infatti andava bene
oggi avremo cristante che e' bravo ma non credo si ai livelli di quello strootman e abbiamo gonalons (sempre che edf la capisca) che se ripete l'anno scorso stiamo avbbastanza messi male
Riprendo il primo messaggio del topic - scritto dal fu Mattia Layne, oggi Adriano Lando - perché dopo 6 anni la domanda è ancora attuale. Il Pastore di Palermo era un astro nascente, al PSG ha fatto una carriera non da protagonista quale sembrava poter diventare. Tecnicamente valido, ma non si è evoluto e completato come centrocampista, non ha trovato una collocazione tattica definitiva e la continuità di rendimento. Un problema forse di personalità o di concorrenza interna molto forte in una squadra che negli anni ha investito tantissimo sul mercato. In attacco però, più che a centrocampo.Layne ha scritto:Per me è un fenomeno, al di là del rendimento attuale nel PSG. Uno così lo vorrei sempre in squadra.
...dopodiché, che minkia ce famo ora?
i Layne muoiono giovanioswald ha scritto: Riprendo il primo messaggio del topic - scritto dal fu Mattia Layne, oggi Adriano Lando - perché dopo 6 anni la domanda è ancora attuale. Il Pastore di Palermo era un astro nascente, al PSG ha fatto una carriera non da protagonista quale sembrava poter diventare. Tecnicamente valido, ma non si è evoluto e completato come centrocampista, non ha trovato una collocazione tattica definitiva e la continuità di rendimento. Un problema forse di personalità o di concorrenza interna molto forte in una squadra che negli anni ha investito tantissimo sul mercato. In attacco però, più che a centrocampo.
Resta comunque un giocatore di qualità che alla Roma potrebbe servire, viste le caratteristiche tecniche degli altri centrocampisti. Ma quale Roma? Il suo acquisto aumenterebbe l'incertezza su quale progetto tecnico stiano seguendo allenatore e direttore sportivo. Pastore può giocare da mezzala o da esterno-regista offensivo alla Perotti (meno dribbling e più qualità nell'assist), ma è principalmente un trequartista. Difficile prevedere un cambio di modulo considerato che siamo pieni di attaccanti esterni. Se fosse utilizzato da mezzala in un 433, lascerebbe il De Rossi trentacinquenne come unico elemento difensivo della mediana, ipotizzando la probabile cessione di Nainggolan e la presenza di Cristante. E se dovesse giocare titolare Strootman, non capirei l'investimento su Cristante avendo già Pellegrini come prima alternativa.
Quindi per giudicare meglio, aspetto di capire quale idea di formazione e di squadra stiano cercando di realizzare a Trigoria.