Gianluca Mancini

[Vaevictis]

Ma infatti basta con sto politicamente corretto nel calcio....cioè io ero piccolo ma ricordo i vari Stam, Davids, Zago etc etc che giocavano sempre un po sulla cattiveria e scontro fisico.
Mo per un piccolo contatto, volano tutti per terra e si pretende pure il fallo. Ma dai

Il problema è che oggi hai diecimila telecamere che riprendono pure quanti starnuti fai in campo.

Fare oggi quello che faceva Stam venti anni fa è da coglioni.

[Vaevictis]

troppo bene si è comportato bene il Capitano.

Sì, effettivamente Cristante si è comportato bene.

[porcaccia]

Il problema è che oggi hai diecimila telecamere che riprendono pure quanti starnuti fai in campo.

Fare oggi quello che faceva Stam venti anni fa è da coglioni.

Penso che Stam non te lo ricordi, era un giocatore duro non particolarmente scorretto, è stato un grandissimo difensore anche se ha giocato per l'altra sponda.

[aldodice26x1]

Il problema è che oggi hai diecimila telecamere che riprendono pure quanti starnuti fai in campo.

Fare oggi quello che faceva Stam venti anni fa è da coglioni.

In ogni caso, siccome quel gesto al 94', ad un minuto dalla fine della partita, non serve ad una fava se non ad innervosire il match e farti rischiare un'espulsione a te e rischiarla di farla prendere a qualche tuo compagno nel parapiglia venutosi a creare, direi che è un atteggiamento da non reiterare.

[Vaevictis]

Penso che Stam non te lo ricordi, era un giocatore duro non particolarmente scorretto, è stato un grandissimo difensore anche se ha giocato per l'altra sponda.

Ho scritto Stam perché era nel commento che ho citato. Avrei potuto mettere Materazzi, Chiellini, Montero o Stuart Pierce.

[Vaevictis]

In ogni caso, siccome quel gesto al 94', ad un minuto dalla fine della partita, non serve ad una fava se non ad innervosire il match e farti rischiare un'espulsione a te e rischiarla di farla prendere a qualche tuo compagno nel parapiglia venutosi a creare, direi che è un atteggiamento da non reiterare.

Sono d'accordo, non serve a niente se non a rimettersi addosso quell'etichetta che, a fatica, stava riuscendo a togliersi.

Mi chiedo quale sia il fine ultimo de 'sta roba al 94', col risultato indirizzato e le squadre praticamente negli spogliatoi. Basta che se la prossima volta lo cacciano per doppia ammonizione non si debba leggere che l'arbitro è laziale e ce l'ha con la Roma.

[jsl14]

In ogni caso, siccome quel gesto al 94', ad un minuto dalla fine della partita, non serve ad una fava se non ad innervosire il match e farti rischiare un'espulsione a te e rischiarla di farla prendere a qualche tuo compagno nel parapiglia venutosi a creare, direi che è un atteggiamento da non reiterare.

Più che altro se sta sul cazzo a mezza Italia puo stare sul cazzo anche agli arbitri.
Non ci lamentiamo e non vediamo complotti se dopo 5 minuti Mancini si becca un giallo al primo fallo perché con questi atteggiamenti se le chiama...

[Vaevictis]

Ah, poi a Torino saremmo andati senza titolari se si fosse fatto cacciare.

[MarcoDaLatina]

Più che altro se sta sul cazzo a mezza Italia puo stare sul cazzo anche agli arbitri.
Non ci lamentiamo e non vediamo complotti se dopo 5 minuti Mancini si becca un giallo al primo fallo perché con questi atteggiamenti se le chiama...

Se il fallo è da giallo non mi lamento, però se lo ammoniscono solo perché nella partita precedente ha fatto lo stronzo allora si, mi lamento.

[aldodice26x1]

Più che altro se sta sul cazzo a mezza Italia puo stare sul cazzo anche agli arbitri.
Non ci lamentiamo e non vediamo complotti se dopo 5 minuti Mancini si becca un giallo al primo fallo perché con questi atteggiamenti se le chiama...

No. Questo non è ammissibile. L'arbitro che si fa condizionare da simpatie o antipatie è una merda e deve smettere di arbitrare. Per cui se lo ammoniscono a cazzo mi lamento eccome.

[Vaevictis]

Noi. Questo non è ammissibile. L'arbitro che si fa condizionare da simpatie o antipatie è una merda e deve smettere di arbitrare. Per cui se lo ammoniscono a cazzo mi lamento eccome.

Ma infatti quella precisazione sul condizionamento emotivo degli arbitri è sbagliata e rischia di sviare il discorso.

Basta dire che, se lo avessero espulso ieri per doppia amministrazione, non ci saremmo potuti lamentare se non con il calciatore.

[aldodice26x1]

Sono d'accordo, non serve a niente se non a rimettersi addosso quell'etichetta che, a fatica, stava riuscendo a togliersi.

Mi chiedo quale sia il fine ultimo de 'sta roba al 94', col risultato indirizzato e le squadre praticamente negli spogliatoi. Basta che se la prossima volta lo cacciano per doppia ammonizione non si debba leggere che l'arbitro è laziale e ce l'ha con la Roma.

Ripeto: se lo cacciano perchè giusto non mi lamento. Se lo cacciano perchè je sta sul cazzo me rode il culo e sarebbe una roba ingiustificata.

[aldodice26x1]

Ma infatti quella precisazione sul condizionamento emotivo degli arbitri è sbagliata e rischia di sviare il discorso.

Basta dire che, se lo avessero espulso ieri per doppia amministrazione, non ci saremmo potuti lamentare se non con il calciatore.

Quello si. E sicuramente lui si salva perchè l'arbitro non poteva vederlo e il VAR non poteva intervenire perchè non era un fallo violento. Lo avesse visto l'arbitro o il quarto uomo, sarebbe finito negli spogliatoi.

[jsl14]

No. Questo non è ammissibile. L'arbitro che si fa condizionare da simpatie o antipatie è una merda e deve smettere di arbitrare. Per cui se lo ammoniscono a cazzo mi lamento eccome.

Con tutta la campagna che gli vomiteranno addosso per me alla prima occasione sarà ammonito

[aldodice26x1]

Con tutta la campagna che gli vomiteranno addosso per me alla prima occasione sarà ammonito

E allora ci troveremmo di fronte ad arbitri di cui è più che giusto lamentarci.