AS Roma Forum

Luke Skywalker ha scritto:La situazione mi pare chiara. Il procuaratore ha l'accordo con Sabatini e Sabatini lo ha blindato come è solito fare ("Iturbe lo prendo quando voglio"). La Samp all'Inter non lo vorrebbe dare, la Roma se lo vuole veramente deve riuscire a far saltare l'asse del procuratore con Sabatini.

la differenza, a mio avviso importante, è nei tempi: nel caso di Iturbe eravamo a inizio luglio e c'era tutto il tempo per rendere la trattativa un lungo braccio di ferro. Invece oggi è il 21 agosto e dubito che entro il 31 la Samp non venderà Schick, rinunciando a molti soldi. L'Inter ora non ha i soldi per prenderlo.

TomHagen ha scritto: la differenza, a mio avviso importante, è nei tempi: nel caso di Iturbe eravamo a inizio luglio e c'era tutto il tempo per rendere la trattativa un lungo braccio di ferro. Invece oggi è il 21 agosto e dubito che entro il 31 la Samp non venderà Schick, rinunciando a molti soldi. L'Inter ora non ha i soldi per prenderlo.

capace che glielo danno in prestito con obbligo all'anno prossimo...se veramente lo vonno da a loro

MatteoAsroma90 ha scritto:
capace che glielo danno in prestito con obbligo all'anno prossimo...se veramente lo vonno da a loro

secondo me Ferrero lo vuole dare alla Roma perché sa che la Roma lo può pagare, a differenza dell'Inter

TomHagen ha scritto: secondo me Ferrero lo vuole dare alla Roma perché sa che la Roma lo può pagare, a differenza dell'Inter

boh..vedremo

Se penso, ( sempre che sia vera la voce), che non è venuto, per 5 milioni, perchè sconosciuto... alla faccia delle scoperte e dei Gerson ( che sono comunque giocatori di altro continente e con altre "procedure" di acquisto.

NaVaJo ha scritto:Se penso, ( sempre che sia vera la voce), che non è venuto, per 5 milioni, perchè sconosciuto... alla faccia delle scoperte e dei Gerson ( che sono comunque giocatori di altro continente e con altre "procedure" di acquisto.

4 milioni.....

le cifre che leggo, 38 milioni, sono FOLLIA allo stato puro.

allora salah andava venduto a 80/90. non scherziamo

bibbiena78 ha scritto:Dato per certo che abbiamo almeno 35 milioni da spendere, possibile che si debba ricicciare sempre i soliti nomi ?
In tutta Europa non c'è un cacchio di esterno di livello medio che possiamo prendere?

Il punto è proprio questo, abbiamo 35 milioni da spendere ma nel mercato attuale per un esterno forte non trovi praticamente nessun giocatore di livello (almeno, non al momento). Inoltre la Roma ne ha offerti 38 per Shick ma con un prestito biennale e quindi il pagamento è dilazionato nel tempo. Per prendere un qualsiasi altro giocatore di una squadra top devi tirarli fuori tutti subito (vedasi Mahrez, dove infatti i bonus offerti erano veramente pochi).

Lasciamo perdere le cifre che spero siano un'invenzione (qualcuno mi spieghi come fa un giocatore che era stato già venduto a 24 a inizio mercato e la cui vendita è saltata a causa di presunti problemi di salute, a essere valutato 38 a fine mercato senza nel frattempo aver giocato un solo minuto in partite ufficiali che ne possa aver giustificato l'aumento di valore). Premetto pure che Shick, se sta bene, a me piace moltissimo. Però mi spiegate perchè Monchi e Di Francesco sono stati 2 mesi a dire che serviva un esterno d'attacco e ora invece farebbero un'asta per comprare un terzo centravanti???

vale.not ha scritto:Lasciamo perdere le cifre che spero siano un'invenzione (qualcuno mi spieghi come fa un giocatore che era stato già venduto a 24 a inizio mercato e la cui vendita è saltata a causa di presunti problemi di salute, a essere valutato 38 a fine mercato senza nel frattempo aver giocato un solo minuto in partite ufficiali che ne possa aver giustificato l'aumento di valore). Premetto pure che Shick, se sta bene, a me piace moltissimo. Però mi spiegate perchè Monchi e Di Francesco sono stati 2 mesi a dire che serviva un esterno d'attacco e ora invece farebbero un'asta per comprare un terzo centravanti???

Venduto a 30,5
Informatevi prima

Venduto a 30 quando c'era la clausola a 25, per consentire più agevoli modalità di pagamento.
Ora il prezzo è libero e quindi superiore.
Nulla di strano

io,se veramente il procuratore (che poi non si capisce se satin è il suo procuratore o meno) sta facendo di tutto per non farlo venire a roma, il giocatore non lo prenderei.
Questo è capace che l'anno prossimo o al max fra due anni ti incomincia a piantare grane per venderlo a tutti i costi e tu sei da capo a quindici

Panzanella ha scritto: Venduto a 30,5
Informatevi prima

Hai ragione, sono 30,5. Ora, dopo che hai vinto il Pierino d'oro 2017 , il mio discorso non cambia. Se uno a giugno costa 30,5 e per giunta l'affare salta perchè ci sono dubbi sul suo stato di salute, come fa la valutazione a salire se da quel momento in avanti non ha giocato neanche un minuto??? Sia chiaro, Ferrero fa bene a chiederli, per me non è particolarmente sveglio chi glieli offre, ancora meno se, fino a ieri, ha detto all'universo mondo (e ha cercato di comprare con ogni mezzo) che gli serviva un titolare in un altro ruolo, e nel ruolo in questione ha già non uno ma due giocatori.

vale.not ha scritto: Hai ragione, sono 30,5. Ora, dopo che hai vinto il Pierino d'oro 2017 , il mio discorso non cambia. Se uno a giugno costa 30,5 e per giunta l'affare salta perchè ci sono dubbi sul suo stato di salute, come fa la valutazione a salire se da quel momento in avanti non ha giocato neanche un minuto??? Sia chiaro, Ferrero fa bene a chiederli, per me non è particolarmente sveglio chi glieli offre, ancora meno se, fino a ieri, ha detto all'universo mondo (e ha cercato di comprare con ogni mezzo) che gli serviva un titolare in un altro ruolo, e nel ruolo in questione ha già non uno ma due giocatori.

Perché 25 era la clausola. Si è arrivati a 30 per spalmare la cifra.
Dal momento che la clausola è scaduta, il prezzo lo fa la Samp. O l'asta che si è creata

erbob ha scritto: Perché 25 era la clausola. Si è arrivati a 30 per spalmare la cifra.
Dal momento che la clausola è scaduta, il prezzo lo fa la Samp. O l'asta che si è creata

Quale asta si è creata...?