Daniele De Rossi

[Vaevictis]

Se andiamo avanti così diremo che vincevamo una partita ogni 27.

La realtà è che, prima che la prendesse lui, la squadra soleva perdere una partita su tre ed a gennaio aveva già rimediato 9 sconfitte tra campionato e coppe.

A fronte di questo sfacelo, ricordo gli appelli accorati a scendere all'inferno con l'allenatore e richieste continue di rinnovo. I social ne erano pieni e la Sud anche non scherzava.

Il fatto di aver rianimato un cadavere in putrefazione da gennaio a maggio non conta. Doveva vincere l'Europa League.

[FoveaASR]

Più che altro, mi fa sorridere un'analisi in grado di mettere insieme due stagioni diverse, con presupposti diversi e svolgimenti diversi.

[qixand]

Più che altro, mi fa sorridere un'analisi in grado di mettere insieme due stagioni diverse, con presupposti diversi e svolgimenti diversi.

Vabbè ma l'allenatore è lo stesso.
Non è che ogni stagione i giudizi su un tecnico si azzerino.
Ci saranno scusanti, variabili varie, ma il giudizio si forma sul complessivo del tecnico.
E su De Rossi non si hanno nemmeno troppi elementi. Che facciamo, facciamo solo un esercizio di fede?

[Mike Foster]

Il fatto di aver rianimato un cadavere in putrefazione da gennaio a maggio non conta. Doveva vincere l'Europa League.

Per me si,e anche giocando molto bene,almeno fino ai primi di maggio.

[jsl14]

No, non c'entra: la grancassa l'avete fatta partire da luglio, peraltro con un enorme equivoco alla base sulle sue caratteristiche.

Parlo personalmente perchè continuo, insieme a Soulè, a ritenerlo un acquisto sbagliato.
Un DS bravo, per me, deve ottenere almeno una delle seguenti cose:
1) Prendere un calciatore affermato --> quindi se sei bravo riesci a strappare le condizioni migliori, se sei meno bravo paghi tanto ma comunque prendi un giocatore affermato. Dovbyk, per dire, per me è un giocatore affermato. Se dovesse fallire non si potrebbe criticare nulla per la scelta del profilo.
2) Prendere un giocatore sconosciuto --> quindi se sei bravo riesci a scovare, A BASSO PREZZO, un giocatore che nessuno conosce e valorizzarlo --> Dahl e Sangare, ma ti dico pure l'arabo per le modalità possono far parte di quelle categorie, ovvio se sono pippe hai sbagliato la scelta del giocatore
3) Prendere giocatori che hanno fallito/non sono andati benissimo l'anno precedente e sono in cerca di rilancio --> a questa categoria appartiene Angelino ad esempio che il Galatasaray non voleva riscattare e quindi hai l'occasione di prenderlo e lo prendi a prezzo basso. Non vi piace ma vi parlo lo stesso della lazio: Tavares è una di quelle operazioni perchè prendi un giocatore forte ma che ha solo il grosso problema di essere fracico (un po' tipo Renato Sanches). Se lo prendi come contorto può andar bene, se lo prendi come titolare è un problema

Le Fee per me non è un giocatore affermato, nè è un giocatore sconosciuto.
E' un giocatore che, non solo per sue colpe sia chiaro, ha reso meno della stagione precedente.
Quindi potrebbe essere un calciatore che ha pagato il salto di categoria (in teoria Rennes è una piazza migliore di Lorient).
A questo ci aggiungi pure che è un giocatore che si è fatto due infortuni muscolari gravi che nel complesso (tra giornate saltate per l'infortunio e giocate dove l'allenatore ha preferito non metterlo in campo per scelta tecnica o di condizione) gli ha fatto giocare il 50% dei minuti della stagione.
In base a queste cose, io lo vado a prendere se sono convinto che possa rilanciarsi e soprattutto se lo vado a pagare poco.
Noi addirittura lo abbiamo pagato di più di quanto il Rennes lo ha pagato.
E' solo per questo che per me è un'operazione sbagliata a priori. Non mi si è trombato fidanzata o madre, non mi sta manco sul cazzo lui.

La mia riflessione è che non esista solo Enzo Le Fee come giocatore con quelle caratteristiche.
Se devo pagarlo più di quanto pagato lo scorso anno significa che si tratta di un giocatore affermato tipo Dovbyk (preso che è stato capocannoniere in Ucraina, l'anno dopo si conferma in un altro campionato diventando capocannoniere anche in Spagna).
Poi la speranza è che almeno il rendimento sia buono per noi

[jsl14]

Per me si,e anche giocando molto bene,almeno fino ai primi di maggio.

Purtroppo siamo scoppiati dopo Roma-Milan.
Partite giocate male anche prima ci sono perchè Udine fu pessima, Frosinone fu un miracolo non perderla tanto a poco, idem Firenze e Lecce.
La Roma in trasferta ha sempre giocato, Monza a parte una vera merda.
Ci rifacevamo invece in casa dove abbiamo effettivamente giocato bene

[Vaevictis]

Per me si,e anche giocando molto bene,almeno fino ai primi di maggio.

Mamma mia che derossiano di ferro @Mike Foster .

[Claudio_asr]

Se andiamo avanti così diremo che vincevamo una partita ogni 27.

La realtà è che, prima che la prendesse lui, la squadra soleva perdere una partita su tre ed a gennaio aveva già rimediato 9 sconfitte tra campionato e coppe.

A fronte di questo sfacelo, ricordo gli appelli accorati a scendere all'inferno con l'allenatore e richieste continue di rinnovo. I social ne erano pieni e la Sud anche non scherzava.

Il fatto di aver rianimato un cadavere in putrefazione da gennaio a maggio non conta. Doveva vincere l'Europa League.

Il problema di fondo infatti è proprio questo per qualcuno secondo me. Riconoscere che un esordiente come de rossi è riuscito a far rendere quella rosa per il suo vero valore implica che chi c'era prima non era più in grado

[Mike Foster]

Mamma mia che derossiano di ferro @Mike Foster .

Da falco Mourinhiano a DDRiano de "fero".

[FoveaASR]

Vabbè ma l'allenatore è lo stesso.
Non è che ogni stagione i giudizi su un tecnico si azzerino.
Ci saranno scusanti, variabili varie, ma il giudizio si forma sul complessivo del tecnico.
E su De Rossi non si hanno nemmeno troppi elementi. Che facciamo, facciamo solo un esercizio di fede?

Quando cambi dieci giocatori e l’allenatore prima subentrato cura anche la preparazione estiva, le due stagioni non sono più paragonabili.

[Claudio_asr]

Comunque, il giorno dell'esonero dissi che poteva anche essere comprensibile e la mia idea era che se da un lato sicuramente la souloukou aveva spinto per l'esonero, dall'altro loro volevano evitare di buttare un'altra stagione come l'anno precedente, tentando subito di raddrizzarla. Ecco un mese dopo mi sento di poter dire che non ci sono riusciti, ovviamente spero sempre che da qui a giugno juric si dimostri l'erede di gasperini e ci faccia vincere tutte le partite, ma la vedo dura.
Insomma, ti ritrovi comunque con una stagione buttata, con la differenza che a giugno ricominci da zero, avessi tenuto de rossi almeno potevi fare delle valutazioni più ragionevoli

[Cane Maledetto]

De rossi veniva da un finale di stagione da 1.45 di media punti a partita nelle ultime 11 partite. (La stessa media punti costata l'esonero a Mourinho).

Ed ha cominciato con una media di 0.75 le prime 4 della nuova stagione.

La proiezione sulle prime 4 gare chiama 28.5 punti finali.
Le valutazioni andavano fatte subito, alla fine dell'anno avresti valutato il suicidio.

[Vaevictis]

De rossi veniva da un finale di stagione da 1.45 di media punti a partita nelle ultime 11 partite. (La stessa media punti costata l'esonero a Mourinho).

Ed ha cominciato con una media di 0.75 le prime 4 della nuova stagione.

La proiezione sulle prime 4 gare chiama 28.5 punti finali.
Le valutazioni andavano fatte subito, alla fine dell'anno avresti valutato il suicidio.

Mi sembrano valutazioni fatte abbastanza sommariamente e tenendo conto solo di ciò che ci fa tornare il discorso.

Da dove facciamo iniziare questo "finale di stagione"?

Ma, soprattutto, quali sono gli estremi entro i quali analizzare l'operato di De Rossi?

Te inizi a calcolare la media dalla 30esima giornata, per dire, io dalla 21esima e altri ancora dalla 24esima o dalla 25esima.

[qixand]

Comunque, il giorno dell'esonero dissi che poteva anche essere comprensibile e la mia idea era che se da un lato sicuramente la souloukou aveva spinto per l'esonero, dall'altro loro volevano evitare di buttare un'altra stagione come l'anno precedente, tentando subito di raddrizzarla. Ecco un mese dopo mi sento di poter dire che non ci sono riusciti, ovviamente spero sempre che da qui a giugno juric si dimostri l'erede di gasperini e ci faccia vincere tutte le partite, ma la vedo dura.
Insomma, ti ritrovi comunque con una stagione buttata, con la differenza che a giugno ricominci da zero, avessi tenuto de rossi almeno potevi fare delle valutazioni più ragionevoli

Beh se oggi diciamo che Juric ha fallito facciamo ne più ne meno l'errore già fatto con De Rossi.
Anzi, lui un paio di partite le ha vinte.

Era sbagliato ieri, sarebbe sbagliato oggi.
Prendi un altro tecnico e ti accorgi tra 6 partite che non è cambiato nulla, che fai, ricambi?

[Vaevictis]

Allora, se vogliamo dirla tutta, è più onesto il mantra "29 punti in 20 partite", perché facente riferimento ad una sola stagione.