AS Roma Forum

Come fanno ad essere rigori i due di Bologna e questo di venerdì no.
Ogni settimana ci sono interpretazioni diverse, diventeremo matti

Ma neanche a discuterne
D'Amato dice braccio attaccato al corpo e pure quei vigliacchi del var
Qualcuno mi spieghi se il braccio è attaccato al corpo COME CAZZO FA LA PALLA A PASSARE TRA BRACCIO E CORPO?

ammerde

robfel3000 ha scritto:Ma neanche a discuterne
D'Amato dice braccio attaccato al corpo e pure quei vigliacchi del var
Qualcuno mi spieghi se il braccio è attaccato al corpo COME CAZZO FA LA PALLA A PASSARE TRA BRACCIO E CORPO?

Ho rivisto open var per me hanno ragione il braccio quando colpisce la palla è non attaccato al corpo ma cmq parallelo quindi non aumenta il volume.


  

sono due rigori (anche quello su ElSha)

pero' quello di braccio, mentre a velocita' normale non puoi non fischiarlo, il VAR puo' anche avere giudicato che e' il pallone a spostare il braccio quasi attaccato al corpo. Rimane rigore, per me, pero' non cosi' solare se visto alla moviola

Se lo vedi alla moviola non è rigore.

  

bibiroma ha scritto: ↑lun 20 gen 2025, 13:20 Se lo vedi alla moviola non è rigore.

  

In totale disaccordo e senza neanche fare la parte di quello che dice "e allora il rigore di kone?"
Alla moviola è rigore ,
Certo che il parere di chi ci ruba soddisfazioni da cinquecento anni è probante no?
Allora seguendo sta logica neanche a Budapest era rigore

faro ha scritto: ↑lun 20 gen 2025, 12:49 sono due rigori (anche quello su ElSha)

pero' quello di braccio, mentre a velocita' normale non puoi non fischiarlo,

Però bizzarramente guarda un po' l arbitro a velocità normale non lo ha fischiato

E "la dinamica" e "il braccio vicino al corpo(quindi se non era attaccato aumentava o no il volume?
Abbiamo segnato e vinto
Per me è proprio ora che ci si deve incazzare

robfel3000 ha scritto: In totale disaccordo e senza neanche fare la parte di quello che dice "e allora il rigore di kone?"
Alla moviola è rigore ,
Certo che il parere di chi ci ruba soddisfazioni da cinquecento anni è probante no?
Allora seguendo sta logica neanche a Budapest era rigore

A Budapest il braccio è molto lontano dal corpo e nn è perpendicolare al terreno.
Io in diretta quello di venerdì ho detto è rigore poi rivedendolo stamattina penso il contrario.

  

Modalità complottista on
Pure su elsha è rigore
Viene buttato giù mentre entra in area ma non c è fallo ,cade e continua ad avere da per terra la palla tra i piedi in maniera comunque regolare arriva un altro difensore e con un calcio lo prende ,quello è rigore
L azione è in campo lungo ma si vede eslha che va a terra alza le mani ma poi quando viene preso dal calcio vero schizza come un ossesso a protestare
Al ralenti fanno vedere elsha che cade la prima volta e Zac ! tagliano esattamente quando arriva il calcio vero

bibiroma ha scritto: ↑lun 20 gen 2025, 13:32 A Budapest il braccio è molto lontano dal corpo e nn è perpendicolare al terreno.
Io in diretta quello di venerdì ho detto è rigore poi rivedendolo stamattina penso il contrario.

  

Con rispetto
Allora l arbitro aveva qualche superpotere per vedere al rallentatore quello che a velocità normale era impossibile vedere
Ma poi scusa ,tu lo conosci il campo ,quelli del genoa erano convinti che fosse rigore pure loro ,hanno smesso di giocare aspettavano pure loro il fischio tanto è che stavano messi a cazzo di cane ed abbiamo segnato

robfel3000 ha scritto: Con rispetto
Allora l arbitro aveva qualche superpotere per vedere al rallentatore quello che a velocità normale era impossibile vedere
Ma poi scusa ,tu lo conosci il campo ,quelli del genoa erano convinti che fosse rigore pure loro ,hanno smesso di giocare aspettavano pure loro il fischio tanto è che stavano messi a cazzo di cane ed abbiamo segnato

L'arbitro ha lasciato correre perché intanto al var controllavano.
Per me a velocità normale è ancora a rigore.
Ecco questo che descrivi è un episodio innovativo nel calcio perché sia mentalmente che poi tatticamente dopo un episodio del genere ci sono inevitabilmente delle ripercussioni.


  

bibiroma ha scritto: ↑lun 20 gen 2025, 13:52 Ecco questo che descrivi è un episodio innovativo nel calcio perché sia mentalmente che poi tatticamente dopo un episodio del genere ci sono inevitabilmente delle ripercussioni.


  

Esatto,questo che hai scritto è interessante
Un ultima cosa poi la mollo che ho rotto
Sempre di campo
La palla passa tra corpo e braccio perché pur essendo vicino al corpo lo allarga
Ora se la palla senti che ti sta arrivando sul braccio ,( e lo senti) tu stringi il braccio verso il corpo non lo allarghi
Lo vedi ogni partita quando gli attaccanti tirano i difensori attaccano entrambe le braccia al corpo
Qui invece le allarga ,sarà strano?

robfel3000 ha scritto: Esatto,questo che hai scritto è interessante
Un ultima cosa poi la mollo che ho rotto
Sempre di campo
La palla passa tra corpo e braccio perché pur essendo vicino al corpo lo allarga
Ora se la palla senti che ti sta arrivando sul braccio ,( e lo senti) tu stringi il braccio verso il corpo non lo allarghi
Lo vedi ogni partita quando gli attaccanti tirano i difensori attaccano entrambe le braccia al corpo
Qui invece le allarga ,sarà strano?

Non hai rotto hai il tuo pensiero che è opposto al mio in questo caso ma è giusto e sacrosanto proseguire il dibattito.
Per me è un'azione molto veloce e lui con il braccio è prima largo e poi chiude loro la vedono come una chiara dinamica di gioco e non con l'intento di andare a prendere la palla probabilmente perché se noti la mano non oppone resistenza quindi non è un chiaro gesto per aumentare il volume.
Può essere una furbata di Sabelli ma è un super uomo se in una frazione di secondo pensa a questo lasciando la mano morbida.