jsl14 ha scritto: ↑lun 1 dic 2025, 16:31
Dopo anni ancora non si è capito questo...
Il VAR non va dall'arbitro e gli dice "Non sono sicuro che tu abbia deciso bene vattelo a rivedere"...
Il VAR chiama l'arbitro e gli dice "Per me c'è un errore vattelo a rivedere"...
Altre situazioni in cui il VAR chiama l'arbitro è per fargli decidere se un fuorigioco è o no attivo...
Per me il protocollo così com'è è sbagliato! Perché di fatto quasi induci l'arbitro a cambiare se lo chiami...
La cosa giusta sarebbe Gasperini che va e gli dice "ao io so convinto che Kone ha subito fallo quindi vallo a rivedere"... Certo questo dovrebbe fare il paio con le ricerche autonome dell'errore altrimenti il rigore con l'Udinese non sarebbe possibile darlo...
La situazione di ieri o la interrompe subito l'arbitro o il VAR non può annullarlo... Poi vabbe, a Bergamo sono andati contro il protocollo... Quello si che fu una cosa illegale (nonostante il rigore per me non c'ra)
Gianluca Paparesta, ex arbitro di Serie A, ai microfoni di Sportitalia, ha commentato il contatto Koné-Rrahmani in Roma-Napoli, considerato non fallo da Massa e che ha dato il via all'azione del gol vittoria di Neres: «Non è stata una partita bellissima. Un gol, all'inizio il fallo di Rrahmani su Koné c'era, perché adesso si dice: "No, però ha toccato prima un attimo il pallone, ha sfiorato il pallone, poi ha preso le gambe del giocatore della Roma". Ma non è che ha preso le gambe del giocatore della Roma, ha alzato le gambe per sgambettarlo. Alza la gamba per ostacolare, proprio per sgambettare, quindi il fallo è evidente».
L'amore è qualcosa di non soggetto a condizioni, limiti o bisogni.
Poiché è incondizionato non richiede nulla per poter essere espresso, non vuole nulla in cambio e non fa nulla per vendetta.
Poiché è senza limiti, non impone limiti agli altri.
Poiché è privo di bisogni, non cerca di prendere nulla che non sia dato liberamente.
Ed è libero. L'amore è libertà, perché la libertà è l'essenza di Dio e l'amore è la Sua espressione. N.D.Walsch
Dopo giorni di discussioni, polemiche e analisi al dettaglio del contatto tra Rrahmani e Koné nell’azione che ha portato al gol di Neres, Open VAR di Dazn ha finalmente diffuso l’audio completo dello scambio tra l’arbitro Massa e la sala VAR. Un contributo che ha immediatamente riacceso il dibattito, ma che per molti chiarisce una volta per tutte come sia maturata la decisione.
Dalle registrazioni si sente in primo luogo l’arbitro Di Bello, AVAR esprimere un giudizio immediato: «È fallo questo». Poco dopo arriva la replica di Aureliano, VAR, di segno opposto: «Rrahmani prende il pallone e il numero 17 della Roma vuole continuare a giocare». Dopo pochi secondi di revisione, senza richiamo al monitor, arriva la formula conclusiva: “Check completato”, con il gol di Neres confermato.
Aureliano lurida merdaccia immonda.
È una cosa disgustosa che ancora gli sia permesso di arbitrare in serie A.
L'amore è qualcosa di non soggetto a condizioni, limiti o bisogni.
Poiché è incondizionato non richiede nulla per poter essere espresso, non vuole nulla in cambio e non fa nulla per vendetta.
Poiché è senza limiti, non impone limiti agli altri.
Poiché è privo di bisogni, non cerca di prendere nulla che non sia dato liberamente.
Ed è libero. L'amore è libertà, perché la libertà è l'essenza di Dio e l'amore è la Sua espressione. N.D.Walsch
Pazzesco.
Paparesta afferma che era rigore.
Cesari afferma che non era rigore.
Ma una situazione non può essere opinabile. Può sbagliare l' arbitro perché non vede. Ma due arbitri che osservano l'azione con calma ed al rallenty che arrivano a due decisioni opposte è inaccettabile. Vuol dire che il regolamento non è chiaro.
A mio giudizio era fallo perché con l' intervento successivo a gamba alzata che colpisce Kone' tu mi metti fuori gioco un avversario che aveva ancora disponibilità del pallone. Tant'è che lo tocca in seguito.
Il rigore dato all' Inter con uno step on foot successivo al momento in cui si era liberato del pallone con un cross come lo valutiamo allora?
Io veramente non so che pensare
Io non so se sono cieco io...ma la palla prende di poco poi frana su Kone. Disgustoso Aureliano che dice che vuole continuare a giocare, quindi se si buttava era fallo? Bah
Allora, io sono convinto che se Massa avesse fischiato non sarebbe stato uno scandalo ma al VAR non era possibile annullarlo perché non ci poteva essere chiaro ed evidente errore...
Detto questo, quello che dice Aureliano è davvero vergognoso... Io mi aspetto sceneggiate dei nostri nelle prossime partite: mani in faccia appena sfiorati, rotolamento a terra ad ogni intervento, ecc...
Mi fai schifo come cosa ma conta che vinca la Roma e se tocca fare così famolo!
jsl14 ha scritto: ↑ieri, 22:37
Allora, io sono convinto che se Massa avesse fischiato non sarebbe stato uno scandalo ma al VAR non era possibile annullarlo perché non ci poteva essere chiaro ed evidente errore...
Detto questo, quello che dice Aureliano è davvero vergognoso... Io mi aspetto sceneggiate dei nostri nelle prossime partite: mani in faccia appena sfiorati, rotolamento a terra ad ogni intervento, ecc...
Mi fai schifo come cosa ma conta che vinca la Roma e se tocca fare così famolo!
Ma non hai visto il gol annullato al Lecce per fallo su isaksen? Ormai funziona così, come ti sfiorano devi buttarti, mani in faccia e urla di dolore
il problema non è che c'è una situazione limite e non regolamentata
il problema è che ogni volta che ce n'è una mezza e mezza va sempre in culo alla Roma!
