AS Roma Forum

il_noumeno ha scritto:
La mia è solo un'ipotesi. Una volta nella vita voglio fare dietrologia.
La Chiesa scopre uno scandalo che oggi non può permettersi e che coinvolge il papa.
Gli dicono fatti da parte con la speranza che nessuno mai sappia la verità.
Qualora questa venga fuori (ma non credo), potranno sempre dire: "lo abbiamo costretto a lasciare"...

io avrei molta dietrologia da fare...ma non credo di poterlo fare qui dentro visto che, formalmente, oltre che capo spirituale e temporale della Chiesa, è anche capo di stato straniero.

diciamo solo che non credo sia di ordine economico, ne tantomeno spirtuale , essendo infallibile in questo...

Ma sbaglio o negli ultimi giorni si era parlato di grana MPS nelle casse dello IOR? Potrebbe esserci qualche legame? Qualche manovra che il Papa non ha gradito, decidendo in extrema ratio di dimettersi?

pisodinosauro ha scritto:
io avrei molta dietrologia da fare...ma non credo di poterlo fare qui dentro visto che, formalmente, oltre che capo spirituale e temporale della Chiesa, è anche capo di stato straniero.

diciamo solo che non credo sia di ordine economico, ne tantomeno spirtuale , essendo infallibile in questo...

Non ho capito l'ultima frase...

il_noumeno ha scritto: Non ho capito l'ultima frase...

che non l'hanno preso con i soldi in tasca, ne che ha detto una cazzata teologica (essendo infallibile in teoria potrebbe dire ciò che vuole e sarebbe giusto, ma lasciamo perdere)

.........ilia

L'ultima dichiarazione che ha reso all'Angelus è passata sotto traccia ma è abbastanza rivoluzionaria. "La Bibbia non è un manuale di scienze naturali..."
Credo che nessun Papa finora abbia mai sgamato in modo così aperto quei fanatici dei creazionisti.

pisodinosauro ha scritto: che non l'hanno preso con i soldi in tasca, ne che ha detto una ca**ata teologica (essendo infallibile in teoria potrebbe dire ciò che vuole e sarebbe giusto, ma lasciamo perdere)

.........ilia

Ah quindi sposi la teoria che l'hanno dimesso?

il_noumeno ha scritto:
Ah quindi sposi la teoria che l'hanno dimesso?

non è importante...se hai interpretato bene la parola con i puntini, può essere stato dimesso oppure averlo fatto di sua sponte...non cambia.

ma magari è solo stanco e pensa di non potercela fare più...

in ogni caso, Giovanni paolo II, che non gradivo dal punto di vistacomportamentale, dal punto di vista fisico ha dato una lezione a tutti noi....

pisodinosauro ha scritto: non è importante...se hai interpretato bene la parola con i puntini, può essere stato dimesso oppure averlo fatto di sua sponte...non cambia.

ma magari è solo stanco e pensa di non potercela fare più...

in ogni caso, Giovanni paolo II, che non gradivo dal punto di vistacomportamentale, dal punto di vista fisico ha dato una lezione a tutti noi....

Sì ho capito il riferimento, diciamo che trovi plausibile la possibilità che ci sia uno scandalo dietro a questa decisione?

Se non ricordo male comunque gia' ai tempi della sua nomina si disse che fisicamente non stava proprio benissimo.

Non vorrei insistere ma si parlava di una patologia grave.

il_noumeno ha scritto:
Sì ho capito il riferimento, diciamo che trovi plausibile la possibilità che ci sia uno scandalo dietro a questa decisione?

io non sono nessuno...ma insomma, non rimarrei sorpreso

ALEX82 ha scritto:Se non ricordo male comunque gia' ai tempi della sua nomina si disse che fisicamente non stava proprio benissimo.

Non vorrei insistere ma si parlava di una patologia grave.

Beh il Wojtyla post attentato è progressivamente peggiorato nel corso degli anni. Non so se vi ricordate come stava dal 2000 in poi...

pisodinosauro ha scritto:
io non sono nessuno...ma insomma, non rimarrei sorpreso

Beh nessuno è nessuno, ma stamo a parlà tra de noi, ero curioso.

il_noumeno ha scritto: Beh nessuno è nessuno, ma stamo a parlà tra de noi, ero curioso.

per me il il problema è quello...

il_noumeno ha scritto: Beh il Wojtyla post attentato è progressivamente peggiorato nel corso degli anni. Non so se vi ricordate come stava dal 2000 in poi...

Io parlavo di Benedetto. Come fu nominato si specificò sui media che fosse affetto da un malattia in fase iniziale.
O per lo meno ricordo così. Tant'e' che mi chiesi il senso di mettere una persona, anziana (non che m'aspettassi un Papa di 27 anni), gia' fiaccata oltre che dall'eta anche da problemi fisici consistenti.

ALEX82 ha scritto: Io parlavo di Benedetto. Come fu nominato si specificò sui media che fosse affetto da un malattia in fase iniziale.

sai, del regno di Benedetto XVI ho sempre pensato che fosse un periodo a termine, non ho mai avuto la sensazione che fosse il Papa...

boh...