AS Roma Forum

il_noumeno ha scritto:Ho 37 anni e ho visto partite giocate in condizioni ben peggiori...

Io ne ho 48 e se la memoria non mi fa difetto, come quella dell'altroieri ricordo solo quella a Parma, sempre con Donadoni in panchina...

Comunque, se il principio è che se ne sono giocate anche in condizioni peggiori, allora aboliamo la regola del rimbalzo del pallone che tanto è una pagliacciata...
Perchè io ne ho viste anche di gare rimandate per pioggia con il campo in condizioni di gran lunga migliori di quello di Bologna...

alectric ha scritto: Io ne ho 48 e se la memoria non mi fa difetto, come quella dell'altroieri ricordo solo quella a Parma, sempre con Donadoni in panchina...

della Roma?

il_noumeno ha scritto:
della Roma?

Si, ho fatto anche un'aggiunta al post iniziale...

Giusto sottilineare tutte le lacune della squadra (primo tempo regalato mentalmente, sul 2 a 1 non ti devi mai far riprendere) ma il campo di sabato era adatto solo per calcioni e bagarre.
La Roma è una squadra con certe caratteristiche che non possono all'improvviso mutare perchè qualcuno ha deciso di giocare su un campo impraticabile.

il_noumeno ha scritto: Il calcio è tante cose. L'azione del goal annullato al Bologna in un campo nel quale è impossibile giocare a calcio non si sviluppa. Ho 37 anni e ho visto partite giocate in condizioni ben peggiori...

a me è sembrato che quella parte del campo fosse in condizioni migliori, infatti ci sono state le azioni dei primi 3 gol e quella del gol annullato.

nel primo tempo invece dall'altra parte c'è stato il lancio di pjanic per iturbe con la palla che si è fermata all'improvviso su una pozza de fango.

433 ha scritto:

a me è sembrato che quella parte del campo fosse in condizioni migliori, infatti ci sono state le azioni dei primi 3 gol e quella del gol annullato.

nel primo tempo invece dall'altra parte c'è stato il lancio di pjanic per iturbe con la palla che si è fermata all'improvviso su una pozza de fango.

e la palla che si pianta in quella zona favorisce Giaccherini. Si è giocato, non l'ho deciso io (che la partita l'avrei rimandata). Detto ciò, l'avevamo portata a casa con un pelino (neanche troppo) di lucidità in più. La prova che pure tra calcioni e bagarre col Bologna vincere si poteva.

alectric ha scritto: Io ne ho 48 e se la memoria non mi fa difetto, come quella dell'altroieri ricordo solo quella a Parma, sempre con Donadoni in panchina...

Comunque, se il principio è che se ne sono giocate anche in condizioni peggiori, allora aboliamo la regola del rimbalzo del pallone che tanto è una pagliacciata...
Perchè io ne ho viste anche di gare rimandate per pioggia con il campo in condizioni di gran lunga migliori di quello di Bologna...

il principio è: ce l'hanno fatta giocare e adattandoci alla situazione avevamo trovato il modo di portare a casa i tre punti. È bastata una sequela di errori evitabilissimi per toglierci due punti. Se avessero giocato tutti con l'intelligenza e la capacità di adattarsi di Rüdiger oggi la distanza dall'Inter sarebbe invariata. Ti anticipo: è una mia supposizione non una sentenza di Seneca.

In quel campo la partita col Bologna si poteva vincere ma pure perdere è un terno a lotto, in quel campo il Cuoio Capelli può fare l'impresa e battere i campioni d'Europa... Vale tutto, la differenza tecnica conta 0 (forse un po meno) vince chi corre di più e ha un po più di culo... Ma, e sottolineo Ma, non mi si dica che questo è calcio... Perché a calcio Cuoio Capelli - Barca finisce poco a tantissimo

il_noumeno ha scritto:

il principio è: ce l'hanno fatta giocare e adattandoci alla situazione avevamo trovato il modo di portare a casa i tre punti. È bastata una sequela di errori evitabilissimi per toglierci due punti. Se avessero giocato tutti con l'intelligenza e la capacità di adattarsi di Rüdiger oggi la distanza dall'Inter sarebbe invariata. Ti anticipo: è una mia supposizione non una sentenza di Seneca.

Il punto è che per me tutto quanto successo in campo, stanti le condizioni dello stesso, è stato puramente casuale...
Comprese le occasioni nostre, i rispettivi gol e le occasioni loro...

Nessuno ci dice che se anche fossimo stati attenti, la palla non sarebbe comunque schizzata ad un certo punto sui piedi di qualcun altro che avrebbe potuto segnarci in un'altra situazione...

In buona sostanza, nulla di quanto successo in campo era controllabile con una accettabile percentuale di prevedibilità...
E considerando che il controllo massimo delle situazioni in campo non ce l'hai al 100% nemmeno in condizioni di gioco ottimali, secondo me possiamo star qui ore a disquisire di cosa è stato fatto e cosa si sarebbe potuto fare...

Ma il caso ha governato questa partita...

callaghan ha scritto:In quel campo la partita col Bologna si poteva vincere ma pure perdere è un terno a lotto, in quel campo il Cuoio Capelli può fare l'impresa e battere i campioni d'Europa... Vale tutto, la differenza tecnica conta 0 (forse un po meno) vince chi corre di più e ha un po più di cu|o... Ma, e sottolineo Ma, non mi si dica che questo è calcio... Perché a calcio Cuoio Capelli - Barca finisce poco a tantissimo

La tecnica nel calcio non è tutto. Ci sono tante altre componenti che possono incidere. Una di queste è quella atletica: il correre di più non è ancillare rispetto al raggiungimento dell'obiettivo, specie in determinate situazioni. La testa è un'altra: bastava non regalare quel cazzo di contropiede per stabilire l'ordine naturale delle cose (nonostante il campo, nonostante Rocchi, etc). Il Barcellona al Cuoio Capelli [sic!] je apre il culo pure in una palude di mangrovie.

il_noumeno ha scritto: La tecnica nel calcio non è tutto. Ci sono tante altre componenti che possono incidere. Una di queste è quella atletica: il correre di più non è ancillare rispetto al raggiungimento dell'obiettivo, specie in determinate situazioni. La testa è un'altra: bastava non regalare quel cazzo di contropiede per stabilire l'ordine naturale delle cose (nonostante il campo, nonostante Rocchi, etc). Il Barcellona al Cuoio Capelli [sic!] je apre il cu|o pure in una palude di mangrovie.

condivido in pieno (ma che è il Cuoio Capelli ) anzi fate conto che quoto tutti i messaggi di Ciro sull'argomento.

peraltro vorrei aggiungere che quest'anno la Roma ha regalato primi tempi a destra e a manca anche su tappeti da biliardo... quando il copione si ripete, io qualche dubbio che non sia solo casualità me lo faccio venire.

alectric ha scritto: Il punto è che per me tutto quanto successo in campo, stanti le condizioni dello stesso, è stato puramente casuale...
Comprese le occasioni nostre, i rispettivi gol e le occasioni loro...

Nessuno ci dice che se anche fossimo stati attenti, la palla non sarebbe comunque schizzata ad un certo punto sui piedi di qualcun altro che avrebbe potuto segnarci in un'altra situazione...

In buona sostanza, nulla di quanto successo in campo era controllabile con una accettabile percentuale di prevedibilità...
E considerando che il controllo massimo delle situazioni in campo non ce l'hai al 100% nemmeno in condizioni di gioco ottimali, secondo me possiamo star qui ore a disquisire di cosa è stato fatto e cosa si sarebbe potuto fare...

Ma il caso ha governato questa partita...

il punto è che il caso lo avevi tutto sommato governato. Se crei da solo le condizioni per prendertela nel culo (con un approccio alla gara sciatto e regalando l'azione del 2-2) il grullo sei tu. Poi se ci fosse un stato lancione sulla trequarti, la palla si fosse piantata e Destro avesse segnato da solo davanti al portiere il goal del pareggio, ti avrei dato ragione. Ma avendo visto la partita direi che le cose sono andate un pochino diversamente. Hai preso goal per un cazzo di black out: il leitmotif di questa squadra dall'inizio della stagione, peraltro. Sul pantano di Bologna tanto quanto su tappeti all'inglese.

non abbiamo preso gol tipo col Parma l'anno di Zeman, dove Parolo aveva tirato 8 metri fuori, il pallone si fermó e parolo segnó sulla "ribattuta".

il Bologna nel primo tempo t'ha fatto una capoccia che poco c'entra col campo, ma con la capoccia e la concetrazione, di cui difettiamo sempre

giùlemanidaCole ha scritto:non abbiamo preso gol tipo col Parma l'anno di Zeman, dove Parolo aveva tirato 8 metri fuori, il pallone si fermó e parolo segnó sulla "ribattuta".

il Bologna nel primo tempo t'ha fatto una capoccia che poco c'entra col campo, ma con la capoccia e la concetrazione, di cui difettiamo sempre

anzi, faró una provocazione

ma menomale che ha piovuto, perchè col campo normale e l'atteggiamento nostro iniziale stavamo 3-0 dopo 10 minuti e cor cazzo che la recuperavi.


PS si, non abbiamo la controprova dell'atteggiamento col campo normale, lo só.