11 settembre

[il_noumeno]

Circa il crollo dell'edificio 7...

Un caso a parte è quello della Torre 7, un grattacielo di 47 piani compreso nel complesso del WTC e sede degli uffici di numerosi enti governativi (fra cui il Dipartimento della Difesa, la CIA, il Secret Service e l‘ente di vigilanza sulla borsa, o SEC), le circostanze del cui crollo «sarebbero talmente anomale e misteriose da farne la ̳smoking gun‘, la madre di tutte le prove del complotto».Questo edificio, infatti, crollò improvvisamente alle ore 17:20 dell‘11 settembre, senza motivo apparente (dato che sembrava essere uscito indenne dagli attentati del mattino) e in maniera troppo ordinata per risultare spontanea, ciò che dimostrerebbe come anche la Torre 7, al pari delle Torri Gemelle, sia stata fatta crollare con l‘esplosivo.
Le cose, tuttavia, stanno ben diversamente, nel senso che il crollo della Torre 7 rappresentò la naturale conseguenza dei danni da impatto di macerie provenienti dalla vicina Torre Nord e degli incendi che ne seguirono. Infatti, il crollo della Torre Nord aveva investito in pieno lo spigolo sud-orientale della Torre 7, aprendovi uno squarcio che si estendeva dal 18° piano fino alle fondamenta. Solo che «la facciata lesionata, quella sud, era rivolta verso le Torri Gemelle: un‘area alla quale era impedito a tutti l‘accesso, ed è quindi visibile solo in due foto, mentre tutti hanno visto la facciata nord, intatta, che rendeva apparentemente inspiegabile il crollo». Crollo che, lungi dal giungere inaspettato, come sostenuto dai complottisti, fu largamente previsto e preannunciato dai vigili del fuoco che operavano a Ground Zero, i quali si resero conto, fin dalle prime ore del pomeriggio, che l‘effetto congiunto dei danni da impatto di macerie e degli incendi che, alimentati da una fuga di carburante sotto pressione, stavano divampando da ore su tutta la facciata sud dell‘edificio non avrebbe potuto essere che quello del collasso della struttura, che in effetti si verificò poco dopo, e proprio a partire dal punto esatto in cui si era verificato il danno più esteso — il che vuol dire che gli eventuali cospiratori avrebbero dovuto essere in grado di predire con la massima precisione in quale punto le macerie provenienti dalle Torri Gemelle avrebbero colpito la Torre 7. Ma i complottisti, si sa, sono duri a morire. Ecco, quindi, che uno dei più celebri tra loro, Alex Jones, proprio dal fatto che una registrazione della diretta della BBC di quel giorno mostra in sovrimpressione l‘annuncio del crollo della Torre 7 mentre questa è ancora in piedi alle spalle del cronista — segno evidente, per i complottisti, che l‘emittente era informata in anticipo del crollo (e perciò complice del complotto), ma per sbaglio ha dato la notizia prima del tempo — ricava la prova decisiva della demolizione controllata di questo edificio, e per analogia anche degli altri.
Quanto alla presunta ―confessione‖ di Larry Silverstein, l‘uomo d‘affari che dirigeva la società immobiliare che aveva in locazione il WTC, il quale, durante un‘intervista concessa nel 2002 per un documentario della rete televisiva PBS, avrebbe ammesso implicitamente di aver autorizzato l‘abbattimento della Torre 7, ricordando di aver usato allora l‘espressione ―pull it‖, che nel gergo degli addetti ai lavori si riferirebbe sempre a una demolizione controllata mediante esplosivi, basterà osservare che il verbo to pull (tirare), univocamente interpretato dai complottisti nel senso di ―tirar giù‖, cioè demolire, si adopera nella lingua inglese in molte e diverse accezioni: per esempio, nel gergo dei pompieri vuol dire ―tirar via‖ o ―tirarsi indietro‖, sicché è assai probabile (e proprio questa è l‘interpretazione fornita in seguito dall‘interessato) che Silverstein, quando dice al comandante dei pompieri che lo aveva contattato telefonicamente che «forse la cosa più saggia è pull it», intendesse riferirsi non alla Torre 7 da demolire (presumibilmente allo scopo di ottenere un enorme risarcimento assicurativo), bensì al contingente di pompieri ancora presente nell‘edificio, che andava ―tirato fuori‖ per proteggerne l‘incolumità...

[romolo1988]

È solo un esempio, il web è pieno di documenti sul debunk di quella pagliacciata, per stessa ammissione del più grande sito cospirazionista americano...

tu l'hai visto il documentario?
se l'hai visto ci possono essere anche imprecisioni e paraculate, ma alcune cose non possono essere assolutamente smentite.
Tra i cospirazionisti ci sono i fanatici oppure una certa linea politica che li porta ad escludere alcune teorie. Quindi non mi sorprende che questo documentario non metta d'accordo tutti

[il_noumeno]

tu l'hai visto il documentario?
se l'hai visto ci possono essere anche imprecisioni e paraculate, ma alcune cose non possono essere assolutamente smentite.
Tra i cospirazionisti ci sono i fanatici oppure una certa linea politica che li porta ad escludere alcune teorie. Quindi non mi sorprende che questo documentario non metta d'accordo tutti

L'ho visto anche perché hanno pure provato a rifilarmelo per la tv per cui lavoro. È una pagliacciata. 911truth.org è la community cospirazionista più credibile che ha avuto il coraggio di cancellare alcune idiozie come quelle propinate da una certa fazione complottista sul Pentagono...

P.s: di non smentibile in quella buffonata non ho visto nulla.

[Elisa]

Il Cesna in questione aveva il trasponder acceso, quelli di linea che si sono schiantati l'11 settembre spento.

Ad ogni velivolo viene assegnato un codice transponder che è attivo da prima della messa in moto al parcheggio. Se una traccia sparisce improvvisamente del radar (qualora non fossero stati impostati i codici di emergenza prima dello spegnimento, 7600 se non ricordo male per "atti illegali a bordo") , dopo iniziale tentativo di contatto radio diretto, o ponte radio, piuttosto che coordinamento con altri settori, partono le squadre dei reparti di ricerca e soccorso. In base a vari dati (rotta, velocità, tempo trascorso dalla perdita del contatto, etc) ci si attiva per l'intercettazione con ricerche a tappeto.
Non esiste che una traccia si spegna senza che vengano allertati tutti gli organi competenti.

[romolo1988]

Circa il crollo dell'edificio 7...

Un caso a parte è quello della Torre 7, un grattacielo di 47 piani compreso nel complesso del WTC e sede degli uffici di numerosi enti governativi (fra cui il Dipartimento della Difesa, la CIA, il Secret Service e l‘ente di vigilanza sulla borsa, o SEC), le circostanze del cui crollo «sarebbero talmente anomale e misteriose da farne la ̳smoking gun‘, la madre di tutte le prove del complotto».Questo edificio, infatti, crollò improvvisamente alle ore 17:20 dell‘11 settembre, senza motivo apparente (dato che sembrava essere uscito indenne dagli attentati del mattino) e in maniera troppo ordinata per risultare spontanea, ciò che dimostrerebbe come anche la Torre 7, al pari delle Torri Gemelle, sia stata fatta crollare con l‘esplosivo.
Le cose, tuttavia, stanno ben diversamente, nel senso che il crollo della Torre 7 rappresentò la naturale conseguenza dei danni da impatto di macerie provenienti dalla vicina Torre Nord e degli incendi che ne seguirono. Infatti, il crollo della Torre Nord aveva investito in pieno lo spigolo sud-orientale della Torre 7, aprendovi uno squarcio che si estendeva dal 18° piano fino alle fondamenta. Solo che «la facciata lesionata, quella sud, era rivolta verso le Torri Gemelle: un‘area alla quale era impedito a tutti l‘accesso, ed è quindi visibile solo in due foto, mentre tutti hanno visto la facciata nord, intatta, che rendeva apparentemente inspiegabile il crollo». Crollo che, lungi dal giungere inaspettato, come sostenuto dai complottisti, fu largamente previsto e preannunciato dai vigili del fuoco che operavano a Ground Zero, i quali si resero conto, fin dalle prime ore del pomeriggio, che l‘effetto congiunto dei danni da impatto di macerie e degli incendi che, alimentati da una fuga di carburante sotto pressione, stavano divampando da ore su tutta la facciata sud dell‘edificio non avrebbe potuto essere che quello del collasso della struttura, che in effetti si verificò poco dopo, e proprio a partire dal punto esatto in cui si era verificato il danno più esteso — il che vuol dire che gli eventuali cospiratori avrebbero dovuto essere in grado di predire con la massima precisione in quale punto le macerie provenienti dalle Torri Gemelle avrebbero colpito la Torre 7. Ma i complottisti, si sa, sono duri a morire. Ecco, quindi, che uno dei più celebri tra loro, Alex Jones, proprio dal fatto che una registrazione della diretta della BBC di quel giorno mostra in sovrimpressione l‘annuncio del crollo della Torre 7 mentre questa è ancora in piedi alle spalle del cronista — segno evidente, per i complottisti, che l‘emittente era informata in anticipo del crollo (e perciò complice del complotto), ma per sbaglio ha dato la notizia prima del tempo — ricava la prova decisiva della demolizione controllata di questo edificio, e per analogia anche degli altri.
Quanto alla presunta ―confessione‖ di Larry Silverstein, l‘uomo d‘affari che dirigeva la società immobiliare che aveva in locazione il WTC, il quale, durante un‘intervista concessa nel 2002 per un documentario della rete televisiva PBS, avrebbe ammesso implicitamente di aver autorizzato l‘abbattimento della Torre 7, ricordando di aver usato allora l‘espressione ―pull it‖, che nel gergo degli addetti ai lavori si riferirebbe sempre a una demolizione controllata mediante esplosivi, basterà osservare che il verbo to pull (tirare), univocamente interpretato dai complottisti nel senso di ―tirar giù‖, cioè demolire, si adopera nella lingua inglese in molte e diverse accezioni: per esempio, nel gergo dei pompieri vuol dire ―tirar via‖ o ―tirarsi indietro‖, sicché è assai probabile (e proprio questa è l‘interpretazione fornita in seguito dall‘interessato) che Silverstein, quando dice al comandante dei pompieri che lo aveva contattato telefonicamente che «forse la cosa più saggia è pull it», intendesse riferirsi non alla Torre 7 da demolire (presumibilmente allo scopo di ottenere un enorme risarcimento assicurativo), bensì al contingente di pompieri ancora presente nell‘edificio, che andava ―tirato fuori‖ per proteggerne l‘incolumità...

lo squarcio non si è visto quindi perchè devo credere che c'era? perchè dall'edificio non si alza alcun tipo di polvere? perchè cade giù proprio come un palazzo demolito?
un detrito che fa crollare un edificio come fosse burro fa veramente ridere

Dai non ci prendiamo in giro.

[romolo1988]

L'ho visto anche perché hanno pure provato a rifilarmelo per la tv per cui lavoro. È una pagliacciata. 911truth.org è la community cospirazionista più credibile che ha avuto il coraggio di cancellare alcune idiozie come quelle propinate da una certa fazione complottista sul Pentagono...

P.s: di non smentibile in quella buffonata non ho visto nulla.

i video parlano da soli

[il_noumeno]

No ma il buco sul pentagono e' una cosa assurda.
Come se po crede che ce sia entrato un Boing! Non c'e' na fusoliera, un motore, un ala, niente di niente. Oh ma l'avete visti gli aerei dopo gli impatti come diventano.

I complottisti più testardi (quelli più seri questa storia l'hanno già abbandonata da anni) dell‘11 setttembre amano citare fotografie del Pentagono danneggiato nelle quali il foro prodotto dall‘aereo appare piccolo, ma non gradiscono altrettanto le immagini che mostrano con accuratezza l‘intera estensione del danno. Alcuni di loro sembrano inoltre non accettare che la forma del foro corrisponde a quella che ci si aspetterebbe da un impatto di un aereo. Ma la pretesa che l‘aereo dovesse lasciare un foro immediatamente riconoscibile nell‘edificio è una falsa convinzione: un Boeing 757 lanciato ad alta velocità non lascia una sagoma da cartone animato in un edificio in cemento e mattoni (ben diverso dalle pareti esterne del WCT, quasi interamente in vetro, nelle quali si è effettivamente formata una sagoma riconducibile a un aeroplano).
Questo anche perché le ali del Boeing hanno una struttura a spina di pesce fatta di longheroni, che per motivi aerodinamici non è fissata alla carlinga ad angolo retto, ma verso la coda. Il rivestimento esterno è in genere di 1-3 mm di lega di alluminio: resiste poco al calore. Distrutti nell‘urto i longheroni che reggono le ali, queste si sono staccate dalla carlinga, e per effetto della velocità si sono raccolte lungo l‘asse dell‘aereo: le loro ceneri sono nel cratere. Al momento della collisione, infatti, le ali contenevano ancora mezzo pieno, circa 20 mila litri di cherosene. Per i complottisti più testardi, tuttavia, queste prove sono insufficienti. Per loro, sul Pentagono non si è abbattuto nessun aereo68. Ma allora, di grazia, qualcuno vuole spiegare che fine avrebbe fatto il volo American Airlines 77 con le sue 64 persone a bordo? Dopo otto anni è forse ancora in volo? O è stato rapito dagli UFO?

[il_noumeno]

i video parlano da soli

Ci sono lavori di alcun icospirazionisti certamente più meritevoli di un doumentario pieno di mistificazioni, realizzato in modo grossolano. Uno studente di high school avrebbe saputo fare meglio...

[il_noumeno]

lo squarcio non si è visto quindi perchè devo credere che c'era? perchè dall'edificio non si alza alcun tipo di polvere? perchè cade giù proprio come un palazzo demolito?
un detrito che fa crollare un edificio come fosse burro fa veramente ridere

Dai non ci prendiamo in giro.

Lo squarcio non c'era? Quindi pure il NYFD faceva parte del complotto visto che i loro rapporti antecedenti al crollo parlano chiaro. I pompieri di NY sarebbero degli shahīd, visto che in molti hanno perso la vita in quei giorni, che si sono immolati per la causa (quale non ha importanza).

P.s: ci sop anche le foto della facciata sud lesionata. Sono con iPad e non posso postarle, ma le trovi facilmente sul web.

[romolo1988]

Ci sono lavori di alcun icospirazionisti certamente più meritevoli di un doumentario pieno di mistificazioni, realizzato in modo grossolano. Uno studente di high school avrebbe saputo fare meglio...

tralasciando le sue opinioni davanti al video, mi spieghi il fade to black perchè è apparso proprio nel momento dell'impatto? nel video di prima dice che l'onda d'urto crea questo tipo di problemi ed è una cosa normalissima. peccato che c'è un problema, perchè negli altri video-testimonianza non è presente questo fade to black

[romolo1988]

Lo squarcio non c'era? Quindi pure il NYFD faceva parte del complotto visto che i loro rapporti antecedenti al crollo parlano chiaro. I pompieri di NY sarebbero degli shahīd, visto che in molti hanno perso la vita in quei giorni, che si sono immolati per la causa (quale non ha importanza).

molti pompieri sostengono l'esatto contario di quello che dici

[romolo1988]

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/di ... mpieri.htm

[Francescoasr81]

[youtube][/youtube]

i pompieri che parlano in questo video sono tutti complottisti ?
qui c'e' da chiarire una cosa ognuno ha le sue opinioni se poi si vuole avere ragione ad ogni costo e' inutile continuare la discussione

[il_noumeno]

tralasciando le sue opinioni davanti al video, mi spieghi il fade to black perchè è apparso proprio nel momento dell'impatto? nel video di prima dice che l'onda d'urto crea questo tipo di problemi ed è una cosa normalissima. peccato che c'è un problema, perchè negli altri video-testimonianza non è presente questo fade to black

Se mi dai delle coordinate un po' più precise apoena posso cerco di vederlo perché non è che ce l'ho stampato nella memoria. Ma ci sarebbero lavori cospirazionisti decisamente più seri e meglio realizzati circa i quali sarebbe pure più interessante discutere...

[il_noumeno]

Ad ogni velivolo viene assegnato un codice transponder che è attivo da prima della messa in moto al parcheggio. Se una traccia sparisce improvvisamente del radar (qualora non fossero stati impostati i codici di emergenza prima dello spegnimento, 7600 se non ricordo male per "atti illegali a bordo") , dopo iniziale tentativo di contatto radio diretto, o ponte radio, piuttosto che coordinamento con altri settori, partono le squadre dei reparti di ricerca e soccorso. In base a vari dati (rotta, velocità, tempo trascorso dalla perdita del contatto, etc) ci si attiva per l'intercettazione con ricerche a tappeto.
Non esiste che una traccia si spegna senza che vengano allertati tutti gli organi competenti.

E quindi, la FAA complice del complotto?