Maxime Gonalons

[qixand]

va contestualizzato quello che ho scritto, non è che l’interpretazione del ruolo è di secondaria importanza in generale, ma nel discorso che stiamo facendo...

E che logica ha questo discorso?

Stiamo parlando di 2 che si alternano in ruolo ben specifico e centrale in una squadra e l'interpretazione diventa di secondaria importanza?
Me sa che te sei incartato.

[Lord_Thara]

E che logica ha questo discorso?

Stiamo parlando di 2 che si alternano in ruolo ben specifico e centrale in una squadra e l'interpretazione diventa di secondaria importanza?
Me sa che te sei incartato.

Me sa che te a forza de volè aver ragione per forza, finisci per chiacchiere troppo


Ricominciamo, anche se mi sembra di essere abbantattila...io ne faccio una questione di squadra, secondo me la squadra con De Rossi gira meglio...visto che sono due calciatori per un posto, prendo quello che secondo me fa andare meglio la squadra, l’interpretazione del ruolo secondo me è secondaria...hai capito mo o passo ai disegni?

[qixand]

Me sa che te a forza de volè aver ragione per forza, chiacchieri troppo


Ricominciamo, anche se mi sembra di essere abbantattila...io ne faccio una questione di squadra, secondo me la squadra con De Rossi gira meglio...visto che sono due calciatori per un posto, prendo quello che secondo me fa andare meglio la squadra, l’interpretazione del ruolo secondo me è secondaria...hai capito mo o passo ai disegni?

Guarda, la puoi riscrivere quante volte vuoi, ma rimane na cazzata. Se non interpreta il ruolo bene (e secondo me NO), non è possibile che faccia andare meglio la squadra. E infatti la Roma con lui è più lenta, meno alta, meno pressante, forse più difensiva e bassa.

Ma allora metto 3 mediani fisicamente all'altezza, invece di 2 mediani e un mediano spompato che fa il regista.

Comunque il nocciolo è tutto in quel "fa andare meglio la squadra", cosa che non condivido proprio.

Cmq hai avuto una parentesi anti de rossi durata 2 giorni, poi sei tornato defender... uterino?

[Lord_Thara]

Guarda, la puoi riscrivere quante volte vuoi, ma rimane na cazzata. Se non interpreta il ruolo bene (e secondo me NO), non è possibile che faccia andare meglio la squadra. E infatti la Roma con lui è più lenta, meno alta, meno pressante, forse più difensiva e bassa.

Ma allora metto 3 mediani fisicamente all'altezza, invece di 2 mediani e un mediano spompato che fa il regista.

Comunque il nocciolo è tutto in quel "fa andare meglio la squadra", cosa che non condivido proprio.

Cmq hai avuto una parentesi anti de rossi durata 2 giorni, poi sei tornato defender... uterino?

Ma per te...ma che catzo, devo avere la tua stessa opinione?

Devo parlare di De Rossi calciatore, del suo ruolo e di come si comporta la squadra quando lui è in campo o delle sue coglionate, dell’affidabilità zero ecc...la mia opinione sul calciatore è una, sull’uomo e sulla sua affidabilità è un’altra, ergo, non sono tornato nulla...

[qixand]

Ma per te...ma che catzo, devo avere la tua stessa opinione?

Devo parlare di De Rossi calciatore, del suo ruolo e di come si comporta la squadra quando lui è in campo o delle sue coglionate, dell’affidabilità zero ecc...la mia opinione sul calciatore è una, sull’uomo e sulla sua affidabilità è un’altra, ergo, non sono tornato nulla...

Boh, te ricordo più tranciante la settimana scorsa

[Lord_Thara]

Boh, te ricordo più tranciante la settimana scorsa

Grazie al kaiserslautern...tu eri più incacchiato al momento o dopo dieci giorni?

E comunque, ho come l’impressione che alcuni di voi mi costringano lentamente a prendere posizioni che possono facilmente essere considerate avverse a questo o quel calciatore...cosa che non mi piace tanto, nel senso che io ho la speranza che Gonalons migliori al punto di prendersi il posto da titolare...

[qixand]

Grazie al kaiserslautern...tu eri più incacchiato al momento o dopo dieci giorni?

E comunque, ho come l’impressione che alcuni di voi mi costringano lentamente a prendere posizioni che possono facilmente essere considerate avverse a questo o quel calciatore...cosa che non mi piace tanto, nel senso che io ho la speranza che Gonalons migliori al punto di prendersi il posto da titolare...

Io semplicemente commento ad oggi, tra qualche anno beato chi c'ha un'occhio.

Peres era na pippa ed è rimasto na pippa, quanto dobbiamo aspettare prima di mettere al suo posto uno decente?
Gerson per quanti anni lo dovrò aspettare?
De Rossi devo aspettare che faccia 40 anni per vedere finalmente un atleta al suo posto?

Fino a che aspetteremo Godot, Godot saranno le vittorie.

[433]

Io semplicemente commento ad oggi, tra qualche anno beato chi c'ha un'occhio.

Peres era na pippa ed è rimasto na pippa, quanto dobbiamo aspettare prima di mettere al suo posto uno decente?
Gerson per quanti anni lo dovrò aspettare?
De Rossi devo aspettare che faccia 40 anni per vedere finalmente un atleta al suo posto?

Fino a che aspetteremo Godot, Godot saranno le vittorie.

Gerson ha 20 anni e ne fa 21 a maggio.

è al 2° anno in serie A,
di cui il primo praticamente non l'ha giocato.

fa un pò te...

[MarcoDaLatina]

Ma veramente sui quotidiani non romani vedi Gazzetta, Corriere della Sera, Stampa o Tuttosport De Rossi viene trattato in modo congruo. È solo a Roma che è intoccabile

Mettetevi d'accordo...

[MarcoDaLatina]

Nessun complotto...
Semplicemente l'evidenza: qualsiasi cosa fatta da Francesco Totti ha avuto un'eco mediatica da far spavento...
Io ricordo che per l'episodio di Balotelli si scomodò a parlarne NAPOLITANO...
No dico, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA...
Totti è stato per anni il bersaglio di CHIUNQUE, te li ricordi gli articoli di Padoan, di quell'altra merda leghista di Moncalvo...?

Poi vieni a scoprire che Francesco Totti, con una carriera più lunga di quella di DDR (ed oltretutto subendo spessissimo deliberate provocazioni, a differenza del secondo che le sue cazzate le ha fatte sempre GRATUITAMENTE) si è macchiato di meno gesti antisportivi di De Rossi...

Tu te lo spieghi...?
Io si ed è anche abbastanza semplice da capire se Francesco per molti è sempre stato l'analfabeta, il coatto, li borgataro, lo stupidotto, il sempliciotto buono giusto per tirare calci ad un pallone, ma guai a faje apri' bocca...

L'altro invece è il mai banale, il ragazzo intelligente, la faccia pulita del calcio, quello che è amico di tutti, pure degli acerrimi nemici dei romanisti di sempre, i ladri e corrotti che ci hanno sempre massacrato, quello che alza il braccio per dire "si l'ho toccata io per ultimo, è angolo" ed in un sol colpo lava via tutte le gomitate in faccia e le pizze date agli avversari perchè la sua è la trance agonistica di un condottiero. Applaudito da tutta Italia, lui che sale sul pulmann a rendere onore agli avversari...

O sei cieco o mi prendi per il culo se non sai che De Rossi ha sempre goduto di buona stampa...

PS.: La mia comunque era una domanda retorica, quindi in realtà ti avevo risposto...

Qua l'unico cieco (di rabbia) nei confronti di DDR sei tu...
La risposta è talmente scontata che quasi quasi penso che fai finta di non capire...
Il clamore che hanno avuto le azioni di Totti, con conseguenti discussioni in ogni dove, sono dovute alla sua visibilità.
Io credo sia ovvio che, le polemiche aumentino in maniera direttamente proporzionale alla visibilità di chi le commette.
Totti, indipendentemente dal suo immenso valore calcistico, è stato (ed è) uno dei giocatori italiani con maggiore "presenza" mediatica di sempre. Totti lo conosce chiunque, anche chi il calcio non lo ha mai seguito neanche per sbaglio.
E' normale che dei suoi gesti se ne parli ovunque. E' un paragone senza senso.

Detto questo ancora non ho capito perché De Rossi dovrebbe avere un trattamento di favore da parte dei media. Davvero, pur impegnandomi, non ci arrivo... Perché "parla bene"? Perchè ha "la faccia pulita"? (lo stesso che quando uscì la storia del suocero fu massacrato....). Perché è "amico di tutti"? (mai affermazione fu più sbagliata).
Boh, non lo capisco, davvero. Ma me ne faccio una ragione dai.

[qixand]

Qua l'unico cieco (di rabbia) nei confronti di DDR sei tu...
La risposta è talmente scontata che quasi quasi penso che fai finta di non capire...
Il clamore che hanno avuto le azioni di Totti, con conseguenti discussioni in ogni dove, sono dovute alla sua visibilità.
Io credo sia ovvio che, le polemiche aumentino in maniera direttamente proporzionale alla visibilità di chi le commette.
Totti, indipendentemente dal suo immenso valore calcistico, è stato (ed è) uno dei giocatori italiani con maggiore "presenza" mediatica di sempre. Totti lo conosce chiunque, anche chi il calcio non lo ha mai seguito neanche per sbaglio.
E' normale che dei suoi gesti se ne parli ovunque. E' un paragone senza senso.

Detto questo ancora non ho capito perché De Rossi dovrebbe avere un trattamento di favore da parte dei media. Davvero, pur impegnandomi, non ci arrivo... Perché "parla bene"? Perchè ha "la faccia pulita"? (lo stesso che quando uscì la storia del suocero fu massacrato....). Perché è "amico di tutti"? (mai affermazione fu più sbagliata).
Boh, non lo capisco, davvero. Ma me ne faccio una ragione dai.

Perchè i suoi amici giornalisti romani lo hanno sempre dipinto in un certo modo, e ovviamente è quella l'immagine che esce anche a livello nazionale (i media nazionali si basano quello che leggono da quelli locali).
E De Rossi è quello intelligente e "colto", che fa i gesti nobili tipo scusarsi con gli svedesi.

Totti invece aveva una bella fetta di haters tra i giornalisti anche a Roma, perchè semplicemente non è uno che si spende, parla poco, si incula poche persone e le poche volte che ha preso posizioni lo ha fatto a dispetto di quello che avrebbe potuto costargli in termini di gradimento da parte degli altri, compresi i tifosi.

[MarcoDaLatina]

Perchè i suoi amici giornalisti romani lo hanno sempre dipinto in un certo modo, e ovviamente è quella l'immagine che esce anche a livello nazionale (i media nazionali si basano quello che leggono da quelli locali).
E De Rossi è quello intelligente e "colto", che fa i gesti nobili tipo scusarsi con gli svedesi.

Totti invece aveva una bella fetta di haters tra i giornalisti anche a Roma, perchè semplicemente non è uno che si spende, parla poco, si incula poche persone e le poche volte che ha preso posizioni lo ha fatto a dispetto di quello che avrebbe potuto costargli in termini di gradimento da parte degli altri, compresi i tifosi.

Secondo me stai dicendo l'esatto opposto della realtà.
Io la vedo completamente al contrario.

[qixand]

Secondo me stai dicendo l'esatto opposto della realtà.
Io la vedo completamente al contrario.

E so punti di vista.

Totti non è quello delle frasi che piacciono tanto ai tifosi (tessera del tifoso ecc.).
Totti ha preso posizione a favore dei Sensi e quella frase gli è costato il gradimento da larga fetta del tifo che ha cominciato a parlare di De Rossi vero capitano. Totti ha sollevato dubbi (per me legittimi) sulla proprietà americana, e anche qua è stato impopolare per parte del tifo.

De Rossi ha fatto il pesce in barile in entrambe le situazioni, perchè (sempre secondo me) sa bene quale dichiarazione può costargli l'appoggio dei tifosi.

[MarcoDaLatina]

E so punti di vista.

Totti non è quello delle frasi che piacciono tanto ai tifosi (tessera del tifoso ecc.).
Totti ha preso posizione a favore dei Sensi e quella frase gli è costato il gradimento da larga fetta del tifo che ha cominciato a parlare di De Rossi vero capitano. Totti ha sollevato dubbi (per me legittimi) sulla proprietà americana, e anche qua è stato impopolare per parte del tifo.

De Rossi ha fatto il pesce in barile in entrambe le situazioni, perchè (sempre secondo me) sa bene quale dichiarazione può costargli l'appoggio dei tifosi.

Ma no! A parte il fatto dei dubbi sull'attuale proprietà, che trovo fuori luogo e poco corrette fin quando ne fai parte.
Ma non scherziamo.
De Rossi è quello che si è schierato anche contro le autorità per la tessera del tifoso (perché questo comportamento dovrebbe piacere ai giornali/televisioni/opinionisti????!?!?)
De Rossi è quello che si è schierato contro alcune realtà locali (radio) da anni INTOCCABILI a Roma... (maiali col microfono, papponi)
De Rossi è quello che ha sempre detto quello che pensa a rischio di risultare scomodo e antipatico. Ne sono la testimonianza le critiche (lette anche qui su) che ha ricevuto dopo aver parlato dello stipendio quando doveva rinnovare.
De Rossi ha sempre ringraziato i Sensi.

Poi secondo me, vi contraddite da soli. Perché, o vuole fare il lecchino nei confronti dei tifosi, o vuole fare il lecchino nei confronti dei giornalisti. Entrambi è impossibile perché le due "parti" sono in totale disaccordo (per non dire scontro).

Dite che vi sta sul cazzo, dite che non vi piace come giocatore, ma non distorcete la verità per cortesia.

[qixand]

Ma no! A parte il fatto dei dubbi sull'attuale proprietà, che trovo fuori luogo e poco corrette fin quando ne fai parte.
Ma non scherziamo.
De Rossi è quello che si è schierato anche contro le autorità per la tessera del tifoso (perché questo comportamento dovrebbe piacere ai giornali/televisioni/opinionisti????!?!?)
De Rossi è quello che si è schierato contro alcune realtà locali (radio) da anni INTOCCABILI a Roma... (maiali col microfono, papponi)
De Rossi è quello che ha sempre detto quello che pensa a rischio di risultare scomodo e antipatico. Ne sono la testimonianza le critiche (lette anche qui su) che ha ricevuto dopo aver parlato dello stipendio quando doveva rinnovare.
De Rossi ha sempre ringraziato i Sensi.

Poi secondo me, vi contraddite da soli. Perché, o vuole fare il lecchino nei confronti dei tifosi, o vuole fare il lecchino nei confronti dei giornalisti. Entrambi è impossibile perché le due "parti" sono in totale disaccordo (per non dire scontro).

Dite che vi sta sul cazzo, dite che non vi piace come giocatore, ma non distorcete la verità per cortesia.

Ma anche no. E' semplicemente molto furbo e avveduto. Per me quando parla pesa bene le parole e dice quello che gli conviene in quel momento.

Nelle radio e sui giornali romani si sentono e leggono cose su De Rossi che sono completamente fuori dal mondo. Viene dipinto un giocatore che non esiste. Gli si da un appoggio clamoroso anche quando questo va contro gli interessi della Roma come in questo famoso episodio.

Tu te lo spieghi il perchè? Almeno nel caso di Totti uno se lo spiegava per il fatto che il tifoso romanista mai aveva visto un calciatore così forte e che gli aveva dato tanto, ed era comprensibile un certo perdono anche su qualche cazzata o frase sbagliata (che umanamente ognuno di noi fa).