Progetto stadio Tor di Valle (2012-2021)

[bibiroma]

Io non devo spiegare proprio niente, ha spiegato tutto la vicenda per come è andata. Se poi qualcuno ha voluto credere alle favole, peggio per lui.
Quello che si doveva dire lo ha detto la società, anzi, lascio la frase chiave in firma, ad imperitura memoria.

...era una mera curiosità...non capisco in che modo ci avrebbe dovuto giocare la Roma o in che modo avrebbe prodotto utili non essendo di proprietà della stessa...tutto qui....

[red5788]

...era una mera curiosità...non capisco in che modo ci avrebbe dovuto giocare la Roma o in che modo avrebbe prodotto utili non essendo di proprietà della stessa...tutto qui....

é ideologia pura.
Lo stadio di proprietà, come la casa di proprietà o la casa in affitto.
Come se al tifoso cambiasse qualcosa se la proprietaria dello stadio fosse la roma o una società creata dalla roma ad hoc.
Adesso avere lo stadio di proprietà della roma frutterà una guadagno principalmente al proprietario del club, per il club non cambierà molto dalla situazione attuale.
Ci sarà una variazione di 5/10M di euro l'anno, però per avere questa variazione dovrà il club pagare per anni ed anni il mutuo sulla costruzione dello stadio.
Alla fine della fiera ci guadagneranno i friedkin quando venderanno il club.

[promark]

Io penso sempre che se avessero messo la prima pietra, tutti i discorsi su di chi è lo stadio, dove sta, che forma ha e se ha una torre o una palazzina vicino, cascano. Almeno per me. Sarebbero cascati con Pallotta, sarebbero cascati con la Sensi e spero cascheranno con Friedkin.

[LazioEqualShit]

Io penso sempre che se avessero messo la prima pietra, tutti i discorsi su di chi è lo stadio, dove sta, che forma ha e se ha una torre o una palazzina vicino, cascano. Almeno per me. Sarebbero cascati con Pallotta, sarebbero cascati con la Sensi e spero cascheranno con Friedkin.

[HATING]

in tutto questo penso al povero hating e al suo countdown giornaliero

ma guarda puoi stare tranquillo, non prenderti pena, per me era già morto tutto al cambio proprietà......difficilmente un gruppo che concorre da solo (a differenza di prima) si sarebbe fatto carico di investimenti pari a 1 mld di euro.

[Jack l'Irlandese]

é ideologia pura.
Lo stadio di proprietà, come la casa di proprietà o la casa in affitto.
Come se al tifoso cambiasse qualcosa se la proprietaria dello stadio fosse la roma o una società creata dalla roma ad hoc.
Adesso avere lo stadio di proprietà della roma frutterà una guadagno principalmente al proprietario del club, per il club non cambierà molto dalla situazione attuale.
Ci sarà una variazione di 5/10M di euro l'anno, però per avere questa variazione dovrà il club pagare per anni ed anni il mutuo sulla costruzione dello stadio.
Alla fine della fiera ci guadagneranno i friedkin quando venderanno il club.

il problema e` che con quel progetto la Roma pagava l'affitto di qualcosa molto piu` grande dello stadio che significa che il time to revenue in favore della Roma si dilata molto di piu` nel tempo

[red5788]

"è lo spirito del progetto che non andava bene" - roberto maida a radio radio
"i friedkin faranno lo stadio con il commerciale, ma sarà lo stadio il core business" - roberto maida a radio radio

porco d** che devo ascoltare...

[red5788]

"pallotta si è fatto convincere da qualche megalomane" - roberto maida
"in italia le cose funzionano cosi" - gianluca lengua

[Jack l'Irlandese]

ma questo cosa prova red? sul progetti di Tor di Valle si e` espressa ieri l'A.S. Roma - conta solo questo. poi che i commentatori che erano all'opposizione durante la gestione pallotta oggi sfruttino la situazione per darsi ragione non cambia la sostanza di quello che e` successo.

[red5788]

ma questo cosa prova red? sul progetti di Tor di Valle si e` espressa ieri l'A.S. Roma - conta solo questo. poi che i commentatori che erano all'opposizione durante la gestione pallotta oggi sfruttino la situazione per darsi ragione non cambia la sostanza di quello che e` successo.

questa proprietà è stata costretta a rinunciara a tdv, perchè questo progetto è stato usato per meri scopi propagandistici. Il progetto ha ottenuto 2 volte l'interesse pubblico, se non si poteva realmente realizzare in quell'area andrebbero denunciate le giunte che hanno fatto perdere tempo alla roma.

[faro]

chi se ne occupera', Scalera ?

[Jack l'Irlandese]

questa proprietà è stata costretta a rinunciara a tdv, perchè questo progetto è stato usato per meri scopi propagandistici. Il progetto ha ottenuto 2 volte l'interesse pubblico, se non si poteva realmente realizzare in quell'area andrebbero denunciate le giunte che hanno fatto perdere tempo alla roma.

M questa proprietà non ha rinunciato a questo progetto per la propaganda. Ci ha rinunciato perchè nel frattempo è cambiato il mondo, perchè nel frattempo il progetto è diventato vecchio per il mondo in cui viviamo, perchè questo progetto non è suo (nel senso di emanazione del know how della nuova proprietà) e da imprenditore non ha senso puntare tutto il cucuzzaro su una cosa non tua. Ma se ti compri la Sony porti a compimento l'iter del progetto videocassette 3d solo perchè chi c'era prima ci ha speso 8 anni?

[red5788]

M questa proprietà non ha rinunciato a questo progetto per la propaganda. Ci ha rinunciato perchè nel frattempo è cambiato il mondo, perchè nel frattempo il progetto è diventato vecchio per il mondo in cui viviamo, perchè questo progetto non è suo (nel senso di emanazione del know how della nuova proprietà) e da imprenditore non ha senso puntare tutto il cucuzzaro su una cosa non tua. Ma se ti compri la Sony porti a compimento l'iter del progetto videocassette 3d solo perchè chi c'era prima ci ha speso 8 anni?

Forse non mi sono spiegato, sono d'accordo con la nuova proprietà di rinunciare a tdv. E' diventato un progetto impraticabile economicamente per i tempi d'oggi. Io sto dicendo che questo progetto con la vecchia proprietà non è andato in porto perchè è stato usato per propaganda dai politici di turno, nessuno voleva realmente realizzarlo tranne marino e caudo.
Quando fu annunciato da caudo e marino, la raggi era contraria, quando ha preso potere la raggi è diventato lo stadio fatto bene ed il pd tramite pelonzi era contrario e via dicendo.

[Jack l'Irlandese]

Forse non mi sono spiegato, sono d'accordo con la nuova proprietà di rinunciare a tdv. E' diventato un progetto impraticabile economicamente per i tempi d'oggi. Io sto dicendo che questo progetto con la vecchia proprietà non è andato in porto perchè è stato usato per propaganda dai politici di turno, nessuno voleva realmente realizzarlo tranne marino e caudo.
Quando fu annunciato da caudo e marino, la raggi era contraria, quando ha preso potere la raggi è diventato lo stadio fatto bene ed il pd tramite pelonzi era contrario e via dicendo.

Ma nel momento in cui la Roma si e` messa a modificare il tutto in un accrocco insostenibile ci si e` messa in mezzo. Invece di continuare a tutti i costi con Tor di Valle trasformando quel progetto in una cosa senza senso che avrebbe creato altre difficolta` che avrebbero creato altre dilatazioni nei tempi, avrebbe dovuto prendere atto del fatto che i 5s non volevano Tor di Valle e ricominciare con un'altra area con la partnership dei 5 stelle. Poi i tempi sono stati dilatati anche e soprattutto dall'arresto di Parnasi (perche` cambiato il progetto "a loro favore" fino all'arresto di Parnasi l'interesse propagandistico dei 5s a quel punto era diventato farlo, non non farlo) e non e` stato indagato per propaganda, fino a prova contraria.

[qixand]

questa proprietà è stata costretta a rinunciara a tdv, perchè questo progetto è stato usato per meri scopi propagandistici. Il progetto ha ottenuto 2 volte l'interesse pubblico, se non si poteva realmente realizzare in quell'area andrebbero denunciate le giunte che hanno fatto perdere tempo alla roma.

E allora aspettiamo sta denuncia va.