AS Roma Forum

MarcoDaLatina ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 8:48 Commento con 3 giorni di ritardo, non riuscirò mai a leggermi tutti i messaggi precedenti, anche perché oggi me rode il culo.
Vicenda vergognosa, che certifica l'ennesimo fallimento targato 5S.
Se si ripercorrono tutti i passi, ci sono episodi al limite della legalità.

Aggiungo di mio, che ho trovato ridicoli quelli striscioni fatti contro Pallotta dopo le sue parole di venerdì.
L'odio spesso offusca i pensieri, e questa ne è la dimostrazione.
Sceglietevi i nemici giusti nella vita.

qixand ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 9:57 Stavolta amico mio, perdonami ma non sono d'accordo.
Il nemico è stato anche e principalmente chi ha incatenato la Roma in un progetto che era obiettivo principale e unico della gestione.
Poi probabilmente il primo nome non dovrebbe essere nemmeno Pallotta, quanto chi lo ha individuato, ma lui era il presidente della Roma, e lui è volente o nolente il responsabile degli ultimi anni della nostra squadra.
Prendersela solo con la politica (per quanto io vorrei vedere quegli improvvisati spazzati dalla faccia della terra) è anche questa una visione limitata del problema.

MarcoDaLatina ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 10:36 Hai ragione, su questo non siamo d'accordo.
La Roma era arrivata ad avere quasi tutti gli ok per lo stadio dalla giunta Marino, poi è successo che sono arrivati sti scappati de casa.
Gli stessi che, fino al giorno prima di essere eletti, per farsi vedere dalla parte del cittadino urlavano allo scandalo contro un eventuale stadio della Roma, dicendo che con loro non si sarebbe mai fatto.
E così è stato.
Qual è la colpa di Pallotta? Quella di volere a tutti costi un impianto di proprietà? Non credo.
Con loro lo stadio non lo avrebbe mai avuto, neanche se avesse cambiato altre 6 zone ed 8 progetti.
Pallotta ha le pesanti colpe di 10 anni senza alcun risultato sportivo, e quelle gliele diamo tutte.
Ma sullo stadio no, non ha colpe se non quelle di non aver capito un po' prima che doveva mollare. Ma per noi non sarebbe cambiato nulla.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 3:57 Non condivido il tuo... stavo per scrivere "pessimismo" ma in realta` e` "ineluttabilismo". A te piace fare il poeta maledetto, io penso che le cose si possano fare e si possano cambiare, solo perche` non sei riuscito a fare una cosa che tra l'altro era molto fallata dall'inizio e completamente priva di senso nel momento che hai accettato di snaturarla, non significa che e` impossibile fare nulla.

Nella lettera, Eurnova scrive: “Ferma la riserva di agire nei confronti della A.S. Roma per gli enormi danni che sta provocando alla scrivente società, con la presente si chiede formalmente a Roma Capitale di considerare del tutto inefficace la richiesta di A.S. Roma di considerare non più vincolanti gli obblighi a suo tempo dalla stessa assunti”.

In sintesi, secondo Eurnova, la Roma non ha il potere di rinunciare al progetto per un cambio di volontà poiché gli impegni assunti “sono irrevocabili” rispondendo a “una precisa disposizione di legge ed anche nell’interesse pubblico”. Inoltre, la “As Roma non è il soggetto proponente” (e qui si spiega l’utilizzo dell’espressione “utilizzatrice” adoperato dalla Roma venerdì in relazione alle previsioni della legge Stadi) e, infine, Eurnova sostiene che “non sia compito di A.S. Roma valutare quale sia l’interesse pubblico”.

MarcoDaLatina ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 8:48 non riuscirò mai a leggermi tutti i messaggi precedenti, anche perché oggi me rode il culo

red5788 ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 13:44

promark ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 14:21 Parnasi credo con Eurnova non c'entri più, ormai è di Vitek, no?

oswald ha scritto: ↑lun 1 mar 2021, 14:15 Inizia domani allora. Sono soltanto 94.849, inclusi i tuoi però.