Progetto stadio Tor di Valle (2012-2021)

[red5788]

Ma se al cronista Magliaro Parnasi dice questo il lavoro di Magliaro è scriverlo. Tu sei troppo estremista, troppo tutto bianco o tutto nero.

Faccio lo stesso discorso che faccio a red quando ti dice che la Gazzetta scrive x ed y ecc perche` li imbecca Fienga. Quello e` la comunicazione CHE FA IL SUO LAVORO di comunicazione, non e` che non sia comunicazione. E i soggetti in questione sfruttano la comunicazione in modi assolutamente normali.

Il problema e` quando lavori cosi` con le "sponde" tue e poi quando lo fanno gli altri con le loro dici che sono scorretti (Galopeira, Austini). Ma lavorare con delle sponde specifiche e` la normalita`.

Devo dire che su sta storia della comunicazione me sa che hai ragione, mi sa che quel cojone di ilario ilario fu imbeccato dalla società quando parlò di terreni non in possesso di parnasi.

[siamocosì]

sono d'accordo il problema non è riferire le cose. l'unico problema sorge quando riferisci cose non vere perchè ti hanno chiesto di farlo. un buon giornalista dovrebbe sempre verificare le cose che la fonte gli riferisce altimenti smette di essere giornalista. non sto dicendo che lo abbia fatto magliaro

[kitarant]

Io immagino (o forse spero, perché sono un romantico), però, che l'attuale proprietà abbia un coniglio da tirare fuori dal cilindro. Perché accannare tutto così (giusto o no, non entro nel merito e tante motivazioni probabilmente non le conosce nessuno di noi) e non avere un piano B è una sentenza di morte

Il piano B, che poi per loro è il piano A, ce l'hanno dal closing.

[siamocosì]

kit devi cambiare avatar non lo reggo più con quella camicia lilla. giusto un italoamericano

[siamocosì]

Il piano B, che poi per loro è il piano A, ce l'hanno dal closing.

credo anche io e infatti mi dissero che uno dei maggiori scogli della trattativa era che pallotta chiedeva i soldi spesi per lo stadio che i friekin non volevano pagare. per te kit qual'è il piano b?

[vecchiocucs]

Assolutamente. Lo ho scritto tante volte: non ci può essere 25 Aprile 1945 senza 8 Settembre 1943, la Roma con l'annuncio di venerdì si è messa dalla parte giusta della storia, ha abbandonato una cosa ancorata agli anni 20 e si proietta verso gli anni 50. Questi squilli sono squilli repubblichini (nel senso di Salò) che lasciano il tempo che trovano perchè ormai sono dalla parte sbagliata della storia.

Veramente è il contrario...

[qixand]

Ma se al cronista Magliaro Parnasi dice questo il lavoro di Magliaro è scriverlo. Tu sei troppo estremista, troppo tutto bianco o tutto nero.

Faccio lo stesso discorso che faccio a red quando ti dice che la Gazzetta scrive x ed y ecc perche` li imbecca Fienga. Quello e` la comunicazione CHE FA IL SUO LAVORO di comunicazione, non e` che non sia comunicazione. E i soggetti in questione sfruttano la comunicazione in modi assolutamente normali.

Il problema e` quando lavori cosi` con le "sponde" tue e poi quando lo fanno gli altri con le loro dici che sono scorretti (Galopeira, Austini). Ma lavorare con delle sponde specifiche e` la normalita`.

Ma anche no.
Il giornalista "dovrebbe" avere una deontologia professionale, dovrebbe avere la coscienza di pubblicare notizie, approfondimenti e non veline.
Se Parnasi dice a Magliaro di scrivere che se mollano il progetto li minaccia di causa, e Magliaro pensa che lo stiano usando, potrebbe anche ritenere che non sia il caso di scriverlo.
Sto parlando sempre per ipotesi eh?

Poi tutti sappiamo come il mondo della comunicazione si sia trasformato, e il web ci ha messo il carico da 90. Oggi conta sempre di più il titolo, conta quanto titilli la morbosità del lettore, la sua voglia di polemica e scontro frontale sui commenti su twitter e fb.
I click sono oggi le 100 lire del quotidiano di una volta.

Poi oh, magari ai tuoi occhi la professionalità di Magliaro non viene intaccata, ai miei (e per fortuna non sono il solo, si).
Anche perchè ieri ti dice che esiste solo Tor di Valle, oggi ti comincia a parlare di Anagnina e altre zone.
Perchè tanto ha capito che tenere quel punto sarebbe stupido.

[kitarant]

credo anche io e infatti mi dissero che uno dei maggiori scogli della trattativa era che pallotta chiedeva i soldi spesi per lo stadio che i friekin non volevano pagare. per te kit qual'è il piano b?

TV

[faro]

soluzione che mi lascerebbe freddino, ma anche io credo che sia la piu' facilmente percorribile

[Freddo]

Ma se al cronista Magliaro Parnasi dice questo il lavoro di Magliaro è scriverlo. Tu sei troppo estremista, troppo tutto bianco o tutto nero.

Faccio lo stesso discorso che faccio a red quando ti dice che la Gazzetta scrive x ed y ecc perche` li imbecca Fienga. Quello e` la comunicazione CHE FA IL SUO LAVORO di comunicazione, non e` che non sia comunicazione. E i soggetti in questione sfruttano la comunicazione in modi assolutamente normali.

Il problema e` quando lavori cosi` con le "sponde" tue e poi quando lo fanno gli altri con le loro dici che sono scorretti (Galopeira, Austini). Ma lavorare con delle sponde specifiche e` la normalita`.

Dissento
Teoricamente Galopeira e Austini sostengono che loro, anche se hanno l'imbeccata, incrociano con altre fonti; mentre "gli altri" ricevono veline e pubblicano senza verificare. Fosse vero sarebbe molto differente e non gli potrei dare torto, perché a quel punto il giornalista lo potrebbe fare chiunque

[siamocosì]

TV

può essere ma non mi risulta. a me parlano di quintiliani e a parte gli scherzi di forte interessamento sul flaminio

[kitarant]

può essere ma non mi risulta. a me parlano di quintiliani e a parte gli scherzi di forte interessamento sul flaminio

Guarda, io non ho notizie fresche però i miei amici che seguirono due diligence e closing all'epoca parlavano di approfondimenti su TV.

[Jack l'Irlandese]

Ma anche no.
Il giornalista "dovrebbe" avere una deontologia professionale, dovrebbe avere la coscienza di pubblicare notizie, approfondimenti e non veline.
Se Parnasi dice a Magliaro di scrivere che se mollano il progetto li minaccia di causa, e Magliaro pensa che lo stiano usando, potrebbe anche ritenere che non sia il caso di scriverlo.
Sto parlando sempre per ipotesi eh?

Poi tutti sappiamo come il mondo della comunicazione si sia trasformato, e il web ci ha messo il carico da 90. Oggi conta sempre di più il titolo, conta quanto titilli la morbosità del lettore, la sua voglia di polemica e scontro frontale sui commenti su twitter e fb.
I click sono oggi le 100 lire del quotidiano di una volta.

Poi oh, magari ai tuoi occhi la professionalità di Magliaro non viene intaccata, ai miei (e per fortuna non sono il solo, si).
Anche perchè ieri ti dice che esiste solo Tor di Valle, oggi ti comincia a parlare di Anagnina e altre zone.
Perchè tanto ha capito che tenere quel punto sarebbe stupido.

Continui a farla troppo o tutto bianco o tutto nero. Se Parnasi gli dice voglio fare causa penso che ci siano gli estremi e lui scrive Parnasi vuole fare causa ritiene ci siano gli estremi è deolontogicamente ineccepibile. E mica sto dicendo che è perfetto.

Pure sulla cosa di Anagnina non si capisce che razza di operato stoico-monolite ti aspetti da lui: la Roma ha annunciato in un comunicato che ha abbandonato quel progetto e stà vagliando altre soluzioni: perchè Magliaro non dovrebbe parlare di altre aree? Perche a Settembre ha scritto "lo fanno a TdV" ora che è ufficialmente cambiata la situazione lui non può mai più scrivere di stadio in altre aree?

Ma dai, ma per favore. Un minimo di flessibilità mentale.

[Jack l'Irlandese]

Dissento
Teoricamente Galopeira e Austini sostengono che loro, anche se hanno l'imbeccata, incrociano con altre fonti; mentre "gli altri" ricevono veline e pubblicano senza verificare. Fosse vero sarebbe molto differente e non gli potrei dare torto, perché a quel punto il giornalista lo potrebbe fare chiunque

Ma io non ho scritto che altri non fanno le loro verifiche. Magliaro farà qualche ricerca legale se Parnasi gli dice faccio causa per verificare che ci siano gli estremi, gli altri se Fienga gli dice pensano ad Allegri faranno verifiche con mediatori ecc. Galo e Austini ti dicono che c'è un atteggiamento di fiducia in Fienga e nei Friedkin che traspare negli articoli ecc che non và bene perché è conseguenza di... ma alla fine è paro paro a quanto avveniva a loro con Baldissoni e Sabatini. Poi che ci siano giornalisti che il loro lavoro di ricerca lo fanno meglio (ci metto Magliaro ad esempio) o che scrivono meglio in italiano di altri non lo metto in dubbio ma la loro critica è su base etica e alla luce dei fatti non possono permettersela.

[qixand]

Continui a farla troppo o tutto bianco o tutto nero. Se Parnasi gli dice voglio fare causa penso che ci siano gli estremi e lui scrive Parnasi vuole fare causa ritiene ci siano gli estremi è deolontogicamente ineccepibile. E mica sto dicendo che è perfetto.

Pure sulla cosa di Anagnina non si capisce che razza di operato stoico-monolite ti aspetti da lui: la Roma ha annunciato in un comunicato che ha abbandonato quel progetto e stà vagliando altre soluzioni: perchè Magliaro non dovrebbe parlare di altre aree? Perche a Settembre ha scritto "lo fanno a TdV" ora che è ufficialmente cambiata la situazione lui non può mai più scrivere di stadio in altre aree?

Ma dai, ma per favore. Un minimo di flessibilità mentale.

No, sei tu che non vuoi capire perchè ormai ti sei fatto l'idea che magliaro sia inattaccabile perchè è stato cronista 24H su 24 dello stadio.
L'errore non è parlare oggi di altre zone, sarebbe assurdo e stupido non farlo.
Quello che mi fa pensare male è a settembre e novembre, quando già sono ben insediati i Friedkin e cominciano a circolare i dubbi su un progetto che ha avuto tantissime difficoltà e continua ad averne, dire che non ci sono altre zone se non TDV e tutto quello che si dice è fuffa.
Così come l'insistenza nel dire che se scegli altra zona è come tornare indietro di 10 anni e che il progetto ora sarebbe finalmente approvato totalmente, facendo finta che le difficoltà non siano esistite ed esistano tutt'ora.
La mi viene da pensare male.
Non stai facendo cronaca, stai dando un tuo giudizio manco troppo supportato dai fatti, tant'è che la società ti smentisce e ti dice con un comunicato l'opposto: noi non abbiamo preclusione di zone, ma abbandoniamo quel progetto per i motivi X (peraltro abbastanza condivisibili).

Mo per favore non me ripartì col pippone da capo, cerca di capire quello che ti scrivo.
Non discuto la cronaca e il riferire informazioni che una parte ti da. Contesto parlare come se tu fossi quella parte interessata.
E' la stessa cosa che anche tu contesti a quelli di TRS.