Bryan Cristante

[supernova]

Potevi anche mandarlo via a 0, ti pare che Mourinho col suo carisma non riesce ad incidere? O vale solo per chiamare dybala

Era una follia tecnica ed economica mandarlo via dopo l'anno di Fonseca e col primo anno di Mou in corso. Sono stati i due anni d'oro della sua carriera.

[Jack l'Irlandese]

Mah, sta cosa di tenersi cristante manco me la ricordo. Detto questo un conto è dire che lo ha tenuto, un conto è dire che è colpa sua se è nato il "blocco dei senatori".

Peraltro Morinho in quel ruolo, se proprio vogliamo dirla tutta, aveva chiesto Xhaka, e se lo avessero preso, col cazzo che Cristante faceva il regista.
Purtroppo in quei 3 anni il mercato era fatto a due lire. Quindi si è tenuto e ha fatto giocare quelli che aveva.

Mourinho conosceva benissimo i mezzi che aveva a disposizione la Roma e le limitazioni con cui avrebbe dovuto fare i conti. Glielo hanno detto prima, parole sue.

Nella prima campagna acquisti non sono riusciti a prendere Xhaka anche perche` si ruppe Spinazzola, Dzeko non mantenne la promessa che aveva fatto allo stesso Mourinho (che poi pretese Abraham per rimpiazzarlo) e perche` Villar e Diawara rifiutarono Sassuolo e Wolverhampton.

Nel Febbraio successivo T. Pinto da` mandato a Riso di cercare una squadra per Cristante, ma ad Aprile, 2 mesi prima che riapra il mercato, Mourinho conferma Cristante pubblicamente in sala stampa dicendo che non deve andare da nessuna parte.

Mourinho che, ripeto, lo stato finanziario della Roma di quel momento lo conosce e sa` che se vuole un tipo di centrocampista diverso, Cristante lo deve considerare cedibile.

Il discorso "intanto mi tengo quelli che ho, poi mi prendi i titolari che li panchinano" alla Roma sotto SA non si poteva fare e lui lo sapeva benissimo. Quindi se dice "Cristante non va` da nessuna parte", poi Cristante gioca.

[Jack l'Irlandese]

Era una follia tecnica ed economica mandarlo via dopo l'anno di Fonseca e col primo anno di Mou in corso. Sono stati i due anni d'oro della sua carriera.

Secondo anno di Fonseca. Il primo anno di Fonseca e` stato uno dei suoi peggiori in assoluto.

[qixand]

Mourinho conosceva benissimo i mezzi che aveva a disposizione la Roma e le limitazioni con cui avrebbe dovuto fare i conti. Glielo hanno detto prima, parole sue.

Nella prima campagna acquisti non sono riusciti a prendere Xhaka anche perche` si ruppe Spinazzola, Dzeko non mantenne la promessa che aveva fatto allo stesso Mourinho (che poi pretese Abraham per rimpiazzarlo) e perche` Villar e Diawara rifiutarono Sassuolo e Wolverhampton.

Nel Febbraio successivo T. Pinto da` mandato a Riso di cercare una squadra per Cristante, ma ad Aprile, 2 mesi prima che riapra il mercato, Mourinho conferma Cristante pubblicamente in sala stampa dicendo che non deve andare da nessuna parte.

Mourinho che, ripeto, lo stato finanziario della Roma di quel momento lo conosce e sa` che se vuole un tipo di centrocampista diverso, Cristante lo deve considerare cedibile.

Il discorso "intanto mi tengo quelli che ho, poi mi prendi i titolari che li panchinano" alla Roma sotto SA non si poteva fare e lui lo sapeva benissimo. Quindi se dice "Cristante non va` da nessuna parte", poi Cristante gioca.

Il punto non è questo. Come al solito non cogli il succo della risposta.
La risposta è alla frase "il blocco dei senatori inizia con Mourinho".
Primo semmai inizia con Fonseca, ma in ogni caso nessuno li ha imposti come "blocco dei senatori" se non loro stessi, come sta uscendo fuori da tante storie riportate con vari allenatori e compagni.
Alla fine tante voci fanno un coro.

[Claudio_asr]

Il punto non è questo. Come al solito non cogli il succo della risposta.
La risposta è alla frase "il blocco dei senatori inizia con Mourinho".
Primo semmai inizia con Fonseca, ma in ogni caso nessuno li ha imposti come "blocco dei senatori" se non loro stessi, come sta uscendo fuori da tante storie riportate con vari allenatori e compagni.
Alla fine tante voci fanno un coro.

Eh perchè io non ne sto facendo un discorso di titolarità, quanto di importanza nello spogliatoio, è Mourinho che gliela dà, è pieno di affermazioni e di situazioni per cui questa cosa è evidente. Tolto Pellegrini ok, Cristante e Mancini sono due che sono stati l'espressione di Mourinho in campo, prova a negarlo, erano i più "carismatici" in termini di "banditismo" e tutta quella roba là che a Mourinho piaceva tantissimo

[qixand]

Eh perchè io non ne sto facendo un discorso di titolarità, quanto di importanza nello spogliatoio, è Mourinho che gliela dà, è pieno di affermazioni e di situazioni per cui questa cosa è evidente. Tolto Pellegrini ok, Cristante e Mancini sono due che sono stati l'espressione di Mourinho in campo, prova a negarlo, erano i più "carismatici" in termini di "banditismo" e tutta quella roba là che a Mourinho piaceva tantissimo

Ok, e questo cosa c'entra?
Stai a vedere che pure l'iniezione di carattere data da Mourinho era sbagliata???
Basti vedere che con Mourinho la Roma non mollava mai, nemmeno al 97 esimo e oggi è una squadra de pezza.

Il fatto che lui li abbia trasformati in giocatori di carattere non vuol dire che gli abbia dato l'autorizzazione ad imporsi su compagni e tecnici.
Infatti dubito che Cristante abbia mai detto a Mourinho chi doveva giocare e chi no come ha fatto con De Rossi.

Ripeto: nessuno li ha resi "ducetti" se non loro stessi. Ed è il motivo per cui ora li schifo.
Anche se allenati da Juric che si è dimostrato pessimo, avrebbero dovuto dare tutto e non fiatare, anche solo per professionalità.

[NaVaJo]

Ok, e questo cosa c'entra?
Stai a vedere che pure l'iniezione di carattere data da Mourinho era sbagliata???
Basti vedere che con Mourinho la Roma non mollava mai, nemmeno al 97 esimo e oggi è una squadra de pezza.

Il fatto che lui li abbia trasformati in giocatori di carattere non vuol dire che gli abbia dato l'autorizzazione ad imporsi su compagni e tecnici.
Infatti dubito che Cristante abbia mai detto a Mourinho chi doveva giocare e chi no come ha fatto con De Rossi.

Ripeto: nessuno li ha resi "ducetti" se non loro stessi. Ed è il motivo per cui ora li schifo.
Anche se allenati da Juric che si è dimostrato pessimo, avrebbero dovuto dare tutto e non fiatare, anche solo per professionalità.

Ecco qui quoto tutto pure le ""

[supernova]

Ma è normale che se un blocco di titolari o semi tali, sta in una squadra 4-5-6 anni, diventi un blocco di senatori, non capisco che ci sia di strano e non capisco che senso abbia accollarla a Mourinho piuttosto che a De Rossi o a Fonseca o a Monchi o a chi vi pare.
Poi che ne abbiamo le palle piene di ognuno di loro, è un altro discorso.

[NaVaJo]

il problema sono i mancati paletti che dovevano essere imposti.
Anche al Milan Baresi aveva la sua influenza ma alla fine il potere era limitato.

[qixand]

Ma è normale che se un blocco di titolari o semi tali, sta in una squadra 4-5-6 anni, diventi un blocco di senatori, non capisco che ci sia di strano e non capisco che senso abbia accollarla a Mourinho piuttosto che a De Rossi o a Fonseca o a Monchi o a chi vi pare.
Poi che ne abbiamo le palle piene di ognuno di loro, è un altro discorso.

Ma infatti hai ragione. Il problema non è che siano dei senatori, almeno nell'accezione che si da solitamente nel calcio al termine.
Il problema è quando pretendono di prendere decisioni che non spettano a loro o pensano di poter imporre il loro gradimento in tema di allenatore alla società.
Non è compito loro. Loro dovrebbero dare il massimo sempre e comunque.
Qua abbiamo avuto Totti che ha fatto sempre il 300% con qualsiasi allenatore e compagno, che ti faceva vincere una partita in 3 minuti anche se in aperta guerra con Spalletti.
E ora devo pensare che ho Cristante, sta sega, o Pellegrini, che pubblicamente fanno capire che preferivano l'allenatore di prima.
Ma li mortacci vostra!

Poi il problema ovviamente è che manca anche una società che al primo fiato li prenda da parte e gli ricordi che loro non decidono un beneamato cazzo e che se non danno il 100%, saranno messi ai margini.

[Claudio_asr]

Ma è normale che se un blocco di titolari o semi tali, sta in una squadra 4-5-6 anni, diventi un blocco di senatori, non capisco che ci sia di strano e non capisco che senso abbia accollarla a Mourinho piuttosto che a De Rossi o a Fonseca o a Monchi o a chi vi pare.
Poi che ne abbiamo le palle piene di ognuno di loro, è un altro discorso.

Perchè i rinnovi di Mancini Cristante e Pellegrini avvengono nella gestione Mourinho, oltre al fatto che è stato lo stesso ad agevolare il realizzarsi della condizione "stanno in squadra 4-5-6 anni"
Io che De Rossi dovesse far fuori Cristante lo dico da dopo la lite e mi sono arrabbiato perchè lo rimette subito titolare dopo che si sono quasi messi le mani addosso, non è un qualcosa di personale
Fosse rimasto Fonseca e non avesse spinto per la cessione di quei 3, avesse detto "peccato che ho un solo Cristante" "Vorrei 3 Pellegrini "Mancini è un campione" mi sarei avvelenato uguale.
E non è solo la dichiarazione in sè che può essere una calla, ma se quelle dichiarazioni vengono seguite dai rinnovi di contratto penso sia ragionevole supporre che la decisione sia stata presa di concerto con l'allenatore.
E l'alternativa c'è, perchè li fai scadere, cerchi di piazzarli quando hanno contratti più umani, puoi fare delle cose.

[Claudio_asr]

Ma infatti hai ragione. Il problema non è che siano dei senatori, almeno nell'accezione che si da solitamente nel calcio al termine.
Il problema è quando pretendono di prendere decisioni che non spettano a loro o pensano di poter imporre il loro gradimento in tema di allenatore alla società.
Non è compito loro. Loro dovrebbero dare il massimo sempre e comunque.
Qua abbiamo avuto Totti che ha fatto sempre il 300% con qualsiasi allenatore e compagno, che ti faceva vincere una partita in 3 minuti anche se in aperta guerra con Spalletti.
E ora devo pensare che ho Cristante, sta sega, o Pellegrini, che pubblicamente fanno capire che preferivano l'allenatore di prima.
Ma li mortacci vostra!

Poi il problema ovviamente è che manca anche una società che al primo fiato li prenda da parte e gli ricordi che loro non decidono un beneamato cazzo e che se non danno il 100%, saranno messi ai margini.

Io non ricordo con precisione perchè ero piccolo, ma sbaglio o si dicesse anche di Totti e De Rossi e altri che giocavano contro per cacciare gli allenatori? le riunioni a villa pacelli quando andò via Spalletti le ricordo già con più cognizione di causa. Poi nemmeno a me è piaciuto il dire apertamente che preferivano De Rossi, ma che abbiano giocato contro Juric, almeno all'inizio, non ci credo nemmeno un po'. L'unica partita che mi puzza di giocata contro è Fiorentina-Roma

[qixand]

Io non ricordo con precisione perchè ero piccolo, ma sbaglio o si dicesse anche di Totti e De Rossi e altri che giocavano contro per cacciare gli allenatori? le riunioni a villa pacelli quando andò via Spalletti le ricordo già con più cognizione di causa. Poi nemmeno a me è piaciuto il dire apertamente che preferivano De Rossi, ma che abbiano giocato contro Juric, almeno all'inizio, non ci credo nemmeno un po'. L'unica partita che mi puzza di giocata contro è Fiorentina-Roma

Onestamente io di Totti non ricordo nulla del genere.

[Jack l'Irlandese]

Il punto non è questo. Come al solito non cogli il succo della risposta.
La risposta è alla frase "il blocco dei senatori inizia con Mourinho".
Primo semmai inizia con Fonseca, ma in ogni caso nessuno li ha imposti come "blocco dei senatori" se non loro stessi, come sta uscendo fuori da tante storie riportate con vari allenatori e compagni.
Alla fine tante voci fanno un coro.

Hai scritto "sta cosa di Cristante manco me la ricordo" e io te l'ho semplicemente ricordata. Tutto qui`.

[supernova]

Perchè i rinnovi di Mancini Cristante e Pellegrini avvengono nella gestione Mourinho, oltre al fatto che è stato lo stesso ad agevolare il realizzarsi della condizione "stanno in squadra 4-5-6 anni"
Io che De Rossi dovesse far fuori Cristante lo dico da dopo la lite e mi sono arrabbiato perchè lo rimette subito titolare dopo che si sono quasi messi le mani addosso, non è un qualcosa di personale
Fosse rimasto Fonseca e non avesse spinto per la cessione di quei 3, avesse detto "peccato che ho un solo Cristante" "Vorrei 3 Pellegrini "Mancini è un campione" mi sarei avvelenato uguale.
E non è solo la dichiarazione in sè che può essere una calla, ma se quelle dichiarazioni vengono seguite dai rinnovi di contratto penso sia ragionevole supporre che la decisione sia stata presa di concerto con l'allenatore.
E l'alternativa c'è, perchè li fai scadere, cerchi di piazzarli quando hanno contratti più umani, puoi fare delle cose.

Cla' ma se fosse rimasto Fonseca, o stante il fatto che c'era Mourinho, Pellegrini e Mancini erano due dei 4 giocatori più forti (e che all'epoca rendevano) della squadra (Smalling e Mhkitaryan gli altri due). Perché Fonseca o Mourinho avrebbero dovuto spingere per la cessione? Col senno di poi GAC, ma all'epoca che motivo avrebbero avuto di mandarli via?