teacher ha scritto:E non sarebbe contro la "legge" un accordo del genere?
Cioè, per legge devi fa sta buffonata dell'asta ecc. e poi non vieta un successivo accordo tra le piattaforme?
lasciamo stare cosa sia meglio o meno, certo che è meglio un accordo.trebuchet ha scritto:Beh meglio se c'è un accordo no?
Io non capisco però cosa c'entri con l'assegnazione dei diritti "sbagliati" alle due piattaforme che già di fatto sono monopolistiche rispettivamente per il settore a cui sono dedicate.as_marco ha scritto:
la legge melandri regola il pluralismo ed evita il monopolio, se vi é accordo tra le parti, di fatto non vi é più il monopolio, poi li si potrebbe entrare in un altro discorso di antitrust, ovvero il cartello, ma la legge melandri é tutelata di fatto
Sky non avrebbe dovuto partecipare proprio all'asta del digitale, così come Mediaset a quella per il satellite.neverajoy ha scritto:teacher guarda che sky si era presa pure il satellite, non è che glielo volevano dare a buffo. il loro obiettivo è andare sul satellite a quanto pare, tanti problemi di ricezione per le parabole
Sky aveva preso i diritti per tutte le piattaforme.neverajoy ha scritto:teacher guarda che sky si era presa pure il satellite, non è che glielo volevano dare a buffo. il loro obiettivo è andare sul satellite a quanto pare, tanti problemi di ricezione per le parabole
tutte le piattaforme tranne internet, quindi non c'è monopolio e viene rispettata la legge.hal ha scritto: Sky aveva preso i diritti per tutte le piattaforme.
Satellite ( collocazione naturale per Sky) e Digitale Terreste( pronto il contratto con Telecom Italia Media Broadcasting per l'affitto di 5 canali del Digitale)
Credo che decisivo sia a questo punto il probabile accordo tra Sky e Mediaset sulla Champion League.
Scusa, ma non stà scritto da nessuna parte che X non puo' partecipare ad una gara perchè Y ne ha il monopolio.teacher ha scritto: Sky non avrebbe dovuto partecipare proprio all'asta del digitale, così come Mediaset a quella per il satellite.
p.s. comunque non ho capito un ca##o de quello che hai scritto!
è una fregnaccia di quelli di sky questa e lo sanno anche loro.neverajoy ha scritto: ma scusa perché? se a sky conviene prendere il digitale e abbandonare il satellite chi glielo può impedire?
gli errori sono altri. sky ha preso i pacchetti più importanti ma non tutto, mediaset rosica e dice che la posizione di sky è dominante, visto che fagocita tutto
che poi... mediaset i pacchetti minori li ha presi con una mandrakata (l'offerta era subordinata all'acquisizione di quelli maggiori).neverajoy ha scritto: ma scusa perché? se a sky conviene prendere il digitale e abbandonare il satellite chi glielo può impedire?
gli errori sono altri. sky ha preso i pacchetti più importanti ma non tutto, mediaset rosica e dice che la posizione di sky è dominante, visto che fagocita tutto
capito che merde?teacher ha scritto:MILANO - Ancora 12 ore per trattare. La Lega Calcio ha spostato da mezzogiorno a mezzanotte il termine per l'accettazione delle offerte per i diritti tv della Serie A 2015-18: sul tavolo ci sono le proposte di Mediaset e Sky, ma la speranza dei presidente è quella di un accordo tra gli operatori per evitare fratture insanabili. La pay tv di Rupert Murdoch resta ferma sulle sue posizioni negando ci sia - al momento - lo spazio per trattare, ma lancia un piccolo segnale accettando la proroga della validità della propria offerta. Adesso l'attesa è per la contromossa del Biscione.
Sul piatto c'è la supremazia televisiva in campo sportivo per i prossimi anni. Dopo che Mediaset si è aggiudicata la Champions League con un'offerta monstre, la Serie A è cruciale per Sky che sul tavolo ha messo 779 milioni di euro per l'esclusiva, su satellite (A) e digitale (B), delle migliori 8 squadre del campionato. [underline]Il Biscione[/underline] ha presentato un'offerta più bassa per entrambi i lotti, ma [underline]ha puntanto forse sul pacchetto D, quello con i diritti per le "altre" 12 squadre giocando d'astuzia: ha vincolato la proposta da 301 milioni (121 più di Fox e 51 più di Sky) all'assegnazione anche di A o B[/underline]. Una sorta di assicurazione che ingolosisce la Lega.
[underline]La battaglia, però, si è spostata sul piano legale. L'avviso della Lega e dell'advisor Infront è di non assegnare i due pacchetti più pregiati allo stesso operatore perché sarebbe vietato dalla legge Melandri.
A conferma di questa intepretazione c'è un parere pro veritate dei Giorgio De Nove, già legale di Fininvest[/underline], ma il governo e il ***** non la pensano allo stesso modo: "Piuttosto - ha detto l'ex ministro delle Comunicazioni, Paolo Gentiloni - l'Antitrust potrà intervenire dopo l'assegnazione".
Per questo Sky ha diffidato la Lega dal non assegnare i pacchetti alle offerte più alte. Mediaset, però, ha controdiffidato Sky per turbativa d'asta. Andrea Agnelli, presidente della Juventus, chiede l'annullamento del bando sfruttando la clausola che lo permette in caso di non assegnazione anche di un solo lotto (in questo caso il pacchetto E per il web). I bianconeri non vorrebbero danneggiare nessuno dei partner che hanno accompagnato il calcio italiano in questi anni, temendo che nel lungo periodo privilegiare uno o l'altro sia rischioso.
La maggioranza dei club, però, - in assenza di un'intesa tra i due operatori - sarebbe per procedere con l'assegnazione del satellite a Mediaset e del digitale a Sky aspettando poi la pioggia di ricorsi.
Santiago ha scritto: capito che merde?