Prima vendere?

[MarcoDaLatina]

o forse non c'ho capito 'na mazza io...

mi sa la seconda!

[superkagno]

assogna ieri a trs, da trigoria ci fanno capire che se ci fosse la possibilità vantaggiosi di avere qualche operazione in entrata non dispiacerebbe
si presta a svariate interpretazione, come al solito, perchè l'operazione in entrata potrebbe pure esse togliersi dalle balle perrotta j.sergio e soprattutto borriello
comunque ce stanno a sparà da tutte le parti, vuol dì che famo paura nonostante pensi che la squadra sia incompleta

[postromantico]

assogna ieri a trs, da trigoria ci fanno capire che se ci fosse la possibilità vantaggiosi di avere qualche operazione in entrata non dispiacerebbe
si presta a svariate interpretazione, come al solito, perchè l'operazione in entrata potrebbe pure esse togliersi dalle balle perrotta j.sergio e soprattutto borriello
comunque ce stanno a sparà da tutte le parti, vuol dì che famo paura nonostante pensi che la squadra sia incompleta

Ma non sono in uscita quelle..?

[MarcoDaLatina]

ma perchè devono vendere!?!? do sta scrito??? al limite capisco che Bojan se vuole andare perchè Zeman non lo farebbe giocare... ma al limite... e poi manco abbiamo speso ste grandi cifre...

Vorrei saperlo anche io....
Poi tra l'altro nello stesso collegamento di ieri sera, parlavano dei giornali inglesi che davano Pjianc vicino al Tottenham, ipotizzando quindi una sua eventuale cessione, senza però mai parlare dell'intervista del suo procuratore che, poche ore prima, aveva affermato con certezza che la Roma aveva blindato il giocatore e rifiutato ogni offerta, e che lui vuole rimanere a Roma... Eppure era uscita già da 2/3 ore.... Bah.

[Jean Louis Scipione]

io non capisco perchè vi fate il sangue amaro ogni volta."ce stanno a sparà" "damo fastidio "a buffoni".è un continuo de ste fregnacce.io dico ma che ve frega cosa scrivono i giornali e siti.si anche a me fanno innervosire ma poi finisce là.no che devo aprì un topic per dare addosso ai giornalisti o per far passare il messaggio che la roma viene accerchiata.


a me sta cosa non piace e non me fa divertire poi fate vobis

[bibbiena78]

Giornalai al rogooooo
Eddai Scipiò, se le cercano sti zozzoni.

[wotan]

quand'ero piccolo al luneur giocavo sempre a speedy gonzales: tu dovevi martellare il topino che usciva ogni volta da un buco diverso, e anche se lo beccavi, quello rispuntava da un alrto buco e tu veloce dovevi colpirlo di nuovo.
me pare che 'la grande stampa rumena' ci sta allietando con lo stesso passatempo: osvaldo...no, ehm...de rossi..no, ehm... bojan..no, pjanic...ehm ..ah, sì, stekelenburg...dopo ogni mazzata, il topino rispunta altrove.
che tristezza.
vabbuò.

saludos dal deserto del mojave

Portace qualche serpentello di quelli che fanno rumore con la coda, ci facciamo qualche scherzo agli amici.

[il_noumeno]

Se li magnano da quei pizzi... Daniel potrà confermare...

[topozzi]

Se li magnano da quei pizzi... Daniel potrà confermare...

non sono male sanno di calamaro

[aldodice26x1]

Risposta al Topic (alla luce delle dichiarazioni di Fenucci)

NO

[Jack l'Irlandese]

"pole la donna pareggia` coll'omo?" (cit.)

[superkagno]

Ma non sono in uscita quelle..?

sì....

[Jack l'Irlandese]

allora visto che oggi l'argomento principale sembra essere

- ci sono i soldi o no?

- bisogna vendere prima di comprare?

riporto una cosa che avevo scritto nel topic del portiere che secondo me spiega meglio la situazione complessiva DEL MERCATO ITALIANO (e quindi anche la Roma)

proviamo a mettere un po' di ordine

sono con Santiago, bisogna capire che ci sono 2 MERCATI e 2 TIPI DI SOLDI

c'e` il MERCATO ITALIANO FATTO COI SOLDI DEL MONOPOLI (RATEIZZAZIONI FUORI DAL COMUNE, SCAMBI, MEZZI PRESTITI, BABBI MORTI) e quello ESTERO FATTO CON LE FIDEJUSSIONI IMMEDIATE

e` vero che la Roma deve cedere per comprare?

no, non e` vero. puo` prendere BENATIA, GILARDINO, NAINGOLLAN, ecc senza avere incassato. perche` rateizza, perche` li puo` prendere anche a fronte di un rosso di bilancio temporaneo perche` tanto in Italia fanno tutti cosi` e rispetto agli altri club italiani a cui e` permesso di fare cosi` la Roma ha anche Unicredit alle spalle, quindi la cosa e` fuori discussione

diverso il discorso se devi comrprare da fuori... in Olanda... il Inghilterra... ora anche in Brasile (dove prima ti potevi muovere coi soldi del Monopoli ma ora hanno i soldi veri pure li` e quindi ti chiedono soldi veri)...

li` devi fornire una fidejussione immediata... no rate... tutto cash liquido che devi garantire e che non puoi garantire se sei 'nominalmente' in rosso (cioe` in Italia se sai gia` che ripianerai con un aumento di capitale hai liberta` d'azione, all'estero i soldi li devi muovere quando li hai gia` in cassa)

quindi vuoi prendere Strootman? gli devi dare i soldi che ti entrano da Osvaldo.

perche` andare dal PSV non e` andare dall'Udinese. ci devi andare con i soldi in mano, non con i soldi con scritto sopra 'ripianero`'

se non sbaglio successe una cosa simile anche nel primo mercato americano, quando per acquisire il cartellino di Stek (6.5) dall'Ajax (squadra che vuole i soldi 'veri e subito') si dovettero aspettare i soldi del PSG per Menez (club che ti ha dato 6.5 veri e subito, poi divenuti 8)

si puo` dire che la Roma deve vendere per comprare o che non ha una lira? o che gli Americani non ce li mettono? no e` falso.

no, in generale non si puo` dire perche` compra (BENATIA) e perche` alla fine del mercato spende piu` di quello che incassa. e il disavanzo viene ripianato al 60% dagli Americani e al 40% da Unicredit

nel caso particolare, comorando dall'estero la Roma puo` andare dal PSV per Strootman o dallo United per Nani senza prima aver ceduto Osvaldo o chi per lui? no, in quei casi non puo`.

e` quello che provavo a spiegare quando e` sfumato Paulinho e dicevo che se su transfermarket dice che in una sessione la Roma spende 75mln e il Tottenham 40 non significa che la Roma ha piu` POTERE DI ACQUISTO del Tottenham. perche` nei 75 della Roma ci sono operazione rateizzate (Borriello, ecc.), operazioni in cui tu in realta` una fidejussione non l'hai mai emessa (Bojan perche` poi l'accordo dice che i soldi ti devono tornare, quindi non emetti nulla), riscatti, ecc. mentre nei 50 del Tottenham ci sono praticamente solo operazioni eseguite emettendo una fidejussione istantanea di solo cash

i soldi spesi dalla Roma sono ANCHE frutto di un mercato in cui 1/2 Tachtsidis vale 3 e con tutto Tachtsidis ci compri Lodi. Tachtsidis non sarebbe mai venduto a 6mln all'estero ne Lodi sarebbe ceduto a 6mln non coperti da fidejussione. in Italia lo puoi fare e nominalmente il Catania ha incassato 6mln. DEL MONOPOLI.

la Roma americana e` insieme alla Juve il club che spende di piu` in Italia, i soldi ci sono: non si opera in deficit come con la Sensi

ma alcune operazioni, la Roma, come tutti i club italiani, le puo` fare dopo avere incassato il cash 'VERO' che viene da fuori

per questo per dire, il Napoli e` ancora piu` pericoloso: perche` i 50 o 64 che siano di Cavani non solo sono tanti, sono VERI. non sono 5 volte i 10 che incassa il Cagliari vendendo Naingollan all'Inter o alla Roma. sono 5 volte quelli di Naingollan 'nominalmente' ma come potere d'acquisto pesano 10 volte quelli di Naingollan

la Roma ha i soldi e insieme alla Juve in italia e` quella che ne ha di piu`. per comprare da certi campionati pero` deve prima incassare un certo tipo di soldi. quelli che vengono da quei campionati

sostanzialmente:

ci sono i soldi? si, a fine Agosto finiremo con un esborso di -20, -30, -40 che sia come tutti gli anni

la Roma puo` spostare ORA, 6 Luglio, 10, 20, 30 o 40 milioni su un giocatore (soprattutto se gioca all'estero) senza avere venduto qualcuno?

no. cosi` come negli anni passati investi` cifre di un certo tipo su giocatori militanti ALL'ESTERO dopo avere incassato certe cifre dall'estero. Menez>>>Stekelenburg; Borini>>>Castan (che era fatto da quel di` ma si formalizzo` piu` tardi)

ma che non lo possa fare ORA non significa che non abbia i soldi in assoluto. a fine mercato ne avra` cmq spesi, probabilmente al netto delle cessioni piu` di tutte le altre italiane.

[433]

cioè hai preso un tuo post già lungo di per sè e l'hai reso ancora più lungo.

sei cattivo.

[Jack l'Irlandese]

ho preso un post che secondo me spiega una cosa di cui si sta discutendo senza fine e senza usare le pinze da 36 ore a questa parte che pero` era scritta 'de passaggio' in un topic in cui si parlava di altro e l'ho contestualizzata