[Serie A] Roma - Benevento (18 ottobre 2020)

[paolo67]

A me ha fatto incazzare il rigore dato a loro, allo stesso modo anche il nostro non mi sembra fallo.

[MarcoDaLatina]

Anche il fatto che la palla sia giocabile, non è la dicitura corretta, deve essere nella disponibilià esclusiva dell'attaccante. In questo caso può starci ma non è che la palla resti li, si sposta lateralmente di 5 metri, non è sfiorata.
Se non avesse dato quel rigore a loro, questo non l'avrebbe mai fischiato.

5 metri? Guarda il video Paolo, la palla rimane si e no a mezzo metro da Pedro.

[porcaccia]

A me ha fatto incazzare il rigore dato a loro, allo stesso modo anche il nostro non mi sembra fallo.

Per me nessuno dei due è rigore, se sposti prima la palla e poi prendi il giocatore non può essere fallo.

[MarcoDaLatina]

Ho capito ma da li a dire che Pedro possa finalizzare l'azione ce ne vuole.

Ma a termini di regolamento non si parla mai di finalizzare l'azione, ma semplicemente che la palla resti giocabile per l'attaccante.
Se proprio devo avere qualche dubbio ce l'ho sul loro rigore, perché in quel caso la palla ormai non era più giocabile per l'attaccante (o per altri avversari), ma era già tra i piedi dell'altro difensore della Roma.

[faro]

il loro rigore e' follia, il nostro e' discutibile

ora fai il piacere vai da Zingaretti, fatti dare le salsicce di cinghiale, prendi il trenino per Terni, le cuoci tu e lui ci mette il pane, fatevi un panino sciapo insieme e non rompete piu' li cojoni

[porcaccia]

il loro rigore e' follia, il nostro e' discutibile

ora fai il piacere vai da Zingaretti, fatti dare le salsicce di cinghiale, prendi il trenino per Terni, le cuoci tu e lui ci mette il pane, fatevi un panino sciapo insieme e non rompete piu' li cojoni

Ma cos'è questa violenza?

[faro]

dici che non si capiva che scherzavo ?

[paolo67]

Ma a termini di regolamento non si parla mai di finalizzare l'azione, ma semplicemente che la palla resti giocabile per l'attaccante.
Se proprio devo avere qualche dubbio ce l'ho sul loro rigore, perché in quel caso la palla ormai non era più giocabile per l'attaccante (o per altri avversari), ma era già tra i piedi dell'altro difensore della Roma.

Marco non esiste questa cosa nel regolamento. In quello si parla di negligenza, eccessiva foga o vigoria, non di palla e disponibilità. Ora dobbiamo decidere se un'uscita del portiere con le braccia tese è fallo a prescindere. Se lo è, allora tutte le uscite a terra dei portieri, anche se bloccano la palla, sono falli se poi colpiscono l'avversario. Altrimenti la differenza la dovrebbe fare il non intervento sulla stessa.

[paolo67]

il loro rigore e' follia, il nostro e' discutibile

ora fai il piacere vai da Zingaretti, fatti dare le salsicce di cinghiale, prendi il trenino per Terni, le cuoci tu e lui ci mette il pane, fatevi un panino sciapo insieme e non rompete piu' li cojoni

A Narni alle donne je puzzano l'ascelle!

[faro]

A Narni alle donne je puzzano l'ascelle!

[MarcoDaLatina]

Marco non esiste questa cosa nel regolamento. In quello si parla di negligenza, eccessiva foga o vigoria, non di palla e disponibilità. Ora dobbiamo decidere se un'uscita del portiere con le braccia tese è fallo a prescindere. Se lo è, allora tutte le uscite a terra dei portieri, anche se bloccano la palla, sono falli se poi colpiscono l'avversario. Altrimenti la differenza la dovrebbe fare il non intervento sulla stessa.

Eh niente, poco fa ti avevo eletto come prototipo dell'utente perfetto. Mi rimangio tutto!

[paolo67]

Eh niente, poco fa ti avevo eletto come prototipo dell'utente perfetto. Mi rimangio tutto!

[bibiroma]

Beh ma quello può essere valido per il fuorigioco, non per i falli su azione. Perché comunque, anche se la interpreti così, il fallo del portiere c'è. Anche considerandola un'altra azione, c'è sempre il portiere che stende l'avversario. Come se il portiere esce con i pugni, allontana la palla dall'area, e poi trattiene un giocatore da dietro per non farlo ripartire.
In questo caso il fatto che la palla resti giocabile (e li era evidente ed incontestabile) è determinante per l'assegnazione del penalty.

Se esce con i pugni e poi trattiene un giocatore è fallo ed è punibile perché non si può fare....se uscendo con i pugni prende la palla e poi il pugno nella sua corsa urta la testa di un avversario non può mai essere rigore... bisogna vedere il contesto...se il portiere oltre alla palla deve fermarsi prima dell'impatto allora conviene non fare più le uscite basse...

[oswald]

La tripla negazione cosa configura? negazione?

Sempre negazione, è una concordanza negativa. L'italiano è una lingua a negazione multipla, non si applica il principio logico duplex negatio affirmat.

[bibiroma]

Se non avesse dato quel rigore a loro, questo non l'avrebbe mai fischiato.

Esattamente....