Mercato invernale 2022

[supernova]

intanto il Valencia sarebbe vicino a Ilaix Moriba (Lipsia) cresciuto nel Barca e considerato uno dei migliori giovani della coppa d'africa

lasciano perdere quel piantagrane di Diawara e giustamente si tuffano su uno che promette altrettanto bene
https://www.rivistaundici.com/2021/08/2 ... arcellona/

[faro]

lasciano perdere quel piantagrane di Diawara e giustamente si tuffano su uno che promette altrettanto bene
https://www.rivistaundici.com/2021/08/2 ... arcellona/

[bibiroma]

Direi proprio la seconda, ma questo non toglie che sia stata un'ottima operazione secondo me

Anche secondo me .

[qixand]

Mi spiego meglio. Pallotta è stato sfondato perchè vendeva i giocatori, la realtà è che la Roma è un club che fattura 150/200M e per star dietro alla Juve devi fatturare almeno 300M, per avere quel fatturato devi aumentare i ricavi, i ricavi strutturali (merchandising, sponsor) per aumentarli devi vincere per tanti anni di seguito ed allora diventi il Barcellona (prima di Messi non fatturava 700M) oppure tramite il player trading (plusvalenze) oppure trovi un pazzo che mette cash 100M ogni anno.
Dando per scontato che i pazzi in giro non ci sono, l'ultimo è stato Moratti, ogni azionista mette soldi sempre per un secondo fine. Ad esempio per me i Friedkin stanno mettendo soldi per arrivare all'uscita dalla borsa, cosi avranno il 100% del club e potranno vendere una quota del club ad un altro investitore e finanziare lo stadio (che a sua volta aumenterebbe il patrimonio della società).
Visto che Pallotta è stato sfondato per le cessioni, si sono fatti furbi, adesso fanno gl'acquisti a luglio e fanno le cessioni con obbligo condizionato in modo tale che i mass media e noi tifosi diciamo "comprano senza vendere", in realtà contano i contanti che si muovono, se un giocatore lo compri a luglio 2021 ma lo paghi a luglio 2022 ed a giugno 2022 ti entrano i soldi dei prestiti con obbligo, alla fine della fiera fai 0 a 0.
La società deve esser libera di lavorare come meglio crede, se pensano che sia corretto cedere Zaniolo o Veretout oppure Mancini e Cristante per il bene del club e reinvestire i soldi in altri giocatori, che siano liberi di farlo.
Pensare che non cedano nessuno per me è pura utopia e non vorrei che si riniziasse con la stessa manfrina sentita con Pallotta.

Cioè tu sei convinto che compri per 80 milioni ma in realtà fai zero a zero?
Quindi facendo i conti i Friedkin hanno messo gli stessi soldi di Pallotta?

Spiegami bene sto concetto delle cessioni con obbligo condizionato, perchè come la stai mettendo tu, le cessioni con prestito di Pau Lopez, Kluivert, Under, Villar e qualche altro, ti ripagano dei quasi 90 cacciati per Abraham e compagnia bella?
E soprattutto, ste cessioni de cessi a pedali che tutti volevamo fuori dalle palle, equivalgono concettualmente alle cessioni di Pjanic, Marquinos, Lamela, Salah, Alisson e compagnia bella? Ma veramente credi alle cose che scrivi.

Consiglio mio, ennesimo, smetti di leggere Twitter e prova a ragionare con la tua testa.
Il fatto che si dilazioni un acquisto in tot anni, non significa che i soldi non escono.
Altrimenti la mia casa, che sto pagando con mutuo trentennale, che riesco a sostenere prendendo uno stipendio mensile, pare che me la regalano. Faccio zero a zero.

[qixand]

Rui Patricio 11M - Pau Lopez 12M + 1M in cassa
Abraham 10M entro giugno - Kluivert 15M + 5M in cassa
Eldor 3.5M entro giugno + Vina (non so quanto paghi annualmente) - Under 9M

Poi bisogna vedere se quei club ti danno tutto subito (non credo), male che va per questo mercato saranno partiti 10M cash.

Quindi per Abraham vanno a bilancio 10, per i presiti il conto lo fai oggi. Abraham-Kluivert saldo positivo di 10 M
A ragioneria me sa che annavi forte te.

[qixand]

Tutto può essere.
Intanto ne cominciano a parlare anche i quotidiani.

Io preparo i fazzoletti.

[pierpeter86]

senza differenziare le 2 proprietà io credo che al momento il nostro problema non siano spese o entrate ma mercati fatti concettualmente malissimo da almeno 4 anni. Se per un periodo riuscivi a fare un trading costruttivo vendi marcos 35 e prendi benatia a 12 vendi benatia 40 prendi manolas 15... vendi lamela a 30 prendi gervinho poi salah ecc... poi siamo arrivati a a toppare tutto vendi alisson prendi olsen... pau lopez... vendi radja e strootman e prendi cristante, nzonzi e diawara.
Oltretutto prima spendevi cifre inferiori rispetto a quelle delle cessioni mentre dopo riuscivi a spendere quasi le stesse cifre comprando giocatori scarsi. Sono anni che toppiamo 3/4 del mercato e non riusciamo a smaltire le toppe prese. La Roma più forte degli ultimi 10 anni è stata costruita con un trading fatto bene e spendendo anche poco per i titolari, mi aspetto che si torni a lavorare con intelligenza anche adesso anche se pure l'estate scorsa ci sono stati errori importanti.

[antoniocs]

Marcos venduto a 35 é una porcata, non trading costruttivo

[paz]

Secondo me tutto sta in un passaggio di @Jack l'Irlandese sil Barcellona.
Noi possiamo certo abbassare le spese, ma abbiamo poche possibilità di aumentare esponenzialmente gli incassi.
Ciò significa che se abbassi troppo le spese non sei più concorrenziale e rischi di diminuire ancor di più le entrate.

[red5788]

Cioè tu sei convinto che compri per 80 milioni ma in realtà fai zero a zero?
Quindi facendo i conti i Friedkin hanno messo gli stessi soldi di Pallotta?

Spiegami bene sto concetto delle cessioni con obbligo condizionato, perchè come la stai mettendo tu, le cessioni con prestito di Pau Lopez, Kluivert, Under, Villar e qualche altro, ti ripagano dei quasi 90 cacciati per Abraham e compagnia bella?
E soprattutto, ste cessioni de cessi a pedali che tutti volevamo fuori dalle palle, equivalgono concettualmente alle cessioni di Pjanic, Marquinos, Lamela, Salah, Alisson e compagnia bella? Ma veramente credi alle cose che scrivi.

Consiglio mio, ennesimo, smetti di leggere Twitter e prova a ragionare con la tua testa.
Il fatto che si dilazioni un acquisto in tot anni, non significa che i soldi non escono.
Altrimenti la mia casa, che sto pagando con mutuo trentennale, che riesco a sostenere prendendo uno stipendio mensile, pare che me la regalano. Faccio zero a zero.

Quindi per Abraham vanno a bilancio 10, per i presiti il conto lo fai oggi. Abraham-Kluivert saldo positivo di 10 M
A ragioneria me sa che annavi forte te.

Non sto confrontando Pallotta con Friedkin, Pallotta era uno squalo che si è improvvisato presidente di un club di calcio, i Friedkin sono dei seri imprenditori che rischiano il proprio patrimonio.
Nel secondo post tu parli di bilancio, io sto dicendo che più che il bilancio bisognerebbe guardare la cassa. Pallotta giocava col bilancio ed il fpf, la realtà è che non metteva soldi per valorizzare il club, ma si autofinanziava tramite plusvalenze. (c'era anche il FPF, ma era più una scusa che altro)
La sensazione che ho io, magari è la più sbagliata in assoluto, è che questa nuova proprietà preso atto di tutto ciò che è successo con Pallotta, stia prendendo delle contromisure su delle possibili critiche preventive.
Ti faccio un esempio, se al 1° luglio del 2021 annunciavano la cessione di Under, Pau Lopez e Kluivert per 35M (più o meno la cifra dei riscatti), alla fine del mercato tutti avrebbero fatto 90M meno 35M.
Cedendo invece quei 3 in prestito con obbligo condizionato, tutti dicono "hanno speso 90M senza fa cessioni", cosa che non è vera. Semplicemente hanno spostato i pagamenti.
Ps - Per Abraham non va a bilancio 10, ma va bilancio 8 (40/5=8), ma al Chelsea devi dare 10M entro giugno 2022, 10M entro giugno 2023 e 20M entro giugno 2024. Sono due cose diverse il bilancio e il cash che esce realmente per le varie operazioni.

[qixand]

senza differenziare le 2 proprietà io credo che al momento il nostro problema non siano spese o entrate ma mercati fatti concettualmente malissimo da almeno 4 anni. Se per un periodo riuscivi a fare un trading costruttivo vendi marcos 35 e prendi benatia a 12 vendi benatia 40 prendi manolas 15... vendi lamela a 30 prendi gervinho poi salah ecc... poi siamo arrivati a a toppare tutto vendi alisson prendi olsen... pau lopez... vendi radja e strootman e prendi cristante, nzonzi e diawara.
Oltretutto prima spendevi cifre inferiori rispetto a quelle delle cessioni mentre dopo riuscivi a spendere quasi le stesse cifre comprando giocatori scarsi. Sono anni che toppiamo 3/4 del mercato e non riusciamo a smaltire le toppe prese. La Roma più forte degli ultimi 10 anni è stata costruita con un trading fatto bene e spendendo anche poco per i titolari, mi aspetto che si torni a lavorare con intelligenza anche adesso anche se pure l'estate scorsa ci sono stati errori importanti.

La strategie sono tante, ma i conti della serva fatti ad cazzum per provare un improbabile zero a zero fanno ride.
Tra l'altro non si tiene conto dei tagli fatti a calciatori inutili, e tutta un'altra serie di voci.

Ogni ragionamento si può fare, ammesso che sia comprovato. Se parti con il discorso che Abraham non lo paghi perchè lo dilazioni in più anni e quest'anno lo pareggi col prestito di Pau Lopez e Kluivert, partiamo male...

[siamocosì]

quix è anche vero che abraham fai praticamente zero a zero con dzeko da un punto di vista contabile. ovvero tra ammortamento e stipendio i costi sono molto simili anche considerando il decreto crescita.

[karlem]

Comunque io Xhaka in prestito senza obbligo lo prenderei di corsa. Ma non mi sembra cosa realistica

[MarcoDaLatina]

Diawara non si muove, ed il mercato in entrata è chiuso.

[siamocosì]

io a differenza di molti continuo a considerare positivamente gli ultimi 2 mercati perchè ti sei tolto dal groppone una mole enorme di costi non produttivi. la razionalizazione del monte ingaggi è fondamentale. oggi di fatto tu paghi solo i giocatori che usi e salvo qualche residuo tipo diawara (che infatti provano a cedere) li paghi grossomodo per quello che valgono e della piazza che rappresenti. i paragoni con l'atalanta lasciano il tempo che trovano, anche la juve o il barcellona pagano i giocatori più di noima è una normale dinamica stipendiale