Legalizzazione cannabis (ed eutanasia)

[promark]

Io non ho conoscenze scentifiche sul tema, però il fatto che non c'è tossicodipendente che abbia cominciato da cocaina o dal crack, ma tutti ti dicono che hanno cominciato con le canne tra medie e superiori è un aspetto che deve fare pensare. E attenzione, non è un discorso demagogico e populista come potrebbe sembrare
perché ho sentito tante testimonianze di ex tossicodipendenti che ne sono usciti grazie a faticosi percorsi in centri di recupero. Tutti mettono in guardia dal cominciare con la cannabis. È un fatto. Come è un fatto che questa cosa la dicono anche neuropsichiatri che ne vedono di cotte e di crude, tanto che negli ultimi tempi stanno aprendo in tutto il mondo sempre più centri per la dipendenza da cannabis soprattutto per aiutare gli adolescenti, come ad esempio al Gemelli (consiglio di leggere cosa dice lo psichiatra e psicoterapeuta a capo del centro sugli effetti che ha la cannabis sugli adolescenti)
https://www.policlinicogemelli.it/news- ... 2030154122.

Poi, per quello che può contare, nella mia esperienza di liceale tanti miei amici che ne facevano uso pesante a quei tempi erano sempre e costantemente rincoglioniti e a scuola rendevano molto meno delle loro capacità. Altro che potenziamento delle capacità intellettive come qualcuno dice.
Sull'uso terapeutico non ho la minima competenza e mi astengo dal dare pareri infondati.

Non metto bocca sul lato scientifico.

Quello che mi chiedo è: realisticamente, è possibile davvero limitare l'uso di droghe tramite proibizionismo? La famosa "guerra alla droga" è una guerra persa. Credo che gli individui a rischio di dipendenza e/o passaggio a droghe più pesanti e pericolose lo siano sotto un regime di proibizionismo tanto quanto sotto uno di legalizzazione.

Non sarebbe piuttosto meglio intervenire sui tessuti sociali che di solito favoriscono e portano a queste situazioni d'abuso?

[supernova]

si comincia dalle canne perché sono le prime che ti capitano nella vita, di solito. Io ho amici che hanno iniziato da altro, e le canne sono state in un certo senso la loro salvezza, per uscirne, perché essere dipendente da altre sostanze è devastante.

[supernova]

Non sarebbe piuttosto meglio intervenire sui tessuti sociali che di solito favoriscono e portano a queste situazioni d'abuso?

seeeee... e a chi je va di farsi carico di una cosa così, quando basta sbraitare "no alla droga, la droga rovina i giovani, tolleranza zero"

[qixand]

Da una parte è vero che da adolescente avevo diversi amici che si rincoglionivano di canne al punto da essere sempre instupiditi, 24/7.
Dall'altra posso dire che invece da adulto ho conosciuto diverse persone usare la marijuana al pari di un qualsiasi vizietto/ricreativo, come può essere per me l'alcool o il junk food. Fino a che ne sai fare un uso intelligente, non fa più male di tante altre cose che usiamo giornalmente (anche inconsapevolmente, respirando o mangiando).

Il discorso sulla dipendenza è molto più complesso di un semplice "cominciare dalle canne", per come la vedo io, e per cosa ho visto in prima persona nella mia vita.
Diciamo che esistono persone predisposte alla dipendenza e sono quelle che riversano questa loro esigenza su una cosa o un'altra. Se da giovani trovano facilmente le canne, poi passeranno ad altro, magari più pesante, potendo arrivare ad altro.
Sono gli stessi che, se riescono a superare la dipendenza dannosa, passano ad un'altra più salutare.
Avevo una ex con una storia familiare di dipendenze: il papà, ex alcolista, era un consumatore seriale di Coca Cola, ne beveva a ettolitri; lei ex bulimica si è buttata sul fitness.
Mi viene in mente la storia di Duff McKagan, bassista dei Guns N' Roses, alcolista e tossicodipendente che è diventato patito di sport e dedito al fitness.

Venendo al discorso di @promark, sul quale sono d'accordissimo, vi invito a vedere un documentario su Netflix sull'uso di Fentanyl in Canada, "Ten Dollar Death Trip": c'è un quartiere frequentato dai tossicodipendenti, con un altissimo tasso di mortalità a causa dell'uso di quel tipo di droga. Ora la città ha messo a disposizione dei tossici una mini clinica in cui gli viene somministrata una droga (non ricordo il nome ma è sostanzialmente eroina) in modo controllato, in un ambiente pulito, seguiti da personale addetto.
Questa pratica ha ridotto sia le morti che i reati collegati all'uso di droghe, e ovviamente ha ridotto gli introiti della malavita.
Si raccontava che alcuni avessero anche delle vite funzionali, alcuni lavoravano.

Ci si potrebbe chiedere se è civile somministrare droghe pesanti, da parte dello stato, dall'altra però si può rispondere: non farlo ridurrebbe l'utilizzo? Il proibizionismo ha mai ridotto pratiche criminali o pericolose?

Ma ci vorrebbe una società meno ipocrita della nostra per riconoscere determinate cose.

[robfel3000]

inanzitutto bisogna evitare l'ipocrisia
dire che dalle canne si passa all'eroina equivale a dire che uno diventa alcolizzato perché da piccolo mangiava le zucchine
il discorso della dipendenza è una cazzata, tutti siamo dipendenti, dall'ossigeno per esempio, quasi tutti i miei amici si facevano le canne, ora a 60 hanno smesso tutti, invece quelli che amavano più bere perché è legale e la loro coscienza borghese stava al sicuro ora sono perlopiù alcolizzati con rispettiva panza
le ragazze straight age ballerine di Pina Baush ora quando va bene sono donne che si sfondano di xanax se no hanno le crisi di panico moltissimi usano pillole per dormire, i cafoni invece si sfondano di coca per recuperare la gioventù ormai perduta
invece se tu prendi un seme che dio creò, lo metti nella terra che dio creò, gli dai l'acqua e il sole che dio creò e dopo cena ti fai una canna e dormi come un angelo allora sei un criminale andate a fanculo, io non mi faccio prendere in giro così

[robfel3000]

in realtà quello che ancora non si scrolla dalle menti semplici di tutti è l'associazione canne=fricchettone del cazzo
ancora nel novecento è rimasta questa gente che infatti ancora fanno a fascisti e comunisti perché non capiscono la contemporaneità
i proibizionisti non odiano la marijuana perché non c'è una ragione logica per le loro tesi, i proibizionisti odiano quel fricchettone (che peraltro sta sul cazzo pure a me ma non ha niente a vedere con la canapa)

[MarcoDaLatina]

quasi tutti i miei amici si facevano le canne, ora a 60 hanno smesso tutti, invece quelli che amavano più bere perché è legale e la loro coscienza borghese stava al sicuro ora sono perlopiù alcolizzati con rispettiva panza

Pur con qualche anno in meno, mi rivedo in entrambe le categorie

[qixand]

Sono d'accordo su tutto, anche sulla storia del fricchettone (che è na macchietta codificata al pari del pariolino che si fa di coca).
Un po' meno sul discorso dipendenza, o meglio: è vero, siamo tutti dipendenti, anche io che se il fine settimana non bevo pare che me manca qualcosa, o che al primo accenno di mal di testa mi prendo una pasticchetta.

Però esistono persone più soggette alle dipendenze in genere, e dipendenze che ne condizionano la vita o la salute pesantemente, se sia per genetica, per psicologia o altro non lo so, ma è un dato di fatto. E sono quelli che più facilmente passano da una all'altra dipendenza, ma non solo per quanto riguarda le sostanze, io ne faccio un'unica famiglia con le dipendenze psicologiche, tipo quelli che non riescono a staccarsi da rapporti malati in cui ricorrono sempre gli stessi schemi.

[robfel3000]

appunto qix, siamo tutti dipendenti in un modo o nell'altro, poi esistono dipendenze più dannose di altre e persone più deboli di altre
ma è la vita, è così per tutto e per tutti, a me non pare di vivere in un modo di persone perfette
ognuno ha le sue fisse, le sue debolezze, le proprie cadute e non in maniera equa per tutti certo che bisogna prendersi cura dei più deboli ma niente moralismi ipocriti (non intendo certo te, qix)
io per esempio sono astemio da 30 anni, ritengo l'alcol una vera piaga sociale, qui i ragazzini si sfondano tutti di alcol, la gente e tanta muore di cirrosi (andate a vedere i numeri), la gente si ubriaca e corre in auto (chi si fa le canne va piano, chi beve corre, è un dato di fatto), mariti ubriachi che menano mogli (se ti fai le canne non ti va di litigare)
nessuno muore per una canna, neanche per 8888888 canne, di alcol si schiatta facile, però alcol buono thc no buono
però non mi sognerei mai di dire a chi beve che non deve farlo, sono affari suoi, neanche giudico anzi amo e riconosco come bella tutta la cultura del vino e del mangiare e mi rode di non poterlo fare
quindi non farò mai le crociate in nome dell'indipendenza perché la realtà che conosco è un'altra e più complessa e variegata

[MarcoDaLatina]

non mi sognerei mai di dire a chi beve che non deve farlo

Provaci, cazzo! Provaci!

[qixand]

non farò mai le crociate in nome dell'indipendenza perché la realtà che conosco è un'altra e più complessa e variegata

Infatti di base c'è sempre una grande ipocrisia e motivazioni tutto meno che etiche.
Basti vedere la differenza di atteggiamento in paesi occidentali così simili come ad esempio l'Italia e gli Usa: da noi non si può fare pubblicità alle sigarette ma si può fare all'alcol, negli Stati Uniti esattamente il contrario.
Chi ha deciso così e perché?

Poi ripeto, sul thc ho esempi di amici che ne usano e per loro la cannetta della sera è esattamente come na camomilla (a livello psicologico), ed è gente di 50 e passa iperfunzionale con famiglia, lavoro, responsabilità, che si sfascia meno di dirigenti d'azienda che vanno avanti a sbronze o chirurghi che funzionano solo se fatti di coca.

Materia veramente troppo complessa per liquidarla con giudizi ipocriti come "ogni droga fa male e quindi va proibita".
Ché poi, andiamo a definire il concetto di droga...

[robfel3000]

Materia veramente troppo complessa per liquidarla con giudizi ipocriti come "ogni droga fa male e quindi va proibita".

la penso così

[oswald]

La massima rappresentazione delle due facce dello Stato è la vendita legale della nicotina che uccide migliaia di persone ed è uno dei principali fattori di rischio nello sviluppo di varie patologie.

Il tabacco provoca più decessi di alcol, aids, droghe, incidenti stradali, omicidi e suicidi messi insieme. Il fumo di tabacco, in particolare, è una causa nota o probabile di almeno 27 malattie, tra le quali bron­copneumopatie croniche ostruttive e altre patolo­gie polmonari croniche, cancro del polmone e altre forme di cancro, cardiopatie, vasculopatie.

https://www.salute.gov.it/portale/fumo/ ... menu=vuoto

Ma il problema sono le canne.

[KORIND]

Un articolo a mio giudizio molto interessante e, mi sembra, ben documentato, sulla legalizzazione della cannabis in USA: luci e ombre.

https://www.orizzontipolitici.it/effett ... ienza-usa/

[siamocosì]

La massima rappresentazione delle due facce dello Stato è la vendita legale della nicotina che uccide migliaia di persone ed è uno dei principali fattori di rischio nello sviluppo di varie patologie.

https://www.salute.gov.it/portale/fumo/ ... menu=vuoto

Ma il problema sono le canne.

la nicotina non uccide nessuno è solo un blando vasocostrittore. è la combustione che uccide. infatti lo stato combatte contro il fumo una guerra strenua da anni. ma un conto è proibire l'uso di qualcosa che fino ad oggi era lecito con milioni di consumatori. l'unica cosa è disincentivarne l'uso. quando ero giovane i prof fumavano in classe i medici in ospedale e tutti in aereo treno ecc. oggi è proibito ovunque. stessa cosa per l'alcool un tempo si beveva peggio e di più. non è che se sono permesse cose negative già che ci siamo bisogna legalizzarne altre.l'obiettivo è ridurre progressivamente fumo e abuso di alcool fino a stroncarli non permettere nuove dipendenze