Florent Ghisolfi

[Claudio_asr]

Ah scusa, mi ero dimenticato una cosa, mentre la laurea in economia su google è innocua, questo non posso proprio lasciartelo passare:

"denigrare e attaccare sul personale, come fai da mesi": a me non risulta di aver denigrato o attaccato sul personale nessuno, men che mai da mesi, forse un'allucinazione? Su questo forum ho preso due ban da quando sono iscritto, uno per aver insultato Matic ai tempi della telenovela e uno per aver definito un altro utente "minus habens", che non mi sembra un grande insulto considerato poi quello che fa lui totalmente impunito ma va bene, transeat. Io non ti ho denigrato, ti ho solo fatto notare che ti sei inserito in un discorso dicendo cose pressoché a caso per supportare, credo, una qualche tua convinzione in merito all'operato di Ghisolfi.

Suppongo che invece tu parli dall'alto delle due pagine di ban che hai per insulti, bestemmie, flame, ecc. ecc.

Più volte hai detto che ho difficoltà di comprensione del testo, ma se non era tuo intento denigrare, allora evidentemente abbiamo percepito la cosa in modo diverso. Per me la questione finisce qui

[nakata]

Non ho capito però cosa ci interessi dello stato attivo patrimoniale del bilancio. Nel calcio il valore espresso in bilancio non riflette il valore reale del bene come una fotocopiatrice, il cartellino di un giocatore preso a p.0 può valere potenzialmente 50 milioni. Prendi svilar, il fatto che sia iscritto in bilancio a due noccioline non toglie che sia un patrimonio. Che senso ha parlare di attivo patrimoniale di bilancio invece di patrimonio in senso più ampio?

[Jack l'Irlandese]

[Mike Foster]

Si Pinto per me è bravo. Come detto più DG che DS ma è bravo e credo che la sua carriera lo dimostrerà.

Mi ero ripromesso di non farlo mai più,ma tu sei un utente che leggo sempre volentieri,quindi farò un eccezione.Ti dico perché secondo me e' scarso,e i motivi non sono ne' Shomurodov o Vinha,che uso solo come pretesto,tantomeno Renato Sanches.

1)Lo scorso anno dai primi di giugno(infortunio di Tammy,e' stato capace di ingaggiare un attaccante (ovviamente in prestito)solo il 31 agosto,con il campionato iniziato già da due giornate.Nel precedenti mesi ha perso tempo dietro un improbabile prestito di Scamacca,senza nessun obbligo di riscatto,dietro a Zapata,con un patetico teatrino sulle condizioni del riscatto obbligatorio,e come ciliegina sulla torta la farsa di Marcos Leonardo con il Santos.Mi taccio volutamente sulla ridicola figura che abbiamo fatto con Beltran.

2)Dopo la cessione di Ibanez,costringe il proprio allenatore a giocare senza alternative in difesa per tutto il girone di andata.Viste le condizioni fisiche di Smalling possiamo considerarlo un errore molto grave,oltre al fatto che Ndicka sarebbe mancato in inverno per la coppa d'Africa.Come ulteriore aggravante ha anche il coraggio di provare a tesserare Bonucci come svincolato a gennaio .Per fortuna Mourinho gliela risolve contattando telefonicamente i genitori di Huijsen.

3)E' scarso perché ha trascorso due mercati estivi ad aspettare Frattesi e Carnevali.

4)E' scarso vista la quotazione che concorda con il Basilea per il riscatto di Calafiori,ben 2,5 milioni.Qui fa capire tutta la sua competenza,e' proprio il top.

5)La clausola del 40% sulla futura rivendita,la concorda con il Basilea,che lo rivende a 4 milioni al Bologna.In parecchi sul forum erano convinti che la clausola fosse prevista anche nella successiva rivendita all' Arsenal,e infatti lo abbiamo visto.

[kawasaki]

Non ho capito però cosa ci interessi dello stato attivo patrimoniale del bilancio. Nel calcio il valore espresso in bilancio non riflette il valore reale del bene come una fotocopiatrice, il cartellino di un giocatore preso a p.0 può valere potenzialmente 50 milioni. Prendi svilar, il fatto che sia iscritto in bilancio a due noccioline non toglie che sia un patrimonio. Che senso ha parlare di attivo patrimoniale di bilancio invece di patrimonio in senso più ampio?

Ma certo, però il valore di mercato di un giocatore è un valore allo stato indefinibile in maniera univoca e certa. Senza andare tanto per le lunghe, questo è un noto e annoso problema che affligge i bilanci delle società di calcio quando si parla di plusvalenze (gonfiate o meno). I giocatori non sono quotati in borsa e non c'è un mercato attivo che ti permetta di dare un valore di mercato con esattezza. Che valore vogliamo dare a Svilar? Il valore di Transfermarkt? Quello che penso io? Quello che pensi tu? Quello che vorrebbe farci Ghisolfi nei suoi sogni più bagnati?

[Jack l'Irlandese]

[siamocosì]

Dybala penso che costi alla Roma quanto Soule`, Le Fee, e Dovbyk messi assieme. I costi annui, ste`, XD!!!

No costa meno di le fee e soulè (50:5+4+5 vs una cifra non ben chiarita tra i 12 e i 16) direi che rende il doppio, forse il triplo

[Jack l'Irlandese]

No costa meno di le fee e soulè (50:5+4+5 vs una cifra non ben chiarita tra i 12 e i 16) direi che rende il doppio, forse il triplo

Era un'iperbole, ma se ci metti N'Dicka tra lui e Dybala ci fai il costo annuo di quei 3 per davvero, rappresentare la realta` come: quei 2 sono costati 50 quell'altro gratis e` una cosa folle e pretestuosa.

E te lo dice uno che qua` si e` preso per anni l'etichetta di difensore di Pinto eh.

Sono semplicemente due dirigenti che hanno operato in contesti finanziari (SA 'stretto', SA 'allenatato') diversi e quindi hanno dovuto portare avanti operazioni strutturate in maniera diversa.

[Freddo]

Ok pagati 4 soldi e mettece pure svilar. Di fatto 4 titolari presi con quanto? Meno di 15. E io ce metto pure angelino preso in prestito con diritto a 5. Quindi 5 titolari con meno di quanto hai pagato le fee. Poi per carità pure lui ha buttato parecchi soldi su giocatori che non li valevano. Perchè il problema per me non è ghisolfi o pinto ma che manca un padrone che gli dica col cazzo che spendi tutti quei soldi per questo.

scusa, ma che ne sa Friedkin di ndicka, vina e shomurodov.
In teoria paga il ds che dovrebbe essere quello che ci capisce

[siamocosì]

Era un'iperbole, ma se ci metti N'Dicka tra lui e Dybala ci fai il costo annuo di quei 3 per davvero, rappresentare la realta` come: quei 2 sono costati 50 quell'altro gratis e` una cosa folle e pretestuosa.

E te lo dice uno che qua` si e` preso per anni l'etichetta di difensore di Pinto eh.

Sono semplicemente due dirigenti che hanno operato in contesti finanziari (SA 'stretto', SA 'allenatato') diversi e quindi hanno dovuto portare avanti operazioni strutturate in maniera diversa.

Ndicka a bilancio a 9 dovbyk a 12,5. per fare i 32 mil di quei 3 devi metterci dybala ndicka svilar dopo il rinnovo e non ci arrivi

[siamocosì]

scusa, ma che ne sa Friedkin di ndicka, vina e shomurodov.
In teoria paga il ds che dovrebbe essere quello che ci capisce

Se non ne sa niente deve pagare qualcuno che ne sa che daccia l'ad area sportiva. Guarda i danni che sta facendo giuntoli alla juve. Non si danno mai pieni poteri al ds

[alectric]

Se non ne sa niente deve pagare qualcuno che ne sa che daccia l'ad area sportiva. Guarda i danni che sta facendo giuntoli alla juve. Non si danno mai pieni poteri al ds

Io lo dico da una vita.
Il DS fa il mercato e gestisce la rosa.
Il progetto sportivo deve essere in mano ad un DT.

[LolloASR]

Sono triste di aver letto tardi questa discussione

A' Jack te sei appena imparato a mette le gif dì la verità

[Jack l'Irlandese]

Sono triste di aver letto tardi questa discussione

A' Jack te sei appena imparato a mette le gif dì la verità

Lo sò che la metafora del nothing burger era troppo sottile ma la ceppa di cazzo me la censuravano.

[siamocosì]

Io lo dico da una vita.
Il DS fa il mercato e gestisce la rosa.
Il progetto sportivo deve essere in mano ad un DT.

No il dt in teoria è un ruolo di collegamento tra squadra e società o direttore generale o meglio ad area sportiva