[Serie A] Atalanta - Roma (lunedì 12 maggio ore 20:45)

[Tony Brando]

Finiamo fuori anche dall'europa league un anno nel quale sarebbe stata più che contendibile.

Per me perdiamo sia domenica che a Torino.

[kawasaki]

Ndicka c'ha la marcia indietro e poco altro.

[LupoGrigio]

Dai la lettura a freddo è chiara credo: il rigore non c'era, ma nel momento in cui lo da diventa una questione di intensità del contatto e su quella cosa il VAR non deve intervenire...perché il contatto c'è.
PS Marelli è un coglione asseverato, ma non lo scopriamo stasera.

[Loryfab]

De Rossi lo vedeva come mezz'ala offensiva e probabilmente quello è il suo ruolo, non ha gol nelle gambe e non può fare il trequartista, non ha la velocità per fare l'esterno...

Sappiamo solo quello che non è….

[il_noumeno]

Per me è Kone che va su Pasalic che tiene ferma la gamba.
Se mi avessero dato contro un rigore del genere mi sarei incazzato come una iena.
Kone però non ha simulato e l'arbitro da quel momento ha fischiato tutto contro di noi

Ma tu il replay da dietro lo hai visto? Perché io finché non ho visto quello ero convinto che non fosse rigore e, in diretta, ho scritto che lo toglieva

[siamocosì]

Pizarro sarebbe Paredes, il problema è che davanti hai uno solo con i piedi buoni.

Non era vietato bestemmiare?

[18-21]

Ma il replay da dietro lo hai visto? Perché per me manco è così leggero

Per me è una situazione al limite. È il classico rigore che puoi dare o non dare (il contatto sul ginocchio c'è).
Ma la chiamata al VAR non la capisco. Non c'è chiaro ed evidente errore, è una decisione di campo dell'arbitro.

[pasmadferit]

Il problema casomai è che a zozza hanno fatto rivedere solo l'immagine frontale dove non c'è contatto.
Come fai a quel punto a non toglierlo?

[giorgio lopez]

Mi rode perché nei momenti decisivi non ti gira mai bene , non hai mai la carta vincente

[alectric]

Allora rega', pare che non capite l'italiano...
E' mezz'ora che state a parla' del fatto se secondo voi c'è o non c'è il rigore...
MA NON FUNZIONA COSI'.

Se l'arbitro NON VEDE un contatto che c'è, il VAR lo deve richiamare.
Se l'arbitro VEDE un contatto che non c'è, il VAR lo deve richiamare.

SE L'ARBITRO VEDE UN CONTATTO CHE C'E' (come in questo caso) E LO VALUTA DA RIGORE, IL VAR SE DEVE FA' LI CAZZI SUA...
PERCHE' SPETTA SOLO AL GIUDICE DI CAMPO VALUTARE IL CONTATTO.

Questa è la regola, se la volete capire bene, senno' ve faccio un disegnino...

[skunk18]

Non c'entra niente dietro o davanti, il var non doveva intervenire perchè l'arbitro aveva dato rigore.
E non è grave ed evidente errore.
Che poi il rigore c'era.

[il_noumeno]

Allora rega', pare che non capite l'italiano...
E' mezz'ora che state a parla' del fatto se secondo voi c'è o non c'è il rigore...
MA NON FUNZIONA COSI'.

Se l'arbitro NON VEDE un contatto che c'è, il VAR lo deve richiamare.
Se l'arbitro VEDE un contatto che non c'è, il VAR lo deve richiamare.

SE L'ARBITRO VEDE UN CONTATTO CHE C'E' (come in questo caso) E LO VALUTA DA RIGORE, IL VAR SE DEVE FA' LI CAZZI SUA...
PERCHE' SPETTA SOLO AL GIUDICE DI CAMPO VALUTARE IL CONTATTO.

Questa è la regola, se la volete capire bene, senno' ve faccio un disegnino...

La regola mi è chiara, dopodiché si può pure discutere se sia rigore o meno. A te che cazzo te frega, scusa?

[dibbath]

Mamma mia la Conference no per favore. Stamosene a casa piuttosto

Ma quale conference. Andiamo in Europa League e ce la portiamo a casa.

[siamocosì]

Anno prossimo finale a istambul daje

[alectric]

La regola mi è chiara, dopodiché si può pure discutere se sia rigore o meno. A te che cazzo te frega, scusa?

A me me pare che non è chiara perchè se discuti se c'è o meno (non te in particolare) stai a parla' del sesso degli angeli.
Se io lo voglio ribadire, invece, a te che cazzo te frega, scusa...?