[Serie A] Atalanta - Roma (lunedì 12 maggio ore 20:45)

[Tony Brando]

Che è lo stesso...

Sì anche il regolamento del calcio è lo stesso libro. Ma se un arbitro non vede un fallo de mano può essere richiamato al var. Quindi non c'è stato nulla di strano nel rigore di Abraham se non che quello non dovrebbe essere rigore neanche nel badminton.

[alectric]

Se lo ha tolto evidentemente il rigore per lui era lo sgambetto che non c'è stato. Altrimenti se ha fischiato fallo su un contatto che c'è stato anche dal replay perché lo avrebbe tolto?

E cosa cazzo c'entra tutto questo col fatto che il VAR non doveva intervenire...?

[Mike Foster]

Per quello che può contare,non avrei tolto Dovbyk nel finale.

[kawasaki]

quelle sono statistiche

Ma l'hai vista la partita perché mi sembra che scrivi a caso. De Ketelaere si magna un gol fatto al ventesimo, cinque minuti salva Svilar sempre su DK e sulla ribattuta se ne magna un altro Retegui. Dopo mezzora potevano essere 3-0 tranquilli.

[Freedom]

Se lo ha tolto evidentemente il rigore per lui era lo sgambetto che non c'è stato. Altrimenti se ha fischiato fallo su un contatto che c'è stato anche dal replay perché lo avrebbe tolto?

Mah semplicemente perché pensava contatto più netto e meno cercato da Kone. Per me non é mai rigore, ma é comunque corretto quello che dice Ranieri. Non c’è chiarezza sul chiaro ed evidente errore.

[pasmadferit]

A noi ce l'hanno fatta ancora più sporca a Monza se vogliamo dirla tutta, poi è passata in cavalleria perchè c'era Juric ed io in primis ho sottovalutato l'episodio, dammelo oggi quel punto.
col var fanno sempre come vogliono, a Bologna il var non interviene per un fallo ancora più netto, una settimana fa
quindi di che parliamo?

monza se segnavi il rigore erano 2 punti in più, non uno.

[alectric]

Sì anche il regolamento del calcio è lo stesso libro. Ma se un arbitro non vede un fallo de mano può essere richiamato al var. Quindi non c'è stato nulla di strano nel rigore di Abraham se non che quello non dovrebbe essere rigore neanche nel badminton.

E invece ti sbagli e dimostri di non conoscere il protocollo.

Il discrimine sull'intervento del VAR è IL DUBBIO...
Quello di Abraham non è fallo di mano, non la tocca proprio, la palla non cambia direzione...
Quindi al limite sarebbe un episodio DUBBIO ed il VAR non deve intervenire.

Il VAR può intervenire SOLO E SOLTANTO in caso di errore CERTO.

Quindi chi sbaglia sei tu.

[skunk18]

Quando arrivi lì ti buttano giù, è successo con Mourinho e con Ranieiri.
In Champions ci deve andare la Juve, per salvaguardare il brand, e milioni di tifosi.

[kawasaki]

Alla fine diranno che il VAR è intervenuto perché è stato giudicato chiaro ed evidente errore.

[Claudio_asr]

monza se segnavi il rigore erano 2 punti in più, non uno.

ero convinto ci avessimo perso, meglio mi sento

[emix]

Ma l'hai vista la partita perché mi sembra che scrivi a caso. De Ketelaere si magna un gol fatto al ventesimo, cinque minuti salva Svilar sempre su DK e sulla ribattuta se ne magna un altro Retegui. Dopo mezzora potevano essere 3-0 tranquilli.

io so solo che se l'arbitro dà quel rigore la partita finisce diversamente

[LupoGrigio]

La realtà è che l'arbitro ha dato il rigore per il contatto che non c'era e gli hanno fatto vedere che non c'era. E lui l'ha tolto.

Pensate che il var è intervenuto per toglierci un rigore contro pure nella partita arbitrata più a senso unico nella storia del calcio, la finale col Siviglia. Figurarsi se non può intervenire oggi.

Si, ma così mi pare un po' troppo cervellotico però. Un contatto c'era, il VAR non è che può immaginare "quale" contatto possa aver visto l'arbitro...tu VAR vedi un contatto? Non devi intervenire.
Oh, almeno questo è quello che ci raccontano da tempo...che ci piaccia o meno.

Poi vabbè, sul discorso che di fatto intervengono quando vogliono, ormai siamo abituati.

[Tony Brando]

E cosa cazzo c'entra tutto questo col fatto che il VAR non doveva intervenire...?

te l'ho spiegato, puoi semplicemente essere in disaccordo senza essere aggressivo: se il var vede che lo sgambetto è inesistente e kone anzi ce se butta, chiede all'arbitro per cosa ha fischiato rigore. se quello je dice per lo sgambetto il var lo richiama perché è chiaro che lo sgambetto non c'è stato.

[Tony Brando]

Si, ma così mi pare un po' troppo cervellotico però. Un contatto c'era, il VAR non è che può immaginare "quale" contatto possa aver visto l'arbitro...tu VAR vedi un contatto? Non devi intervenire.
Oh, almeno questo è quello che ci raccontano da tempo...che ci piaccia o meno.

Poi vabbè, sul discorso che di fatto intervengono quando vogliono, ormai siamo abituati.

ma secondo me glielo hanno semplicemente chiesto quale contatto ha visto. se ci faranno sentire gli audio lo sapremo.

[kawasaki]

io so solo che se l'arbitro dà quel rigore la partita finisce diversamente

Ah certo, su quello sono d'accordo pure io. Ma io stavo rispondendo a quello che hai scritto cioè

non hanno mai tirato in porta...era una partita da pareggio