[Serie A] Atalanta - Roma (lunedì 12 maggio ore 20:45)

[Tony Brando]

No, anche qui ti sbagli...
Il VAR interviene nel caso che hai posto tu SE L'ARBITRO NON PRENDE UNA DECISIONE, il che può far pensare al VAR stesso che magari non ha visto...

QUI LA DECISIONE E' STATA PRESA, HA ASSEGNATO RIGORE.
Ed è proprio il discrimine che regolamenta il VAR:
Se L'arbitro NON DECIDE interviene.
Se l'arbitro decide e si sbaglia interviene..
Se L'arbitro decide e la sua decisione è dubbia, il VAR non deve intervenire...

Lo vedi che non lo conosci il protocollo...?

ma non è il protocollo è che anche questa, come la gran parte delle regole del calcio, sono scritte lasciando una zona d'ombra enorme nel quale ci entra di tutto. e da lì nasce il famoso "ci può stare" di benitez.

perché come fai a stabilire da regolamento che una decisione sia dubbia o sbagliata? è sempre alla singola interpretazione di chi guarda. per me non è rigore di ndicka su bisseck, ma un altro al var avrebbe richiamato l'arbitro perché per lui ha preso una decisione chiaramente sbagliata, non dubbia. quello che c'era invece ha detto "per me è dubbio quindi mi faccio i cazzi miei".

è brutto dirlo ma la realtà è che nel regolamento del calcio è bono tutto. oggi quello al var ha visto kone che se tuffa su uno sgambetto che non c'è stato e ha richiamato l'arbitro che l'ha tolto. un altro magari diceva "però c'è anche il tocco sulla coscia, mi faccio i cazzi miei".

però ripeto: sottovalutiamo il fatto che parlino. li abbiamo sentiti dai vari open var che chiedono per cosa ha dato un rigore o se ha visto un fallo di mano prima di richiamarli.

[skunk18]

Torno sull'argomento che più mi aggrada, pensa.

Olè.

Era rigore, e non puoi tornare indietro.

[jsl14]

Allora rega', pare che non capite l'italiano...
E' mezz'ora che state a parla' del fatto se secondo voi c'è o non c'è il rigore...
MA NON FUNZIONA COSI'.

Se l'arbitro NON VEDE un contatto che c'è, il VAR lo deve richiamare.
Se l'arbitro VEDE un contatto che non c'è, il VAR lo deve richiamare.

SE L'ARBITRO VEDE UN CONTATTO CHE C'E' (come in questo caso) E LO VALUTA DA RIGORE, IL VAR SE DEVE FA' LI CAZZI SUA...
PERCHE' SPETTA SOLO AL GIUDICE DI CAMPO VALUTARE IL CONTATTO.

Questa è la regola, se la volete capire bene, senno' ve faccio un disegnino...

Ni.
Se per il VAR è l'attaccante che va contro il difensore allora DEVE segnalarlo all'arbitro.
Cosa che avviene in questo caso. Pasalic è fermo e Kone va su di lui. Giusto anche il motivo per cui il VAR interviene

[pasmadferit]

Comunque se in Serie A si degnassero di fare come nel rugby ma anche come in coppa Italia mandando in onda live il dialogo var-arbitro magari andremmo a dormire un pelino ma giusto un pelino più tranquilli

[il_noumeno]

Che Pasalic è fermo con la gamba sinistra però è falso, mi dispiace.

[skunk18]

Il var è così: interviene con un grande evidente errore.
A voi vi sembra un grave evidente errore?
A me no.

[alectric]

[...] come fai a stabilire da regolamento che una decisione sia dubbia o sbagliata? [...]

Ma che me stai a prende per il culo...
Ma che domanda è...?

Una cosa può essere o GIUSTA O SBAGLIATA...
Se non è nessuna delle due cose (o se non sei matematicamente certo di una delle due), è DUBBIA per definizione...

Oh, è logica elementare eh...
Qui il calcio non c'entra nulla...

[alectric]

Che Pasalic è fermo con la gamba sinistra però è falso, mi dispiace.

Ma infatti...
Ma come si fa a dire una cosa del genere...

Quello interviene per contrastare Koné e non mi pare di aver visto Medusa a bordo campo che l'ha freezato nel momento in cui mette la gamba...

[Jean Louis Scipione]

Finiamo fuori anche dall'europa league un anno nel quale sarebbe stata più che contendibile.

Per me perdiamo sia domenica che a Torino.

Se le perdiamo entrambe è giusto stare fuori da tutto o al limite in Conference.

Ma per me sono 6 punti mo l'ho detto.

[emix]

per me oggi abbiamo subito un grave torto, ma non tutto è perduto

[Freedom]

Ni.
Se per il VAR è l'attaccante che va contro il difensore allora DEVE segnalarlo all'arbitro.
Cosa che avviene in questo caso. Pasalic è fermo e Kone va su di lui. Giusto anche il motivo per cui il VAR interviene

Non è assolutamente vero che Pasalic è fermo. Ripeto per me non è mai rigore in assoluto, ma Ranieri ha ragione.

[Tony Brando]

Ma che me stai a prende per il culo...
Ma che domanda è...?

Una cosa può essere o GIUSTA O SBAGLIATA...
Se non è nessuna delle due cose (o se non sei matematicamente certo di una delle due), è DUBBIA per definizione...

Oh, è logica elementare eh...
Qui il calcio non c'entra nulla...

ma scusa è semplice. è una interpretazione, non è un'equazione matematica. per te il rigore c'è, per me no. né per me né per te c'è un dubbio. quindi io avrei richiamato al var, perché per me non c'è nessun dubbio. per sempronio invece è dubbio e allora non richiama.

[pierpeter86]

Torno a casa ora, dico solo qualcosina:
-la champions non l'abbiamo persa sicuramente oggi ma molto prima
però potevi provarci ma...
-se fai le scelte di formazione basandoti su questioni che non hanno a che fare col campo allora non meriti di andare in champions, saelemekers resta il secondo miglior cannoniere della Roma e il miglior assistman insieme a elsha e shomurodov. Saelemekers è un giocatore che con la difesa alta dell'atalanta poteva mandarli in difficoltà come ha fatto col Milan in campionato all'andata, nel derby e col Bologna ma appena prendiamo gol mette dentro pisilli che in campionato non entra in un gol da Roma-Lecce quando saelemekers segna il primo dei suoi 6 gol. Poi potremmo anche parlare di paredes ma vi ho detto la mia. E' evidente che non sono esclusioni date da motivi tecnici e se fai le scelte così allora in champions non ci devi andare.

[Freedom]

ma scusa è semplice. è una interpretazione, non è un'equazione matematica. per te il rigore c'è, per me no. né per me né per te c'è un dubbio. quindi io avrei richiamato al var, perché per me non c'è nessun dubbio. per sempronio invece è dubbio e allora non richiama.

I fatti sono 2:
- Sozza ha fischiato il rigore.
- Pasalic tocca Kone in corsa.

Quindi da protocollo il VAR non può mai intervenire., perché è una decisione di campo su un giocatore in corsa. È la prima volta che fanno come je pare al VAR? No, assolutamente. Ma è proprio di questo che si lamenta Ranieri, e ha ragione al 100%.

[Vaevictis]

Ma stiamo discutendo sull'esistenza del rigore o sull'uniformità di giudizio? Perché anche là ce ne sarebbero da dire.

Io rimango dell'idea che parliamo di un contatto che se l'arbitro avesse visto chiaramente manco avrebbe preso in considerazione.

Il discorso è: "è rigore perché il contatto è tale da arrecare un danno alla Roma" oppure "è rigore perché ormai me lo ha dato?"