Claudio Ranieri

[siamocosì]

Aldo tu dici sempre che contano le deleghe? Le ha? Non mi risulta. Se lo faranno vp sarà diverso. Ad oggi non è un tesserato della roma e non è nell'organigramma della roma

[dibbath]

Premesso che ad oggi sappiamo quanto ci hanno raccontato e non sempre quel che ci hanno raccontato corrisponde a verità, nel comunicato viene definito"Trusted director and senior advisor to Ownership ". Quindi parlano di dirigente E consulente della proprietà. Poi magari su quello in Figc si è giocato per poter affidargli un doppio ruolo." Caro Claudio, fai il CT e mantieni solo il tuo incarico da consulente della proprietà". Ripeto, ci sono molti aspetti che non conosciamo. Io mi baserei solo sui fatti:
1)Ranieri sin dalla prima conferenza ha chiesto di non doversi occupare di soldi ("Gli ho detto nun me fate parlà di soldi")
2)Ranieri HA SCELTO l'allenatore, il primo nome su cui puntare, a Dicembre e a Marzo ha favorito un preaccordo. C'erano altri in lista? Grazie al ciufolo. Se capitava come con Ancelotti nel 2005 e Allegri nel 2013 che saltava tutto all'ultimo secondo dovevi avere un piano B e non solo. Lo ha scelto il Presidente? Arigrazie ar ciufolo. Nel senso che poi è il Presidente che deve fare la scelta definitiva
3) Al colloquio con i Friedkin e Gasp oltre a Ghisolfi c'era lui
4) Al colloquio per recuperare la situazione Svilar ci stava sempre lui con Ghisolfi.
In pratica lui fa il dirigente. Perché non ha un'altra carica? Magari è lui che ha chiesto un ruolo defilato, no? Non credo che il fatto che lo stipendio di un consulente di Friedkin lo paghi Friedkin e non finisca sul bilancio della Roma incida molto nella scelta.

Concordo su quasi tutto.
(Grazie ar ciufolo non si può sentire.
Io mi affiderei al caro, vecchio e mai banale GAC. )
Per il resto quoto.
Anche gli spazi vuoti.

[oliviero]

Premesso che ad oggi sappiamo quanto ci hanno raccontato e non sempre quel che ci hanno raccontato corrisponde a verità, nel comunicato viene definito"Trusted director and senior advisor to Ownership ". Quindi parlano di dirigente E consulente della proprietà. Poi magari su quello in Figc si è giocato per poter affidargli un doppio ruolo." Caro Claudio, fai il CT e mantieni solo il tuo incarico da consulente della proprietà". Ripeto, ci sono molti aspetti che non conosciamo. Io mi baserei solo sui fatti:
1)Ranieri sin dalla prima conferenza ha chiesto di non doversi occupare di soldi ("Gli ho detto nun me fate parlà di soldi")
2)Ranieri HA SCELTO l'allenatore, il primo nome su cui puntare, a Dicembre e a Marzo ha favorito un preaccordo. C'erano altri in lista? Grazie al ciufolo. Se capitava come con Ancelotti nel 2005 e Allegri nel 2013 che saltava tutto all'ultimo secondo dovevi avere un piano B e non solo. Lo ha scelto il Presidente? Arigrazie ar ciufolo. Nel senso che poi è il Presidente che deve fare la scelta definitiva
3) Al colloquio con i Friedkin e Gasp oltre a Ghisolfi c'era lui
4) Al colloquio per recuperare la situazione Svilar ci stava sempre lui con Ghisolfi.
In pratica lui fa il dirigente. Perché non ha un'altra carica? Magari è lui che ha chiesto un ruolo defilato, no? Non credo che il fatto che lo stipendio di un consulente di Friedkin lo paghi Friedkin e non finisca sul bilancio della Roma incida molto nella scelta.

Ah ma io su quello sono d'accordo, per me come si chiami si chiami il ruolo è il dirigente apicale della Roma. Per me conta l'operatività più che la nomenclatura e ha dimostrato che le decisioni chiave le prende lui.
Mi chiedevo solo perchè non farlo direttamente dirigente ufficiale ma non credo si aspettassero giustamente la situazione della nazionale. Altrimenti di questa roba non ne avremmo neanche parlato probabilmente una volta constatata l'operatività.
Magari secondo i Friedkin essere il loro consigliere personale è un ruolo più importante che semplice dirigente.
Di aziende hanno sicuramente parecchia esperienza e avranno avuto i loro motivi.

[Papinki78]

Mesà che, ad occhio e croce, vi siete incagliati abbastanza con questa storia.
Rimane con noi. Solo con noi.
Basta, su.

[siamocosì]

Si e facciamo finta di non aver letto certa monnezza

[LolloASR]

Aldo tu dici sempre che contano le deleghe? Le ha? Non mi risulta. Se lo faranno vp sarà diverso. Ad oggi non è un tesserato della roma e non è nell'organigramma della roma

Baldini non è che avesse chissà che deleghe però con pallotta "comandava" lui.
Se Ranieri fosse andato in nazionale sarebbe stato catastrofico perché, come è effettivamente emerso, non avrebbe potuto fare le cose che fa già adesso: presentarsi a trattative della Roma e a presentazioni ufficiali. E il primo punto è fondamentale, visto che Gasperini è venuto a Roma soprattutto grazie a lui.

[Giazz]

Lui non è un tesserato della roma altrimenti non glielo avrebbero offerto.

Non può rappresentare la Roma e essere CT al contempo.

[oliviero]

Si ma non facciamo neanche finta che ci sia stato il 90% dell'utenza che ha offeso Ranieri. L'opinione comune era che il doppio incarico sarebbe stato infattibile e che se avesse scelto di fare il CT la maggior parte ci sarebbero rimasti male e lui avrebbe avuto un atteggiamento poco professionale avendo preso da poco un impegno con la Roma da dirigente. Mi sembrano opinioni legittime.
Che poi ci sia stato qualcuno che ha esagerato è vero ma non mi sembra proprio di aver letto tutta questa monnezza.

[siamocosì]

Baldini non è che avesse chissà che deleghe però con pallotta "comandava" lui.
Se Ranieri fosse andato in nazionale sarebbe stato catastrofico perché, come è effettivamente emerso, non avrebbe potuto fare le cose che fa già adesso: presentarsi a trattative della Roma e a presentazioni ufficiali. E il primo punto è fondamentale, visto che Gasperini è venuto a Roma soprattutto grazie a lui.

Baldini manco stava a roma. Se lui comandava da londra ranieri avrebbe potuto comandare anche da ct

[siamocosì]

Non può rappresentare la Roma e essere CT al contempo.

Perchè? E comunque ripeto lui ad oggi non rappresenta la roma

[LolloASR]

Baldini manco stava a roma. Se lui comandava da londra ranieri avrebbe potuto comandare anche da ct

Ma è la sua presenza a Roma a essere fondamentale

[siamocosì]

Si ma non facciamo neanche finta che ci sia stato il 90% dell'utenza che ha offeso Ranieri. L'opinione comune era che il doppio incarico sarebbe stato infattibile e che se avesse scelto di fare il CT la maggior parte ci sarebbero rimasti male e lui avrebbe avuto un atteggiamento poco professionale avendo preso da poco un impegno con la Roma da dirigente. Mi sembrano opinioni legittime.
Che poi ci sia stato qualcuno che ha esagerato è vero ma non mi sembra proprio di aver letto tutta questa monnezza.

Traditore vergogna non è romanista me li sono inventati?

[oliviero]

Perchè? E comunque ripeto lui ad oggi non rappresenta la roma

[Claudio_asr]

Scusate, il fatto che ranieri abbia rifiutato il doppio incarico non vi fa venire il dubbio che lui, essendo una persona intelligente e che ha messo la Roma al primo posto, si sia accorto che evidentemente, il proprio ruolo nella roma sarebbe stato fortemente ridimensionato?
Cioè, non penso proprio che abbia rinunciato alla nazionale a cuor leggero, evidentemente lo ha fatto perché il doppio incarico era infattibile
Baldini comandava da Londra (che poi, comandava, nella Roma c'erano i centri di potere come faceva notare sabatini) e infatti i risultati li abbiamo visti tutti, direi di non prendere la Roma di Pallotta come fulgido esempio di organizzazione aziendale

[oliviero]

Traditore vergogna non è romanista me li sono inventati?

ripeto la maggior parte dei commenti non era di quel tenore, un paio hanno chiesto anche scusa.
La maggior parte erano opinioni legittime.