Mercato Estivo 2025

[karlem]

Ma se lo prendi in prestito con obbligo ti costa meno di ferguson quindi hai margine.

Non credo che ce lo danno così pier

[karlem]

Qui c è scontro tra i 2 big del calciomercato Romano vs GDM

Io mi fido più del buon vecchio Dumbo

[Freddo]

La Roma prosegue il suo pressing per arrivare a Evan Ferguson. Il giovane attaccante irlandese del Brighton è uno degli obiettivi principali per rinforzare il reparto avanzato a disposizione di Gian Piero Gasperini. Secondo quanto riportato da Gianluca Di Marzio durante la trasmissione "Calciomercato - L'Originale", l'operazione non è però ancora vicina alla conclusione. Il nodo principale da sciogliere riguarda la volontà del calciatore. Ferguson, infatti, non avrebbe ancora dato una risposta definitiva alla proposta della Roma. Il centravanti classe 2004 sta valutando con attenzione il suo futuro e sul tavolo avrebbe anche altre offerte importanti. I giallorossi starebbero lavorando sulla base di un prestito, una formula che avrebbe trovato apertura da parte del Brighton.

[pierpeter86]

Non credo che ce lo danno così pier

Aspetta agosto e poi vedi, scade 2027, se aspettano un anno lo devono svendere per non perderlo a 0. Prestito oneroso tipo 1mln con obbligo a 15+bonus e il 25 agosto lo prendi, poi ovvio che rischi che arriva qualcun altro ma se non arriva nessuno lo prendi facile così.

[Mike Foster]

Che ne so ce sarà qualche ditta di trasporti/demolizioni che ha bisogno de uno fisicato e bono per le partitelle a calcio aziendali

Il paracarro con Gasperini fa I bozzi quest'anno.

[karlem]

Aspetta agosto e poi vedi, scade 2027, se aspettano un anno lo devono svendere per non perderlo a 0. Prestito oneroso tipo 1mln con obbligo a 15+bonus e il 25 agosto lo prendi, poi ovvio che rischi che arriva qualcun altro ma se non arriva nessuno lo prendi facile così.

Boh può darsi ma non ne sono convinto.
Comunque se Ferguson non viene questa diventa una pista da seguire.

[karlem]

Il paracarro con Gasperini fa I bozzi quest'anno.

Ci credo/spero anch'io, ma comunque un vice è indispensabile.

[antoniocs]

Rega... Ve lo dico perché non sono un giornalista che devo verificare fonti ecc...
Un carissimo amico che periodicamente si trova a stretto contatto con lo staff della Roma (mesi fa mi aveva assicurato che Gasperini era la prima scelta e che alcuni giovani calciatori erano già sicuri del suo arrivo) mi ha detto che la Roma farà un offerta importante per Rios nelle prossime ore e che sono convinti di chiudere, mi parla di 32mln.

Ribadisco, io lo conosco e so che non mi racconta cazzate però lui non parla con gli operatori di mercato quindi è una notizia stra indiretta quindi la prendiamo con le pinzette...

Detto questo... È forte ma uno che a 25 anni ha solo 2 stagioni da titolare in brasile per me non lo pagherei 32mln. Ci siamo incazzati per aver pagato vina 23enne titolare da anni e vincitore della libertadores 12mln.
Lui si vede che è un altro livello però i numeri contano...

Dopo averlo visto giocare e far cacare a spruzzo però

[Mike Foster]

Ci credo/spero anch'io, ma comunque un vice è indispensabile.

Se li ha fatti Retegui può farli anche Artemio.

[karlem]

Certo che Fayna è proprio un folletto eh, mi sa che non supera l'1.50

[jsl14]

C'e` una differenza tra risk adversion e risk awareness che secondo me va` capita perche` per natura della competizione sportiva una societa` come la Roma deve muoversi in maniera risk aware ma se si muove in maniera risk adverse non potra` mai tornare a competere al livello che poi la riporta su dei parametri finanziari adeguati.

Tu poi secondo me fai un po' di confusione tra 'rischio' e '% di riuscita'. Rios a 30 lo puoi sbagliare, per carita`, come hai sbagliato Le Fee. Ma Le Fee, pure essendo risultato sbagliato per tutta una serie di motivi (infortunio; esonero De Rossi; etc.) e` risultato essere 'low risk' dato che, grazie all'eta`, ingaggio alla portata di un pool di club piu` largo, etc. etc., dato che anche di fronte a una stagione sbagliata hai recuperato l'investimento.

Sarebbe stato, per dire, molto piu` rischioso Winjnaldum a 8 se mettevi l'obbligo con quel costo annuo (e meno male che Pinto e i Friedkin non ci hanno ascoltato) che non Le Fee a 23. Eppure nella prospettiva del tifoso Wijnaldum a 8 e` "l'acquisto sicuro" e Le Fee a 23 "la fenomenata a buffo", ma il mercato non funziona come lo vediamo noi superficialmente.

Ma Le Fee è l'esempio sbagliato secondo me: non lo cedi a 24 perché giovane (anche perché un 2000 non è più giovane) ne perché prende cifre contenute (perché ha uno stipendio alto).
Le Fee lo prendi perché hai la fortuna che l'ex allenatore è in una squadra ricca e quindi lo ha rivoluto (oltre al fatto che per una volta ci dice pure culo che questi hanno vinto da sfavoriti il playoff). Un po' come Ten Hag e Onana.

Se questo fosse stato nel Lorient, tu te lo saresti ritrovato sul groppone perché 23M non te li avrebbe ridati nessuno e soprattutto quello stipendio se lo poteva permettere solo una inglese o una grande e Le Fee non aveva fatto nulla per attirare le grandi.

È lo stesso discorso di Rios: se lo prendi a 30 immagino vorrà uno stipendio maggiore di quello che prendeva Le Fee.
Se ti va male o ha problemi extracampo (che incidono direi) per non fare minus valenza devi venderlo a 24M. Con quello stipendio a 24M lo vendi o in Arabia (e tocca vedere se accetta) o in Inghilterra (e ti ci vengono?)

[skunk18]

Qui c è scontro tra i 2 big del calciomercato Romano vs GDM

Il marocchino sta bene dove sta.
Rios, Wesley e Krstovic.

[Jack l'Irlandese]

Ma Le Fee è l'esempio sbagliato secondo me: non lo cedi a 24 perché giovane (anche perché un 2000 non è più giovane) ne perché prende cifre contenute (perché ha uno stipendio alto).
Le Fee lo prendi perché hai la fortuna che l'ex allenatore è in una squadra ricca e quindi lo ha rivoluto (oltre al fatto che per una volta ci dice pure culo che questi hanno vinto da sfavoriti il playoff). Un po' come Ten Hag e Onana.

Se questo fosse stato nel Lorient, tu te lo saresti ritrovato sul groppone perché 23M non te li avrebbe ridati nessuno e soprattutto quello stipendio se lo poteva permettere solo una inglese o una grande e Le Fee non aveva fatto nulla per attirare le grandi.

È lo stesso discorso di Rios: se lo prendi a 30 immagino vorrà uno stipendio maggiore di quello che prendeva Le Fee.
Se ti va male o ha problemi extracampo (che incidono direi) per non fare minus valenza devi venderlo a 24M. Con quello stipendio a 24M lo vendi o in Arabia (e tocca vedere se accetta) o in Inghilterra (e ti ci vengono?)

Purtroppo continui a voler 'particolareggiare' quando il discorso era partito su una riflessione (tua) sui massimi sistemi: perche` a noi ce li fanno pagare tanto, ma noi li vendiamo a poco.

Le Fee vs. Wijnaldum e` solo un esempio, puoi dire che non ci hai perso soldi per la contingenza particolare (l'allenatore, etc.) ma era solo un esempio per far capire che l'eta` etc. rendono quel tipo di invesitmento meno rischioso, anche se la riuscita del giocatore non va` in porto per tutta una serie di fattori (anch'essi particolari: si e` rotto e mentre era rotto cacciano in 4 giornate l'allenatore per cui era preso, gli allenatori successivi prevedono un cc in meno).

Ti posso dire: anche con Destro, data l'eta` ecc. ecc. hai fatto una plusvalenza nonostante non abbia mantenuto le aspettative, cosa che non fai con un Pedro (per dire uno che consideravamo acquisto 'sicuro', tra l'altro preso a 0).

Puoi andare avanti fin quanto ti pare a 'particolareggiare' all'infinito qualsiasi esempio, qualsiasi aspetto della discussione.

Sono ANNI che porti avanti questa argomentazione. Quindi non e` l'operazione singola che la Roma si muove male, o il DS singolo che e` incapace, o la proprieta` singola.

Visto l'ampissimo campione che questo (gli ANNI che dici questa cosa) concerne, le considerazioni 'MACRO', i big take away sono due:

- ci sono limitazioni con cui ha a che fare la Roma, dovute alla sua situazione finanziaria, che rendono difficile il lavoro per tutti, qualsiasi sessione, qualsiasi DS, qualsiasi proprieta`

- il Mercato ragiona per parametri diversi dai tuoi. Se e` cosi` per anni, quello che ha la prospettiva 'fuori target' sei tu.

Poi se lo vuoi capire che visto che e` un campione di anni su cui hai la stessa rimostranza e` inutile discutere all'infinito la particolarita` di quello che e` successo con Tizio piuttosto che Caio, bene. A me di discutere altri 150,000 esempi non mi va`.

[pierpeter86]

Il marocchino sta bene dove sta.
Rios, Wesley e Krstovic.

Magari

[jsl14]

Purtroppo continui a voler 'particolareggiare' quando il discorso era partito su una riflessione (tua) sui massimi sistemi: perche` a noi ce li fanno pagare tanto, ma noi li vendiamo a poco.

Le Fee vs. Wijnaldum e` solo un esempio, puoi dire che non ci hai perso soldi per la contingenza particolare (l'allenatore, etc.) ma era solo un esempio per far capire che l'eta` etc. rendono quel tipo di invesitmento meno rischioso, anche se la riuscita del giocatore non va` in porto per tutta una serie di fattori (anch'essi particolari: si e` rotto e mentre era rotto cacciano in 4 giornate l'allenatore per cui era preso, gli allenatori successivi prevedono un cc in meno).

Ti posso dire: anche con Destro, data l'eta` ecc. ecc. hai fatto una plusvalenza nonostante non abbia mantenuto le aspettative, cosa che non fai con un Pedro (per dire uno che consideravamo acquisto 'sicuro', tra l'altro preso a 0).

Puoi andare avanti fin quanto ti pare a 'particolareggiare' all'infinito qualsiasi esempio, qualsiasi aspetto della discussione.

Sono ANNI che porti avanti questa argomentazione. Quindi non e` l'operazione singola che la Roma si muove male, o il DS singolo che e` incapace, o la proprieta` singola.

Visto l'ampissimo campione che questo (gli ANNI che dici questa cosa) concerne, le considerazioni 'MACRO', i big take away sono due:

- ci sono limitazioni con cui ha a che fare la Roma, dovute alla sua situazione finanziaria, che rendono difficile il lavoro per tutti, qualsiasi sessione, qualsiasi DS, qualsiasi proprieta`

- il Mercato ragiona per parametri diversi dai tuoi. Se e` cosi` per anni, quello che ha la prospettiva 'fuori target' sei tu.

Poi se lo vuoi capire che visto che e` un campione di anni su cui hai la stessa rimostranza e` inutile discutere all'infinito la particolarita` di quello che e` successo con Tizio piuttosto che Caio, bene. A me di discutere altri 150,000 esempi non mi va`.

Mah. Diciamo che come al solito hai scritto un papiro accusandomi di generalizzare cose e stai generalizzando tu.
Io, per esempio, non ho mai idolatrato sabatini; però non si può non dire che nelle cessioni (tranne il primo anno dove aveva solo fretta di togliere giocatori non suoi anche a prezzi a mio avviso più bassi per i prezzi del tempo e quanto hanno dato alla Roma, tipo Vucinic e Menez) è stato veramente bravo.

Tutto sommato nelle cessioni non andò male nemmeno Monchi. Salah, per quello che ha fatto a Roma, sembrava davvero venduto per una cifra fuori mercato. La sfiga è stata che l'effetto domino Neymar c'è stato dopo la cessione di Salah.
Le cessioni migliori della nostra storia (Alisson e Salah) sono state fatte sotto Monchi.

È da dopo Monchi che la mia impressione è sempre quella che i nostri vengono pagati poco e noi poi strapaghiamo i giocatori degli altri (questa seconda parte anche da Monchi).

Si può anche lavorare per migliorare questa cosa al posto di limitarsi ad un "è così perché non capisci".

Io sono convinto che se la Roma desse stipendi mediamente inferiori a quelli che da (per me visti i punti di differenza con la lazio è troppa la differenza di ingaggi) e scendesse meno (ma con una competenza maggiore nella scelta) potrebbe migliorare prima i conti. E quindi mi auguro che prima o poi lo faccia.
Se per farlo dobbiamo fare 10 acquisti il 31 agosto a me va benissimo