Gian Piero Gasperini

[karlem]

Ok

[Jack l'Irlandese]

Penso Jack intenda dire che se prendi baldanzi a 10 te lo dai in faccia uguale, perchè è talmente calcisticamente inutile che non se lo accolla nessuno.
È vero che hai buttato 10M e non 20, ma con quei 10M che hai risparmiato ci riprendi un altro baldanzi.

La Roma deve prendere anche i Baldanzi, sapendo che ogni tanto sono investimenti che funzioneranno e altre volte no.

Ma ragionare che c'hai se c'hai 60mln da spendere in cartellini (che poi bisogna guardare i costi annui, ma mi adeguo per semplificare) e 5 caselle in rosa da coprire devi prendere 5 Baldanzi perche` cosi` fai tutto in una sessione e` una cazzata.

Tanto la % di riuscita perfetta non ce l'avrai mai, anche perche` i giocatori poi vanno in competizione per gli stessi ruoli, la stagione perfetta in cui tutti hanno il minutaggio che gli permette di valorizzarsi non esiste, uno esplode o recupera posizioni in gerarchia sempre a scapito di qualcun altro e a fine stagione ci sono sempre scarti perche` Tizio o Caio guadagnano troppo per quella che e` diventata la loro posizione nelle gerarchie.

Io ancora nel 2025 leggo "se quest'estate ci liberiamo di Tizio, Caio e Sempronio potremo finalmente ripartire senza esuberi." Nel 2025 ancora cosi` state? Ma siete stupidi? Ogni stagione gioco forza creera` degli esuberi, cosi` come creera dei punti di forza inaspettati (allo scapito dei quali altri sono diventati esuberi).

Meglio prendere 2 giocatori da 20-25 che pensi ti possano fare il salto di qualita` nel loro ruolo, "un Baldanzi" a 10-12, uno in prestito che se ti dice bene hai svoltato, se ti dice male cmq non sei obbligato a tenertelo e si al limite tenerti pure una casella vuota che dici "vabbe` mi faccio l'ultimo anno con quello che gia` ho, cosi` l'anno prossimo ci posso mettere uno da 25-30 li` invece che caricarmi un altro Baldanzi che poi se li` spendi 10-12 vuol dire che anche al posto di uno dei 2 da 20-25 hai preso un altro Baldanzi.

Poi certo se vogliamo andare nello specifico, se adotti questa strategia magari se nessuno dei due pezzi da 20-25 che vai a prendere si fa la Coppa d'Africa o ha uno storico di problemi fisici, ecc. e` meglio almeno sai che quelli che dovrebbero essere "punti di forza" ce li hai, a meno di imprevisti che cmq nel calcio ci sono sempre, il piu` spesso possibile.

Poi puoi sbagliare il giocatore da 20-25, puoi sbagliare "il Baldanzi", puoi sbagliare il prestito, ecc. "Rimediare" se sbagli il Baldanzi piuttosto che il giocatore da 25mln e 2.5 netti e` piu` facile, @karlem? Si, e` LEGGERMENTE piu` facile (perche` tanto poi molto dipende dalla fortuna di trovare il DS o l'allenatore a cui gli piace nel club giusto, che c'ha i soldi per fare operazioni in trasferimento definitivo o no, se si tratta di un ammortamento di 4 l'anno o 5 l'anno non e` che cambia la vita... cambia la vita se l'allenatore che magari quel giocatore lo apprezza - che cazzo ne so` quello che ha lanciato Baldanzi a Empoli - sta` in un club che puo` spendere oppure no), ma quello e` il downside, c'e` pure l'upside da valutare che se ti va` bene un investimento alla Wesley, alla Kone`, alla Soule` fa quasi sicuramente molta piu` differenza che se ti va bene un investimento alla Baldanzi.

Le operazioni vanno sempre fatto valutando SIA upside SIA downside. Se guardi solo all'upside, spendi in maniera scriteriata, con roba da wishful thinking (es., se Renato Sanches non si rompe mai come non gli e` mai successo negli ultimi 3 anni), se guardi solo al downside non fai mai sufficiente rischio di impresa e rimani nella mediocrita`.

[FoveaASR]

Che poi. l'allenatore il quale avrebbe voluto Baldanzi a Verona era proprio chi lo aveva lanciato ad Empoli.

[karlem]

@Jack l'Irlandese il tuo discorso teorico non fa una piega e sicuramente esprime in modo corretto la logica con cui si è operato in questo mercato.
Il mio appunto riguarda solo questa tua frase:

Poi se hai fatto la botta da 20-25 per Wesley e El Anyanoui e non vanno bene... e` il solito discorso: hai sbagliato il giocatore. Non e` che se lo prendevi a 14 era meno sbagliato.

Non si tratta della differenza tra comprare Baldanzi a 15 o Soulé a 25, ma di quella di pagare Soulé 15 o 25.
Se Soulé si fosse rivelato una sòla, averlo pagato 15 invece di 25 avrebbe ridimensionato sensibilmente l'errore, sia perché sarebbe stato più facile rivenderlo (anche considerando che di solito l'ingaggio è proporzionato al costo del cartellino), sia perché ci sarebbero stati in cassa 10M in più spendibili sul mercato, che nella nostra situazione disciplinare/finanziaria non è cosa da poco.
Tutto qui.

[simone]

Gasperini, soprattutto all’inizio, tende a fare esperimenti. Oggi ha sbavato fuori dalle righe, la responsabilità del risultato è sua.

Stra d'accordo


  

[qixand]

Ci sta che provi delle soluzioni. La cosa peggiore sarebbe pensare di fare l’Atalanta pari e patta con una rosa diversa.

[LolloASR]

Ci sta che provi delle soluzioni. La cosa peggiore sarebbe pensare di fare l’Atalanta pari e patta con una rosa diversa.

Ma neanche lui stesso a Bergamo faceva l'Atalanta pari e patta. Ogni anno cambiava qualcosa anche lì. L'importante è che i principi di base rimangano quelli.

[Jack l'Irlandese]

Che poi. l'allenatore il quale avrebbe voluto Baldanzi a Verona era proprio chi lo aveva lanciato ad Empoli.

Infatti se quello invece che stare a Verona stava che ne so` al Sunderland che non ha problemi di soldi se lo compravano definitivo a Luglio senza problemi. Cosi` come hanno fatto con Le Fee pure se e` costato 23 invece che 12.

[ingresso20libero]