del problema-95 anche io lo notai e mi sono limitato a riportarlo per poi commentarlo e correggerlo insieme.cerbero ha scritto:
quindi se io faccio il conteggio sugli stipendi che ha messo Ros e moltiplico per due ottengo un po piu' del monte ingaggi lordo effettivo??
se e' cosi come so je so usciti 95?
paz ha scritto: Poi Danilo ha un qualcosa in più: ha quel tocco macho del bestemmiatore solitario, insomma, di chi non conosce solo le vette ardite dell'intelletto, ma anche la suburra della materialità.
Stocazzodepoststronzopostromantico ha scritto: i premi aggiuntivi sono tassabili solo se sono inclusi nel contratto firmato e depositato in lega.
quelli che non sottoposti a tassazione sono quelli che sono dati come "puro spirito di liberalità" da parte del club (qui potrebbe rientrare il discorso di Borriello e del fatto che sul suo comunicato non si parla chiaramente di premi)
poi c'è tutto il discorso sui fringe benefit.. la lunghissima diatriba che secondo alcuni i calciatori per quanto lavoratori dipendenti dovrebbero anche essere inquadrati come il "mezzo" per raggiungere l'obiettivo dell'azienda.. e quindi come beni strumentali..
ma alla prossima riga ve comincerei a costà troppo.. quindi me fermo!
ma spesso non sono inganni..porcaccia ha scritto:Ci sono molte cose oscure. Io non sono un fiscalista e non ho la competenza necessaria per andare fino in fondo.
Ricordo però la massima vigente in ogni ambito giurisprudenziale : "Fatta la legge, trovato l'inganno".
Sì sì, è esattamente questo lo spirito della massima per inganno non è inteso un atto "fraudolento" ma un buco o una piega normativa nella quale insinuarsi per trarre vantaggio dalla norma stessa.postromantico ha scritto: ma spesso non sono inganni..
semplicemente buchi normativi o diversamente interpretabili..
accade per salari inferiori ai 40mila annui.. figuriamoci per questi..
poi per quanto riguarda i calciatori, credimi, le cose sono davvero davvero troppo troppo diverse, forse sarebbe necessaria anche una vera riforma.
ricordo di aver letto un interessantissimo articolo non molto tempo fa sul regime fiscale degli emolumenti dei calciatori, cerco di ritrovarlo sperando di non urtare la sensibilità di Pepo (si scherza Pè..!)
paz ha scritto: Poi Danilo ha un qualcosa in più: ha quel tocco macho del bestemmiatore solitario, insomma, di chi non conosce solo le vette ardite dell'intelletto, ma anche la suburra della materialità.
ritrovato, buona lettura:porcaccia ha scritto: Sì sì, è esattamente questo lo spirito della massima per inganno non è inteso un atto "fraudolento" ma un buco o una piega normativa nella quale insinuarsi per trarre vantaggio dalla norma stessa.
Tanto per intenderci è quello che fece Lotito con il decreto 138/02, nulla di irregolare ma ha sfruttato a suo vantaggio una certa interpretazione della norma che poi se non erro fu abrogata.
no Ros volevo capire se avevo toppato i conti, anche perche' ad occhio..co l'allontanamento di alcuni giocatori, che avevano contratti pesanti sono stati presi giovani con un peso contrattuale minore tra il primo e secondo anno....quindi mi sembrava un po strano....che fosse aumentato...rosromanista ha scritto: del problema-95 anche io lo notai e mi sono limitato a riportarlo per poi commentarlo e correggerlo insieme.
poi samael ha spiegato se non ricordo male che probabilmente in quella cifra c'erano i costi di gestione e contratti come quello di borriello e brighi.
il_noumeno ha scritto:x cerbero: non vorrei dire cagate, ma anche i bonus sono tassati. O almeno, a me in passato i premi e i bonus me li hanno tassati.
[/center]Santiago ha scritto:e meno male che lo avevo postato tempo fa (più volte)
altrimenti altro che 6 pagine...
dati ufficiali presi dai bilanci (vi rientrano però anche tutti gli altri impiegati della società, non solo i calciatori)
[center]
la juve l'ha tenuto a circa il 55% negli ultimi 10 anni, solo nelle ultime 2 stagioni ha sforato.Dedé ha scritto:
Il peso del CdP sui ricavi è una roba terribile..
infatti co sto +30 direi che stamo apposto mo... tacci loro...HATING ha scritto:Fenucci: "Abbiamo ricevuto un'eredità finanziaria complessa, la Roma nel recente passato ha vissuto al di sopra delle proprie possibilità. Abbiamo numeri negativi e li avremo per un po': il percorso di risanamento che abbiamo iniziato ci consentirà di tornare in equilibrio nel 2014."
Sforato a quanto.. entro il 70% imho va bene.. ma il nostro valore del 2012 (e 2013) era superiore a quello di tutte le squadre di PL eccetto Villa e CitySantiago ha scritto: la juve l'ha tenuto a circa il 55% negli ultimi 10 anni, solo nelle ultime 2 stagioni ha sforato.
