AS Roma Forum

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:09 Premesso che ad oggi sappiamo quanto ci hanno raccontato e non sempre quel che ci hanno raccontato corrisponde a verità, nel comunicato viene definito"Trusted director and senior advisor to Ownership ". Quindi parlano di dirigente E consulente della proprietà. Poi magari su quello in Figc si è giocato per poter affidargli un doppio ruolo." Caro Claudio, fai il CT e mantieni solo il tuo incarico da consulente della proprietà". Ripeto, ci sono molti aspetti che non conosciamo. Io mi baserei solo sui fatti:
1)Ranieri sin dalla prima conferenza ha chiesto di non doversi occupare di soldi ("Gli ho detto nun me fate parlà di soldi")
2)Ranieri HA SCELTO l'allenatore, il primo nome su cui puntare, a Dicembre e a Marzo ha favorito un preaccordo. C'erano altri in lista? Grazie al ciufolo. Se capitava come con Ancelotti nel 2005 e Allegri nel 2013 che saltava tutto all'ultimo secondo dovevi avere un piano B e non solo. Lo ha scelto il Presidente? Arigrazie ar ciufolo. Nel senso che poi è il Presidente che deve fare la scelta definitiva
3) Al colloquio con i Friedkin e Gasp oltre a Ghisolfi c'era lui
4) Al colloquio per recuperare la situazione Svilar ci stava sempre lui con Ghisolfi.
In pratica lui fa il dirigente. Perché non ha un'altra carica? Magari è lui che ha chiesto un ruolo defilato, no? Non credo che il fatto che lo stipendio di un consulente di Friedkin lo paghi Friedkin e non finisca sul bilancio della Roma incida molto nella scelta.

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:09 Premesso che ad oggi sappiamo quanto ci hanno raccontato e non sempre quel che ci hanno raccontato corrisponde a verità, nel comunicato viene definito"Trusted director and senior advisor to Ownership ". Quindi parlano di dirigente E consulente della proprietà. Poi magari su quello in Figc si è giocato per poter affidargli un doppio ruolo." Caro Claudio, fai il CT e mantieni solo il tuo incarico da consulente della proprietà". Ripeto, ci sono molti aspetti che non conosciamo. Io mi baserei solo sui fatti:
1)Ranieri sin dalla prima conferenza ha chiesto di non doversi occupare di soldi ("Gli ho detto nun me fate parlà di soldi")
2)Ranieri HA SCELTO l'allenatore, il primo nome su cui puntare, a Dicembre e a Marzo ha favorito un preaccordo. C'erano altri in lista? Grazie al ciufolo. Se capitava come con Ancelotti nel 2005 e Allegri nel 2013 che saltava tutto all'ultimo secondo dovevi avere un piano B e non solo. Lo ha scelto il Presidente? Arigrazie ar ciufolo. Nel senso che poi è il Presidente che deve fare la scelta definitiva
3) Al colloquio con i Friedkin e Gasp oltre a Ghisolfi c'era lui
4) Al colloquio per recuperare la situazione Svilar ci stava sempre lui con Ghisolfi.
In pratica lui fa il dirigente. Perché non ha un'altra carica? Magari è lui che ha chiesto un ruolo defilato, no? Non credo che il fatto che lo stipendio di un consulente di Friedkin lo paghi Friedkin e non finisca sul bilancio della Roma incida molto nella scelta.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:13 Aldo tu dici sempre che contano le deleghe? Le ha? Non mi risulta. Se lo faranno vp sarà diverso. Ad oggi non è un tesserato della roma e non è nell'organigramma della roma

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 9:14 Lui non è un tesserato della roma altrimenti non glielo avrebbero offerto.

LolloASR ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:51 Baldini non è che avesse chissà che deleghe però con pallotta "comandava" lui.
Se Ranieri fosse andato in nazionale sarebbe stato catastrofico perché, come è effettivamente emerso, non avrebbe potuto fare le cose che fa già adesso: presentarsi a trattative della Roma e a presentazioni ufficiali. E il primo punto è fondamentale, visto che Gasperini è venuto a Roma soprattutto grazie a lui.

Giazz ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:54 Non può rappresentare la Roma e essere CT al contempo.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:58 Baldini manco stava a roma. Se lui comandava da londra ranieri avrebbe potuto comandare anche da ct

oliviero ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:56 Si ma non facciamo neanche finta che ci sia stato il 90% dell'utenza che ha offeso Ranieri. L'opinione comune era che il doppio incarico sarebbe stato infattibile e che se avesse scelto di fare il CT la maggior parte ci sarebbero rimasti male e lui avrebbe avuto un atteggiamento poco professionale avendo preso da poco un impegno con la Roma da dirigente. Mi sembrano opinioni legittime.
Che poi ci sia stato qualcuno che ha esagerato è vero ma non mi sembra proprio di aver letto tutta questa monnezza.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:59 Perchè? E comunque ripeto lui ad oggi non rappresenta la roma

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:00 Traditore vergogna non è romanista me li sono inventati?