Nuovo stadio (era Friedkin)

[fabiozeman]

Poi possiamo discutere di chi costruisce e con quali modalità, di chi da i permessi e di chi li ottiene e in base a cosa.
Quello è tutto un altro discorso.

Aggiunci anche il "perché" si costruisce ed hai esattamente il discorso che vorrei fare io, ma qui sarei offtopic alla grandissima..

[siamocosì]

Costruire in 60 anni quello che nel resto del mondo occidentale si costruisce in 10 anni e considerarlo un pregio invece che uno dei più grandi problemi di questa città è indice di quanto siamo (mi ci metto anche io eh...)assuefatti alla mediocrità ed alla mancanza di visione con cui questo luogo meraviglioso è stato amministrato nell'ultimo mezzo secolo

tu lo puoi fare anche in 5 anni l'importante è che sia un progetto coerente con l'espansione della città. che tdv non lo fosse è certificato dal fatto che la metropolitana avrebbe dovuto fermarsi lì. ma voi avete idea di cosa significhi lo sfioccamento di una metropolitana? significa che sulla vecchia linea passano la metà dei treni perchè uno va in direzione laurentina ed uno in direzione tdv. come nell'altro verso uno va in direzione quartiere africano e monte sacro e uno va in direzione piazza bologna e tiburtina. se devi servire due grandi agglomerati urbani ha un senso altrimenti se serve solo ad andare a casa tua hai fatto un danno enorme. non è un caso che atac fosse contraria.

[HATING]

Hating, argomento per l'ultima volta anche perché poi diventa inutile...ognuno è libero di restare sulle proprie opinioni.
Se io sono un costruttore ed ottengo i permessi per edificare un nuovo quartiere in una zona dove c'è un'espansione urbanistica è una cosa...se invece per costruire un quartiere e per ottenere i permessi devo nascondermi dietro la costruzione di uno stadio, perché altrimenti lì non poserei una pietra, è un'altra cosa.
Ogni altra argomentazione mi sembra surreale, a meno che tu non lavori con Parnasi e "giustamente" ti rode il culo per aver visto andare in malora l'unica possibilità di salvezza del gruppo.

ma guarda il problema non è TDV, ne l'ottenimento dei permessi a costruire, per quello puoi tranquillamente rileggerti, se vuoi, le 6000 pagine del topic.......li c'è scritto tutto ciò che devi sapere e come si è arrivati a quella soluzione finale e anche che su TDV puoi costruire per 114.000 mc (uffici, commerciale ecc) . Quindi se Parnasi voleva costruire poteva farlo benissimo. Probabilmente lo farà la CPI.

il problema è proprio per te e per chiunque altro pensi che con l'operazione di TDV si stava facendo il male di roma tra palazzi, grattacieli strade e speculazioni varie per poi alla fine ritrovarvi con la stessa identica cosa da un'altra parte.

a me tanto mi piaceva TDV tanto ma forse anche di piu' mi piace Pietralata, quindi bene venga se dovessimo riuscire nell'impresa.

[walteradrian]

Avrei preferito comunque arrivare a 70.000 ma per me le uniche cose che contano è che sia fattibile realmente e nel comune di Roma, quindi non Fiumicino (possibilmente dentro al raccordo)

La cosa che mi piaceva meno di tor di Valle era il riferimento al Colosseo e speriamo che non ci si caschi.

[kitarant]

ma guarda il problema non è TDV, ne l'ottenimento dei permessi a costruire, per quello puoi tranquillamente rileggerti, se vuoi, le 6000 pagine del topic.......li c'è scritto tutto ciò che devi sapere e come si è arrivati a quella soluzione finale e anche che su TDV puoi costruire per 114.000 mc (uffici, commerciale ecc) . Quindi se Parnasi voleva costruire poteva farlo benissimo. Probabilmente lo farà la CPI.

il problema è proprio per te e per chiunque altro pensi che con l'operazione di TDV si stava facendo il male di roma tra palazzi, grattacieli strade e speculazioni varie per poi alla fine ritrovarvi con la stessa identica cosa da un'altra parte.

a me tanto mi piaceva TDV tanto ma forse anche di piu' mi piace Pietralata, quindi bene venga se dovessimo riuscire nell'impresa.

Meglio editare prima e terza parte..

Continuo a non capire come fai a continuare a dire che uno stadio costruito in un quartiere che sta lì da decenni sia la stessa cosa di costruire un quartiere, di cui non si sente il bisogno, ficcandoci uno stadio dentro.

[siamocosì]

ma guarda il problema non è TDV, ne l'ottenimento dei permessi a costruire, per quello puoi tranquillamente rileggerti, se vuoi, le 6000 pagine del topic.......li c'è scritto tutto ciò che devi sapere e come si è arrivati a quella soluzione finale e anche che su TDV puoi costruire per 114.000 mc (uffici, commerciale ecc) . Quindi se Parnasi voleva costruire poteva farlo benissimo. Probabilmente lo farà la CPI.

il problema è proprio per te e per chiunque altro pensi che con l'operazione di TDV si stava facendo il male di roma tra palazzi, grattacieli strade e speculazioni varie per poi alla fine ritrovarvi con la stessa identica cosa da un'altra parte.

a me tanto mi piaceva TDV tanto ma forse anche di piu' mi piace Pietralata, quindi bene venga se dovessimo riuscire nell'impresa.

hatting avevano 114k mc edificabili ma il progetto ne prevedeva 800k è proprio quello il problema. per dare infrastrutture adeguate a 114k basta sistemare l'asse ostiense magliana e sistemare la stazione della roma ostia, per 800k più uno stadio dovevi fare un ponte sul tevere (più quello ciclopedonale) e mettere la metro

[qixand]

Aggiunci anche il "perché" si costruisce ed hai esattamente il discorso che vorrei fare io, ma qui sarei offtopic alla grandissima..

Ma su quello siamo anche d'accordo, ma appunto è tutto un altro discorso.

[fabiozeman]

tu lo puoi fare anche in 5 anni l'importante è che sia un progetto coerente con l'espansione della città. che tdv non lo fosse è certificato dal fatto che la metropolitana avrebbe dovuto fermarsi lì. ma voi avete idea di cosa significhi lo sfioccamento di una metropolitana? significa che sulla vecchia linea passano la metà dei treni perchè uno va in direzione laurentina ed uno in direzione tdv. come nell'altro verso uno va in direzione quartiere africano e monte sacro e uno va in direzione piazza bologna e tiburtina. se devi servire due grandi agglomerati urbani ha un senso altrimenti se serve solo ad andare a casa tua hai fatto un danno enorme. non è un caso che atac fosse contraria.

Per me era coerente, perfettibile certamente e sulla metropolitana ti do ragione... il mio punto però qui è: in una metropoli del 21esimo secolo un progetto del genere si prende, si cerca di migliorarlo e di realizzarlo nel più breve tempo possibile... oppure lo si blocca al secondo bozzetto se non coerente con la visione di sviluppo della città.

La gestione dell'iter di tordivalle è una dimostrazione della totale mancanza di una visione di sviluppo della città e del totale disinteresse nel cercare di trovarla.
Il fatto che a pietralata sono 40 anni che ci si deve fare lo sdo e ci sono ancora i campi ne è un'altra... la metro c, la metro d e così via...
Siamo assuefatti al fallimento di qualunque progetto di sviluppo

[siamocosì]

su questo siamo d'accordo. andava buttato nel cesso al primo incontro. ma c'erano enormi pressioni di unicredit specie di quei dirigenti che avevano concesso fondi a parnasi. al poro pallotta gli proposero il pacchetto già chiuso. ti compri a 2 soldi la roma ma in realtà ti compri un progetto molto più grande. ovviamente vincolato a tdv. questo a me è stato raccontato da gente di ambiente ex capitalia

[kitarant]

su questo siamo d'accordo. andava buttato nel cesso al primo incontro. ma c'erano enormi pressioni di unicredit specie di quei dirigenti che avevano concesso fondi a parnasi. al poro pallotta gli proposero il pacchetto già chiuso. ti compri a 2 soldi la roma ma in realtà ti compri un progetto molto più grande. ovviamente vincolato a tdv. questo a me è stato raccontato da gente di ambiente ex capitalia

Esattamente...è andata proprio così.
Una concatenazione di favori su favori in cui tutti dovevano rientrare di qualcosa.

[MatteoAsroma90]

Esattamente...è andata proprio così.
Una concatenazione di favori su favori in cui tutti dovevano rientrare di qualcosa.

Con baldissonetto ingaggiato come incantatore di serpenti per alcuni che hanno abboccato per anni.Un venditore di fumo come pochi nella nostra storia.Forse dopo parecchi anni qualche tifoso romanista sta facendo finalmente marcia indietro,forse con un filo di imbarazzo ma ci sta, ammettendo l'errore di aver creduto a un individuo del genere.

[qixand]

Esattamente...è andata proprio così.
Una concatenazione di favori su favori in cui tutti dovevano rientrare di qualcosa.

Fatto passare per il più grande progetto della storia di Roma che avrebbe portato la società a primeggiare in Europa.
Le cazzate...

[red5788]

10 anni? Molti di meno Andrea...molti di meno

Da quanto trapela, tra 5/6 anni li a Pietralata dovrà esser tutto già pronto perchè ci sono di mezzo i fondi del pnrr, possibile?

[kitarant]

Da quanto trapela, tra 5/6 anni li a Pietralata dovrà esser tutto già pronto perchè ci sono di mezzo i fondi del pnrr, possibile?

L'iter del percorso dovrebbe essere quello, entro i 5 anni.

[fabiozeman]

su questo siamo d'accordo. andava buttato nel cesso al primo incontro. ma c'erano enormi pressioni di unicredit specie di quei dirigenti che avevano concesso fondi a parnasi. al poro pallotta gli proposero il pacchetto già chiuso. ti compri a 2 soldi la roma ma in realtà ti compri un progetto molto più grande. ovviamente vincolato a tdv. questo a me è stato raccontato da gente di ambiente ex capitalia

Esattamente...è andata proprio così.
Una concatenazione di favori su favori in cui tutti dovevano rientrare di qualcosa.

Quindi voi siete sicuri che la storia della selezione di cushman e wakefield, di alemanno che scarta le prime due e prende tor di valle sia fiction?

Non sono polemico chiedo davvero... perché se fosse così vorrebbe dire che la concatenazione dei favori includeva anche l'ex sindaco che doveva prestarsi alla recita. Con una rete clientelare che arriva così in alto sarebbe impossibile sperare in qualsiasi tipo di miglioramento per questa città...tanto vale arrendersi ed emigrare a questo punto