Jordan Veretout

[Jack l'Irlandese]

28-03-2022. Giuffredi:

"Ad inizio stagione stava facendo benissimo, segnava e faceva assist, da parte della Roma c'era grande voglia e secondo me eravamo anche molto vicini. Poi purtroppo le trattative si sono interrotte perché magari il calciatore la pensava diversamente".

"Xi tengo a precisare due cose per me molto importanti. Siccome ho sempre pensato che i calciatori rispecchiano i loro procuratori, preferisco fare chiarezza perché le sue vicende non mi appartengono e non voglio essere associato alle sue scelte. Ho sempre gestito i calciatori dandogli delle regole, chi sta con me deve essere impeccabile dal punto di vista comportamentale. Ai miei calciatori ho sempre dato delle regole, per chi non le rispetta vengono interrotti i rapporti"

"Stavamo parlando del rinnovo del contratto con grande collaborazione di Tiago Pinto e del club, la situazione che ho lasciato era vincente da parte del calciatore. Dal giorno in cui ho interrotto il rapporto non mi interessa più niente, finita lì. L'importante è chiarire che da diversi mesi lui non più farina del mio sacco".

"Con il club ho un grandissimo rapporto, Tiago Pinto è un grandissimo dirigente, una persona corretta e onesta nel discorso Veretout. Il suo rendimento può essere stato condizionato dal rinnovo del contratto, ma non può essere un alibi. Con la Roma c'era grande apertura e prima o poi avremmo trovato un accordo. La Roma si è comportata benissimo, Tiago Pinto è stato un signore e con me personalmente ha mantenuto fede a tutti gli impegni, posso solo ringraziarli per la grande disponibilità avuta per il rinnovo, magari ci fossero più società come la Roma"

Se lo sono inventati di sana pianta? Crederci e` un atto di fede, dai.
L'articolo di oggi e` questa roba qua gia` detta da Giuffredi con l'aggiunta dei numeri eh.

[MarcoDaLatina]

Vabbe` ma che se lo sono inventato e hanno messo il virgolettato per un'invenzione non e` una spiegazione, e` un atto 'fideistico', cioe` tu parti dal 'credo' che i giornalisti inventano e si inventano una cosa a quel livello di invenzione.

Le spiegazioni che e` inventata quali sarebbero?
- che il colloquio e` di mesi fa e la notizia esce solo ora. ma il colloquio puo` pure essere di mesi fa e lo hanno saputo solo ora. quindi non e` una spiegazione.

Inoltre c'e` un elemento dirimente, e cioe` che l'ex procuratore ha parlato 2 giorni fa.

Scenario 1. Parla l'ex procuratore, dopo che hai letto quanto ha detto 'ufficialmente' gli telefoni e chiedi: 'ma quanto voleva Veretout? ma che e` successo?' e quello ti dice 'guardi io glielo dico ma non faccia il mio nome, le cose che volevo dire 'a nome mio' le ho gia` dette.

Scenario 2. Lo sapevi gia` ma essendo una notizia 'forte' non la volevi scrivere sulla base di una fonte. Parla l'ex procuratore che pubblicamente avvalora quanto ti ha detto la tua fonte. E quindi forte di questa sicurezza, lo scrivi solo adesso.

In aggiunta di questo, magari c'e` un check in 'informale' con la comunicazione della Roma che magari mesi fa gli chiedevi se potevi pubblicare 'sta cosa e ti diceva 'evita', dopo che e` successo quello che e` successo la scorsa settimana magari ti dice "fa` 'n po' come caxxo te pare"

Queste sono spiegazioni.

'Si sono svegliati stamattina e si sono chiesti "che c'e` mettemo ner fumetto de quello che ha detto Veretout pe fallo passa` ancora piu` merLa?" e hanno pescato dall'urna 6 mln' e` una convinzione, parte dalla tua opinione dei media, non parte da una spiegazione su quanto puo` essere successo attorno alla notizia.

Ripeto, ci sono elementi temporali e indiziali (le parole dell'ex procuratore) che rendono tutto estremamente verosimile, se non proprio corroborato (quello che scrive il CdS e` la versione 'coi numeri' di quello che ha gia` sostanzialmente detto lui).

No. Queste sono tue ipotesi, non spiegazioni.
Perché poi, se Veretotu o Mourinho smentiscono la "notizia" in conferenza stampa, devi credere anche a loro.

[MarcoDaLatina]

Ma non su tutte le notizie ti comporti in maniera uguale. E poi solo perche` il colloquio e` vecchio non vuol dire che e` vecchia la notizia. Ti ripeto: Giuffredi parla l'altro ieri, lo chiami ieri per maggiori informazioni (per le quali chiede di non essere nominato come fonte) e pubblichi oggi.

E poi parliamo di due persone diverse, il cronista e il direttore.

Beh, se questo è il modo di fare giornalismo del direttore, perché dovrei faticare a credere che la linea editoriale segua il suo "credo"?

[Jack l'Irlandese]

No. Queste sono tue ipotesi, non spiegazioni.
Perché poi, se Veretotu o Mourinho smentiscono la "notizia" in conferenza stampa, devi credere anche a loro.

Certo, se lo faranno la cosa avra` un suo peso nella vicenda. Poi ovviamente devi valutare l'interesse delle parti. Mou e Veretout hanno un'interesse immediato a smentire, devono proteggere uno lo spogliatoio e l'altro la carriera personale.

Qual'e` l'interesse immediato del CdS a inventarsi questa cosa de Veretout?

Non mi dire vendere piu` copie o acchiappare piu` clic, perche` se diamo per scontato che non si fanno problemi a inventare, si potevano inventare di un'offerta per C. Ronaldo o di Totti che si e` seduto coi Friedkin per tornare in societa` e ne avrebbero vendute 10,000 volte di piu` con quell'invenzione li` che con il retroscena per un giocatore che sappiamo gia` che se ne va`.

Non mi dire 'mettere in cattiva luce la Roma' perche` - corroborata dalle parole di Giuffredi - chi esce male da questa notizia e` solo il giocatore.

Non mi dire 'mettere in cattiva luce Veretout' perche` ci hanno abbondandemente pensato l'ex procuratore e la moglie.

[Jack l'Irlandese]

Beh, se questo è il modo di fare giornalismo del direttore, perché dovrei faticare a credere che la linea editoriale segua il suo "credo"?

Ma il cronista puo` aver portato questa notizia al direttore solo ora che le parole di Giuffredi hanno corroborato la sua fonte.

E poi sono notizie diverse. Zazzaroni di Mihajlovic lo ha voluto scrivere per primo, ma e` una malattia, con effetti (specificatamente effetti del trattamento per provare a curarla) estremamente visibili. A un certo punto sarebbe uscita cmq.

[MarcoDaLatina]

Certo, se lo faranno la cosa avra` un suo peso nella vicenda. Poi ovviamente devi valutare l'interesse delle parti. Mou e Veretout hanno un'interesse immediato a smentire, devono proteggere uno lo spogliatoio e l'altro la carriera personale.

Qual'e` l'interesse immediato del CdS a inventarsi questa cosa de Veretout?

Non mi dire vendere piu` copie o acchiappare piu` clic, perche` se diamo per scontato che non si fanno problemi a inventare, si potevano inventare di un'offerta per C. Ronaldo o di Totti che si e` seduto coi Friedkin per tornare in societa` e ne avrebbero vendute 10,000 volte di piu` con quell'invenzione li` che con il retroscena per un giocatore che sappiamo gia` che se ne va`.

Non mi dire 'mettere in cattiva luce la Roma' perche` - corroborata dalle parole di Giuffredi - chi esce male da questa notizia e` solo il giocatore.

Non mi dire 'mettere in cattiva luce Veretout' perche` ci hanno abbondandemente pensato l'ex procuratore e la moglie.

Esatto. Così come devi valutare l'interessi di Giuffredi, che mi pare voglia richiedere 3mln di euro a Veretout per delle vecchie pendenze.
Così come c'è l'interesse del CdS a buttare benzina sul fuoco, perché è ovvio "venda" di più ed attiri l'attenzione di tutti.

[MarcoDaLatina]

Ma il cronista puo` aver portato questa notizia al direttore solo ora che le parole di Giuffredi hanno corroborato la sua fonte.

E poi sono notizie diverse. Zazzaroni di Mihajlovic lo ha voluto scrivere per primo, ma e` una malattia, con effetti (specificatamente effetti del trattamento per provare a curarla) estremamente visibili. A un certo punto sarebbe uscita cmq.

Ma non è una giustificazione. Mihajlovic ha detto chiaramente al momento giusto lo avrebbe detto lui. E soprattutto c'erano persone a lui care che ancora non lo sapevano.
Ha fatto una zozzata incredibile. Per me una cosa del genere ti qualifica come brutta persona. Una di quelle senza coscienza e che si venderebbe anche la madre pur di vendere una copia in più.

[Jack l'Irlandese]

Esatto. Così come devi valutare l'interessi di Giuffredi, che mi pare voglia richiedere 3mln di euro a Veretout per delle vecchie pendenze.
Così come c'è l'interesse del CdS a buttare benzina sul fuoco, perché è ovvio "venda" di più ed attiri l'attenzione di tutti.

Se il CdS non si fa problemi a inventare di sana pianta per vendere piu` copie come dici tu, si mette a scrivere tutti i giorni di C. Ronaldo/Pogba/Verratti/Marquinhos alla Roma e ne vende 10,000 volte di piu` di questa storia di Veretout. Ma non lo fa, non tutti i giorni.

[Jack l'Irlandese]

Ma non è una giustificazione. Mihajlovic ha detto chiaramente al momento giusto lo avrebbe detto lui. E soprattutto c'erano persone a lui care che ancora non lo sapevano.
Ha fatto una zozzata incredibile. Per me una cosa del genere ti qualifica come brutta persona. Una di quelle senza coscienza e che si venderebbe anche la madre pur di vendere una copia in più.

Si ma io non sto` giustificando quello che ha fatto Zazzaroni.

Ti sto` solo dicendo che non e` che perche` si e` comportato cosi quella volta, allora lui e tutti quelli che lavorano per lui si comportano cosi` in qualsiasi caso.

[MarcoDaLatina]

Se il CdS non si fa problemi a inventare di sana pianta per vendere piu` copie come dici tu, si mette a scrivere tutti i giorni di C. Ronaldo/Pogba/Verratti/Marquinhos alla Roma e ne vende 10,000 volte di piu` di questa storia di Veretout. Ma non lo fa, non tutti i giorni.

Non ho sottomano l'elenco della cazzate di mercato più grandi inventate dal Cds, ma se le ritrovo delle posto.
Ti assicuro che sono tante tante tante, ed alcune anche abbastanza clamorose.
Non vedo perché dovrei stupirmi per un virgolettato che potrebbe essere stato inventato.

[MarcoDaLatina]

Questo è l'esempio più recente che i virgolettati possano essere inventati:

Il Corriere dello Sport si scusa con Fonseca: “Le bugie da noi hanno le gambe corte”

Dobbiamo delle scuse a Paulo Fonseca che giovedì sera, dopo aver battuto l’Ajax, un’autentica impresa, con l’educazione e la misura che gli abbiamo sempre riconosciuto ha manifestato il proprio disappunto per alcune “bugie” scritte di recente sulla Roma”.

La notizia uscita da Trigoria di un duro confronto tra squadra e allenatore si è infatti rivelata “parzialmente infondata“, scrive il quotidiano.

[Jack l'Irlandese]

Questo è l'esempio più recente che i virgolettati possano essere inventati:

Il Corriere dello Sport si scusa con Fonseca: “Le bugie da noi hanno le gambe corte”

Dobbiamo delle scuse a Paulo Fonseca che giovedì sera, dopo aver battuto l’Ajax, un’autentica impresa, con l’educazione e la misura che gli abbiamo sempre riconosciuto ha manifestato il proprio disappunto per alcune “bugie” scritte di recente sulla Roma”.

La notizia uscita da Trigoria di un duro confronto tra squadra e allenatore si è infatti rivelata “parzialmente infondata“, scrive il quotidiano.

"Parzialmente infondata" non e` la stessa cosa di un virgolettato inventato di sana pianta per una cosa mai detta o mai successa.

Definisci "caxxate di mercato". Raccontare trattative che non vanno a felice conclusione? Tratteggiare scenari molto ipotetici sulla base di qualche deduzione (a x gli piaceva il giocatore y che nel club z fatica a trovare posto quindi la Roma allenata da x potrebbe provare a prendere y), in articoli con 3,000 condizionali? Queste cose non possono essere messe sullo stesso livello dell'invenzione di un virgolettato di una cosa raccontata nei dettagli, lo sai benissimo su`.

Ripeto, tu dici che il CdS si e` inventato questa cosa di Veretout per vendere piu` copie, se gli sta` bene inventare potrebbe inventare qualsiasi cosa che gli farebbe vendere 10,000 volte piu` copie o semplicemente mettere il titolo "Totti riflette su un ritorno alla Roma" (e proababilmente manco starebbe inventando troppo) e vendere 10,000 volte piu` copie. No tu credi che per vendere piu` copie decidono di inventare di sana pianta un virgolettato di Veretout che il 99% dei tifosi della Roma ci hanno gia` messo una pietra sopra.

Questo e` un atto di fede. E chi sono io per provare a scalfire la fede? Nessuno. Quindi accanno. Non ti convicero` mai, lascio stare. Finiamola qui.

[MarcoDaLatina]

"Parzialmente infondata" non e` la stessa cosa di un virgolettato inventato di sana pianta per una cosa mai detta o mai successa.

Definisci "caxxate di mercato". Raccontare trattative che non vanno a felice conclusione? Tratteggiare scenari molto ipotetici sulla base di qualche deduzione (a x gli piaceva il giocatore y che nel club z fatica a trovare posto quindi la Roma allenata da x potrebbe provare a prendere y), in articoli con 3,000 condizionali? Queste cose non possono essere messe sullo stesso livello dell'invenzione di un virgolettato di una cosa raccontata nei dettagli, lo sai benissimo su`.

Ripeto, tu dici che il CdS si e` inventato questa cosa di Veretout per vendere piu` copie, se gli sta` bene inventare potrebbe inventare qualsiasi cosa che gli farebbe vendere 10,000 volte piu` copie o semplicemente mettere il titolo "Totti riflette su un ritorno alla Roma" (e proababilmente manco starebbe inventando troppo) e vendere 10,000 volte piu` copie. No tu credi che per vendere piu` copie decidono di inventare di sana pianta un virgolettato di Veretout che il 99% dei tifosi della Roma ci hanno gia` messo una pietra sopra.

Questo e` un atto di fede. E chi sono io per provare a scalfire la fede? Nessuno. Quindi accanno. Non ti convicero` mai, lascio stare. Finiamola qui.

Vabbè così hai sempre ragione tu Jack.
Per te i giornalisti sono sempre in buona fede, a meno che non si tratti di Austini & Co.
Il mio non è un atto di fede. Semplicemente un mio pensiero, una mia ipotesi.
Non mi stupirei se fosse vero, la lo farei ancora meno se sapessi che se lo sono inventato. Stop. Non c'è altro da aggiungere.

P.S. I titoli "Totti: prove di ritorno a casa" li hanno già fatti. Ora dovranno andare oltre..

[skunk18]

Secondo me verranno smentiti quei virgolettati.

La società non parla, il giocatore "forse" ha il covid e l'allenatore parlerà nel pre match.

Io mi rifiuto di credere che Veretout abbia detto quelle cose a Mourinho.
Starebbe in tribuna da un pezzo, invece è stato utilizzato.
Comunque prima ci liberiamo del francese e meglio è.

[Jack l'Irlandese]

Vabbè così hai sempre ragione tu Jack.
Per te i giornalisti sono sempre in buona fede, a meno che non si tratti di Austini & Co.
Il mio non è un atto di fede. Semplicemente un mio pensiero, una mia ipotesi.
Non mi stupirei se fosse vero, la lo farei ancora meno se sapessi che se lo sono inventato. Stop. Non c'è altro da aggiungere.

P.S. I titoli "Totti: prove di ritorno a casa" li hanno già fatti. Ora dovranno andare oltre..

Non e` vero. Non penso questo. Ma non trovo verosimile il contrario, che e` la cosa che va` per la maggiore: i media inventano tutto e sono tutti infami. C'e` un'
attitudine verso questa categoria che dipinge un affresco della realta` che non e` realistico, non e` verosimile. Quindi provo a capire di volta in volta.

Su questa faccenda torna tutto, la data e le dichiarazioni dell'ex procuratore avevano gia` fatto capire tutto, il CdS ha solo aggiunto il dettaglio dell'arma del delitto, non si e` inventato l'omicidio.

Per inciso, Austini come cronista l'ho spesso difeso e lodato. Quello che metto in discussione e` come parla di come lavorano gli altri, quando poi fa e dice quello che fa e dice.