AS Roma Forum

Questo qua peró manco le potenzialita ha mostrato...

shaka ha scritto: adesso...tocca vedè tra 2-3 anni...

no, eh.
10M per uno che tra 3 anni potrebbe essere forte no.

prima sistemiamo le lacune prendendo gente pronta ORA (18enni o 30enni mi importa poco).

giùlemanidamarra ha scritto:Questo qua peró manco le potenzialita ha mostrato...

ma neanche lamela le aveva dimostrate...in argentina lo consideravano un pirla, cosa che fino a inter-roma, la seconda di campionato, pensavamo anche noi...

Santiago ha scritto: no, eh.
10M per uno che tra 3 anni potrebbe essere forte no.

prima sistemiamo le lacune prendendo gente pronta ORA (18enni o 30enni mi importa poco).

può tranquillamente fare l'esterno alto a destra mi sembra, quindi sarebbe una lacuna colmata...

shaka ha scritto: ma neanche lamela le aveva dimostrate...in argentina lo consideravano un pirla, cosa che fino a inter-roma, la seconda di campionato, pensavamo anche noi...

Nonostante non lo stimassi moltissimo, Lamela era un altra cosa.
Titolare indiscusso nel River, tutte le squadre migliori d'europa ai suoi occhi.

Questo qui scalda soltanto le panchine.

io la mia l'ho gia' detta: tra paredes e lanzini, uno alla Roma e l'altro alla corte di Branca. Speriamo Sabatini ci azzecchi anche stavolta...

shaka ha scritto: può tranquillamente fare l'esterno alto a destra mi sembra, quindi sarebbe una lacuna colmata...

mettere un giocatore non pronto in un ruolo scoperto non mi sembra colmare una lacuna.
perché altrimenti l'anno prossimo mettiamo titolari svedkauskas, viviani, crescenzi, verre e risparmiamo pure i soldi del mercato.

Tutti e due, per quello che ci serve, sono una sciagura.

giùlemanidamarra ha scritto: Nonostante non lo stimassi moltissimo, Lamela era un altra cosa.
Titolare indiscusso nel River, tutte le squadre migliori d'europa ai suoi occhi.

Questo qui scalda soltanto le panchine.

Aspetta che scalda le panchine , vabbe che puo non convincere ma neanche a inventarsi le cose

Gioca spesso e timbra pure se è per questo

Ripeto pure a me non convince al massimo ma neanche a farlo passare per un brocco

giùlemanidamarra ha scritto: Nonostante non lo stimassi moltissimo, Lamela era un altra cosa.
Titolare indiscusso nel River, tutte le squadre migliori d'europa ai suoi occhi.

Questo qui scalda soltanto le panchine.

ma sì per carità, mica lo voglio difendere...però va giudicato il risultato finale, non l'investimento iniziale...il 90% del mondo pensava che 15 milioni più bonus per lamela fossero troppi, poi abbiamo visto che non era così...

shaka ha scritto: ma neanche lamela le aveva dimostrate...in argentina lo consideravano un pirla, cosa che fino a inter-roma, la seconda di campionato, pensavamo anche noi...

Ma anche no..Lamela era gia famoso a 12 anni e tutti lo consideravano un fuoriclasse in prospettiva..Lanzini NO

Premetto che non conosco il giocatore.

Quest'anno voglio gente pronta, da schierare titolare subito e che non abbia bisogno di periodi d'ambientamento. La base giovane (e buona), l'abbiamo fatta in questi 2 anni, adesso si deve completare come si deve la squadra aggiungendo esperienza. Dai numeri e dai commenti, non mi sembra sia questo il caso.

Poi oh, se mi dite che Lanzini è già pronto ed è il centrocampista/trequartista/mezz'ala/esterno che serve e che ci manca, ben venga, ma questo mercato non deve essere all'insegna della "potenzialità", imho.

discontinuo e basso.

Ma è 'na callata, questo è il periodo in cui procuratori e agenti FIFA parlano a vanvera per supportare i loro interessi, più o meno spalleggiati dai direttori sportivi.

Bafio ha scritto: Ma anche no..Lamela era gia famoso a 12 anni e tutti lo consideravano un fuoriclasse in prospettiva..Lanzini NO

pure vincenzino sardo era stato pagato 100 milioni a 9 anni...