La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://asromaforum.it/
Se ho ben capito ciò che è stato riassunto sulla delibera comunale, si. Però francamente non l'ho letta.Luke Skywalker ha scritto: ↑mer 24 dic 2025, 12:39 Quindi se fosse così potenzialmente potrebbe partire la CDS ma il comune non potrebbe approvare. Dato però che la CDS può partire solo dopo l'ok del comune, siamo comunque appesi agli scavi.
Aldo per quanto ne so gli scavi non riguardano il comune che non ha xompetenze archeologiche. Quelli riguardano la soprintendenza speciale di roma che è organo del ministero cultura e partecipa alla conferenza servizialdodice26x1 ha scritto: ↑mer 24 dic 2025, 13:50 Se ho ben capito ciò che è stato riassunto sulla delibera comunale, si. Però francamente non l'ho letta.
Ancora...si vota quando i lavori per lo stadio saranno già iniziati, specie con Pietralata scelta per Euro2032.
E' già stata stipulata la Convenzione Urbanistica, l'unica cosa che manca realmente è il permesso ad abbattere quei maledetti alberi per completare l'ultimo scavo.RolandRubix ha scritto: ↑mer 24 dic 2025, 15:11 La Convenzione Urbanistica, ovvero il contratto tra Comune e proponente che decreta la decisione di costruire l'impianto, è un punto di non ritorno e sarà stipulata circa 6 mesi prima, se non di più, dalle elezioni.
Uscirei dalla retorica della politica brutta, sporca e cattiva che vuole mettere i bastoni tra le ruote. In questi 3 anni è successo l'esatto opposto.
Sono d'accordoRolandRubix ha scritto: ↑mer 24 dic 2025, 15:11 La Convenzione Urbanistica, ovvero il contratto tra Comune e proponente che decreta la decisione di costruire l'impianto, è un punto di non ritorno e sarà stipulata circa 6 mesi prima, se non di più, dalle elezioni.
Uscirei dalla retorica della politica brutta, sporca e cattiva che vuole mettere i bastoni tra le ruote. In questi 3 anni è successo l'esatto opposto.
cmq arrivati a questo punto non penso che convenga a nessuno fare campagna elettorale sul no stadio
E che palle io il mio lo volevo costruire in piazza.aldodice26x1 ha scritto: ↑mer 24 dic 2025, 12:33 Ho chiesto all'architetto di famiglia che, per altro, lavora in Regione all'urbanistica. Mi ha detto che per queste opere non esiste più il definitivo ma che lo stesso è assorbito dal Progetto di fattibilità economico finanziaria che è molto dettagliato e completo di ogni elemento utile per la valutazione. Per dire, deve contenere anche elementi tipo via. Quello che invece aggiungo io è che il passaggio in aula comunale in più richiesto a suo tempo e chiedeva un assoluto rispetto di tutte le prescrizioni in delibera ed io avevo capito che necessitassero scavi archeologici completi. Quindi temo che fino a quando tali scavi non saranno completati, il progetto non potrà finire in aula. Da quanto mi è stato detto, per la Cds non sarebbe necessario e infatti mi ha anche detto che per TDV sul quale aveva lavorato, i sondaggi sono stati effettuati in corso di conferenza
Non ti credereJack l'Irlandese ha scritto: ↑mer 24 dic 2025, 17:27 cmq arrivati a questo punto non penso che convenga a nessuno fare campagna elettorale sul no stadio
la scorsa volta era diverso
dalle polemiche che avevano accompagnato (e causato) l'uscita di Marino, dai terreni ipotecati in giu` c'era una piattaforma per prenderlo come esempio di una retorica "noi siamo contro i palazzinari"
provare a usare questo per un discorso del genere non troverebbe gli stessi appoggi, sarebbe controproduttivo
Guarda io gia` se siamo andati oltre "consegnato/presentato" dove palesemente "presentato" veniva usato per significare "presentato ufficialmente alle autorita` competenti il progetto che dovranno valutare" e non "presentato = hanno mostrato ai giornalisti il power point" (che poi quella roba e` stata fatta parecchio tempo fa`, per questo progetto qui`), per rimediare alle mal parate lo considero un successo.