Mehdi Benatia

[Francesco]

Ma voi pensate veramente che la Roma volesse tenere Benatia?
Come Emerson e Chivu...a cui dissero trovatevi una squadra e quando la portarono li volevano vendere ad un'altra. I giocatori fanno i loro interessi, come le Società.

se volevano tenerlo 1 Mln glie l'avrebbero dato

il punto è che dovevano cederlo...infatti ne hanno spesi la metà per Manolas e l'altra metà a bilancio.

[voeller9]

Ma voi pensate veramente che la Roma volesse tenere Benatia?
Come Emerson e Chivu...a cui dissero trovatevi una squadra e quando la portarono li volevano vendere ad un'altra. I giocatori fanno i loro interessi, come le Società.

Anche se fosse così per colpa di quella sparata contro la società la Roma ha preso meno soldi di quanti ne poteva prendere e poteva cederlo a luglio come ha fatto con Marquinhos

[paolo67]

Anche se fosse così per colpa di quella sparata contro la società la Roma ha preso meno soldi di quanti ne poteva prendere e poteva cederlo a luglio come ha fatto con Marquinhos

Scusa ma quanto doveva costare Benatia? 30 milioni per un difensore di 28 anni senza un nome internazionale. Ci hanno dato 35 per Marquinhos ma aveva 19 anni ed è stato comunque un miracolo. Le cifre che giravano erano gonfiate, almeno penso.

[Francesco]

Scusa ma quanto doveva costare Benatia? 30 milioni per un difensore di 28 anni senza un nome internazionale. Ci hanno dato 35 per Marquinhos ma aveva 19 anni ed è stato comunque un miracolo. Le cifre che giravano erano gonfiate, almeno penso.

io a 30-35 l'avrei ceduto subito...ovviamente per reinvestire tutto, ma vabbè...

tutto sommato, visto che eravamo agli ultimi giorni e si stava tirando per le lunghe, i 28 mi sono sembrati una cifra giusta.

[voeller9]

Scusa ma quanto doveva costare Benatia? 30 milioni per un difensore di 28 anni senza un nome internazionale. Ci hanno dato 35 per Marquinhos ma aveva 19 anni ed è stato comunque un miracolo. Le cifre che giravano erano gonfiate, almeno penso.

30 milioni(senza bonus) la Roma sarebbe stata in grado di ricavare dalla sua cessione poi se Benatia non vale quei soldi è un altro discorso

[paolo67]

Io penso che se veramente ci fossero state 3/4 squadre su Benatia, sarebbe stato diverso. La Roma i soldi di Benatia non li ha reinvestiti, se fosse stata una cessione non voluta avrebbero speso tutta la cifra...ma non è stato così, qualcosa vorrà dire.
Dopo è normale che ognuno porti acqua al suo mulino, meno costa Benatia, più guadagna Benatia.

[il_noumeno]

Io penso che se veramente ci fossero state 3/4 squadre su Benatia, sarebbe stato diverso. La Roma i soldi di Benatia non li ha reinvestiti, se fosse stata una cessione non voluta avrebbero speso tutta la cifra...ma non è stato così, qualcosa vorrà dire.
Dopo è normale che ognuno porti acqua al suo mulino, meno costa Benatia, più guadagna Benatia.

secondo me quest'estate abbiamo assistito a moltissimo cinema

[paolo67]

secondo me quest'estate abbiamo assistito a moltissimo cinema

Come sempre o quasi Ciro, noi Romanisti ci fomentiamo per queste cose e le varie Società che si sono susseguite l'hanno sempre saputo. Mi ricordo la storia Chivu e quello che diceva Pradè (mi sembra) dei Becali, dopo due mesi stavano giorno e notte a Trigoria.

[faro]

secondo me quest'estate abbiamo assistito a moltissimo cinema

[baleymar]

Io penso che se veramente ci fossero state 3/4 squadre su Benatia, sarebbe stato diverso. La Roma i soldi di Benatia non li ha reinvestiti, se fosse stata una cessione non voluta [underline]avrebbero speso tutta la cifra...ma non è stato così,[/underline] qualcosa vorrà dire.
Dopo è normale che ognuno porti acqua al suo mulino, meno costa Benatia, più guadagna Benatia.

[paolo67]

Nel senso che se la vendita di Benatia fosse stata non necessaria, il ricavato sarebbe stato un surplus da poter reinvestire. Il fatto che sia stato così solo per la metà, mi fa pensare che parte di quell'introito fosse già calcolato che andasse a coprire delle perdite.

[baleymar]

Nel senso che se la vendita di Benatia fosse stata non necessaria, il ricavato sarebbe stato un surplus da poter reinvestire. Il fatto che sia stato così solo per la metà, mi fa pensare che parte di quell'introito fosse già calcolato che andasse a coprire delle perdite.

ma se la roma ha chiuso in perdita come saldo di mercato come fai a dire che non ha speso tutto?

e se la ROMA oltretutto chiuderà in perdita di bilancio come si fa a dire che non ha speso tutto?

[paolo67]

ma se la roma ha chiuso in perdita come saldo di mercato come fai a dire che non ha speso tutto?

e se la ROMA oltretutto chiuderà in perdita di bilancio come si fa a dire che non ha speso tutto?

Se la Roma mettiamo ha chiuso a -30, avrebbe chiuso a -45. Abbiamo preso Iturbe ed altri giocatori, questo era il piano per gli acquisti. Ti fai un calcolo e dici -45 non ce lo possiamo permettere però possiamo arrivare a-30, ok via Benatia e dentro Manolas o chi per lui. La Roma ha acquistato prima e in parte ricoperto con lo scambio Benatia-Manolas alla fine, non dico non abbia speso ma ha diminuito le perdite.

[paolo67]

Il mio discorso è rapportato alla necessità della Roma di vendere Benatia, se la Roma poteva permettersi di non cederlo, poteva permettersi anche d'investire tutta la cifra incassata per lui.

[Brasileiro]

No riesco a capire come se puo parlare male di uno giocatore che vuole lasciare la squadra e apllaudire quando la societa constringe uno accetare una proposta non gradita