Decisioni arbitrali

[Claudio_asr]

Per valutare correttamente se c'è il dolo bisognerebbe capire, ad esempio, l'aureliano di turno commette errori solo contro di noi oppure contro le altre squadre. Da quello che ricordo io, è un arbitro scarsissimo, che ne ha combinate di tutti i colori spesso e volentieri. Però boh, magari l'ho beccato io una giornata no

[Quadrini-Bordacconi]

Per valutare correttamente se c'è il dolo bisognerebbe capire, ad esempio, l'aureliano di turno commette errori solo contro di noi oppure contro le altre squadre. Da quello che ricordo io, è un arbitro scarsissimo, che ne ha combinate di tutti i colori spesso e volentieri. Però boh, magari l'ho beccato io una giornata no

Io non ricordo una prestazione sua, da DdG come da VARista, che mi abbia mai dato motivo di non pensare "Chi gli ha dato la patente a questo?".

[karlem]

È un cesso immondo.

[sessantotto]

Per valutare correttamente se c'è il dolo bisognerebbe capire, ad esempio, l'aureliano di turno commette errori solo contro di noi oppure contro le altre squadre. Da quello che ricordo io, è un arbitro scarsissimo, che ne ha combinate di tutti i colori spesso e volentieri. Però boh, magari l'ho beccato io una giornata no

rimane il fatto che dolo o no, i rigori per "step on foot" sono ridicoli, così come ridicolo ciò che si chiede a un difensore ai giorni nostri... ovvero di essere pulito, non poter fare gioco fisico e stare attentissimo a ogni minimo contatto anche quando l'attaccante quel contatto lo cerca di proposito (e per me dovrebbe portare all'espulsione dell'attaccante)

ripeto, un Pietro Vierchowood oggi sarebbe un difensore demmerda e colpevole di una ventina di calci di rigore contro

e questo porta pure quelle squadre incapaci di fare gioco d'attacco e creare occasioni senza la sterilità di passaggi indietro o orizzontali continui (insomma come la Roma) a cercare costantemente il rigore per sbloccare le partite

[aldodice26x1]

Io francamente manco so chi abbia mai arbitrato Aureliano. Posso solo dire che nel caso specifico di domenica, ha detto una marea di cazzate. "Corrono tutti e due", col cazzo visto che il monzese corre e Baldanzi prende posizione, "Un leggero pestone", ari corca... come fai a valutare da un video se è pestone forte o lieve. Cosa grave non valuta la botta gamba su gamba (ma non davano rigore pure sull'incrocio fortuito di gambe?) e dice "Non c'è fallo". La cosa che doveva fare era dire che c'era stato un pestone e DOPO il pestone il giocatore del Monza salta (quindi avrebbe fatto capire al laziale col fischietto che aveva visto male) e quindi mandare il laziale al video per giudicare. Poi probabilmente il vecchio irriducibile avrebbe confermato la valutazione di campo ispirato per telepatia da Bongo De Angelis o da altri in seduta medianica, ma a quel punto l'errore sarebbe stato solo dell'arbitro. Qui c'è la complicità accertata di Aureliano e non è la prima volta che ci danneggia.

[promark]

rimane il fatto che dolo o no, i rigori per "step on foot" sono ridicoli, così come ridicolo ciò che si chiede a un difensore ai giorni nostri... ovvero di essere pulito, non poter fare gioco fisico e stare attentissimo a ogni minimo contatto anche quando l'attaccante quel contatto lo cerca di proposito (e per me dovrebbe portare all'espulsione dell'attaccante)

ripeto, un Pietro Vierchowood oggi sarebbe un difensore demmerda e colpevole di una ventina di calci di rigore contro

e questo porta pure quelle squadre incapaci di fare gioco d'attacco e creare occasioni senza la sterilità di passaggi indietro o orizzontali continui (insomma come la Roma) a cercare costantemente il rigore per sbloccare le partite

Ma guarda, un conto è parlare dello stato dell'arbitraggio e del gioco, e lì ognuno è liberissimo di poter preferire un gioco più fisico.
Ma qui si parla dello standard attuale e di quello che AIA & co. dicono di voler far rispettare sul campo. E che non siano in grado di mantenere un metro di giudizio comune mi sembra chiaro, a prescindere dal fatto che possa essere ridicolo o no punire un pestone così come un tocco di mano involontario in certe situazioni.

Tra l'altro nell'occasione incriminata nemmeno si può accusare di aver cercato il rigore, porca vacca Baldanzi aveva preso posizione, mica s'è messo a dribblare in area a caso. Poi liberissimo di dire che il calcio dovrebbe essere più fisico e che Baldanzi ha semplicemente subito il vantaggio di stazza del difensore. Ma non è quello che ad oggi gli arbitri della serie A ci dicono.

[aldodice26x1]

Ma guarda, un conto è parlare dello stato dell'arbitraggio e del gioco, e lì ognuno è liberissimo di poter preferire un gioco più fisico.
Ma qui si parla dello standard attuale e di quello che AIA & co. dicono di voler far rispettare sul campo. E che non siano in grado di mantenere un metro di giudizio comune mi sembra chiaro, a prescindere dal fatto che possa essere ridicolo o no punire un pestone così come un tocco di mano involontario in certe situazioni.

Tra l'altro nell'occasione incriminata nemmeno si può accusare di aver cercato il rigore, porca vacca Baldanzi aveva preso posizione, mica s'è messo a dribblare in area a caso. Poi liberissimo di dire che il calcio dovrebbe essere più fisico e che Baldanzi ha semplicemente subito il vantaggio di stazza del difensore. Ma non è quello che ad oggi gli arbitri della serie A ci dicono.

Ma infatti, come sempre, sono le regole d'ingaggio che debbono essere chiare. Non può essere che l'intervento su Baldanzi sia normale, e altri interventi uguali siano rigore. Se decidono che gli step on foot non sono mai fallo a meno che non sia un chiaro intervento volontario, va benissimo, non bene. A patto che la regola sia la stessa per tutti. Noi sappiamo che fino alle 16:45 del 6/10/2024 lo step on foot era sempre fallo come specificò il designatore arbitrale Rocchi a seguito di un gol annullato a Piccoli per pestone involontario al 100% (stava retrocedendo quindi manco vedeva chi stava dietro di lui); da quel momento in poi non è piu' fallo. Tra l'altro la spiegazione che danno al Var e l'Aia tramite Gervasoni, crea ancor piu' confusione. Cosa significa che il piede è stato pestato solo lateralmente? Nulla. Allora che si fa? Se vengono pestate fino a due dita e mezzo non è fallo e se ne pesti due e tre quarti non è fallo? O vale la volontarietà e allora Rocchi ad Aprile scorso disse una caxxata? E come si stabilisce se un fallo è volontario o meno? Il fatto che non guardava l'avversario chi ha giocato a pallone a discreti livelli, leggi Ambrosini e Toni, sostiene che non significa nulla perché ovviamente lui cerca di andare sul pallone perché sa che lì c'è un avversario che può prenderlo. L'imprudenza, perché di quello si tratta, non si considera fallo? Strano perché l'incrocio di gambe, ancorché fortuito, determina sempre l'assegnazione di una punizione o di un rigore. Poi, ripeto, si può anche stabilire che sul contrasto, di qualunque entità non si fischi il fallo, ma questo deve valere sempre e, soprattutto, per tutti.

[supernova]

ma la cosa che mi manda ai matti è: mettiamo che quello non pesti affatto il piede di Baldanzi. Comunque gli salta sopra e lo accartoccia. Non è comunque fallo, per l'amor del cielo? Cioè, sti cazzi dello stepdemmerda, no?

[aldodice26x1]

ma la cosa che mi manda ai matti è: mettiamo che quello non pesti affatto il piede di Baldanzi. Comunque gli salta sopra e lo accartoccia. Non è comunque fallo, per l'amor del cielo? Cioè, sti cazzi dello stepdemmerda, no?

Infatti con le regole che valevano fino a domenica bastava quello per dare il rigore. Forse ora sono cambiate.

[Mike Foster]

ma la cosa che mi manda ai matti è: mettiamo che quello non pesti affatto il piede di Baldanzi. Comunque gli salta sopra e lo accartoccia. Non è comunque fallo, per l'amor del cielo? Cioè, sti cazzi dello stepdemmerda, no?

Ci mancava solo che gli passasse sopra di retromarcia.

[Lando]

Sarebbe stato rigore anche in inghilterra pre-var
furto clamoroso

[Jean Louis Scipione]

ma la cosa che mi manda ai matti è: mettiamo che quello non pesti affatto il piede di Baldanzi. Comunque gli salta sopra e lo accartoccia. Non è comunque fallo, per l'amor del cielo? Cioè, sti cazzi dello stepdemmerda, no?

Sarebbe danno procurato quindi rigore comunque

[Freddo]

rigore netto, visti i precedenti del periodo.
A questo punto, però, sarebbe rigore anche quello di svilar contro il venezia. Questo solo per dire che le classifiche virtuali ("damme 2 punti a genova e a monza poi vedemo la classifica") lasciano il tempo che trovano. Oltretutto i rigori vanno segnati (fiorentina-milan docet)

[Lord_Thara]

rigore netto, visti i precedenti del periodo.
A questo punto, però, sarebbe rigore anche quello di svilar contro il venezia. Questo solo per dire che le classifiche virtuali ("damme 2 punti a genova e a monza poi vedemo la classifica") lasciano il tempo che trovano. Oltretutto i rigori vanno segnati (fiorentina-milan docet)

vabbè intanto dammelo, e comunque il borsino non mi pare in attivo. A noi ce se inculcano sempre alla fine dei giochi...

[pasmadferit]

Aureliano arbitrerà questa giornata.
La giusta promozione dopo aver danneggiato la Roma.

Rocchi maledetto tu e tutta l'aia