AS Roma Forum

e fanno passare per scemo un allenatore che ha vin to con matri e vucinic poi ha vinto la premier quest'anno vince con l'inter e fece benissimo con la peggior italia di sempre

ingresso20libero ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 10:41 mi ricordo quando cominciammo con l'asset shick a 40 milioni " e che non li rivennemo a 180milioni tra due anni" , 3 anni a pagare rate e a comprare pippe varie senza poter fare mercato, siamo la Roma non il Real

Ma Schick per averlo come asset ci hai speso 42mln più 5 lordi l'anno. Il 'costo' di quella decisione era rimediabile se al primo anno ti offrivano da 48 in su. Pellegrini è già tuo e pare che per rimuovere la scadenza gli devi dare 0.7 netti, 1.5 lordi più di.quanto già prende. Se anche si rivelasse una decisione sbagliata per rimediarla basterebbe che col giocatore non a scadenza lo venderesti ad almeno 2mln più di quanto lo venderesti a scadenza. Come a paragonarle come decisioni?

porcaccia ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 10:48 Come spesso accade ci sono forti divergenze tra chi guarda con simpatia gli enfants du pays e chi li avversa.
Pellegrini non è un fuoriclasse, resta comunque un giocatore dignitosissimo che ha numeri importanti. In una squadra che funziona può fare la differenza in positivo, non dev'essere la stella ma una grande spalla. A cifre ragionevoli lo tengo, è l'unico che alza la testa.

Io cmq faccio un discorso generale proprio su come discutiamo gli ingaggi qui dentro, al di là di Pellegrini. Risuccederà con Mancini, ecc

si ma i tuoidiscorsi, che sono sensati e che condivido in gran parte, come si conciliano col fatto che paghiamo ingaggi piu' vicini a quelli di un team con ambizione e competitivita' per vincere mentre sono anni (decenni) che non ci avviciniamo, se non molto sporadicamente, a quel livello ? E come si spiegano gli ingaggi minori di societa'/squadre che sono al nostro stesso livello se non, almeno ultimamente, leggermente superiori ?

qui dentro si cerca di capire come sia possibile avere un monte ingaggio "normale" o almeno in linea con la competitivita', tutto qui ... con il tuo discorso che, ripeto, ha molto senso, il monte ingaggi va fuori controllo

Will.i.am ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 11:05 La verità come sempre sta nel mezzo
È vero che pellegrini ha un costo zero, che è vivaio, nazionale e ha 25 anni
Quindi in questo senso la Roma potrebbe anche concedersi di andare un po' più in là con l'ingaggio

Ma è vero pure che ad oggi pellegrini 3.5M (o più) non li vale per quello che ha fatto vedere sul campo

L'ideale sarebbe rinnovarlo a 3 massimo
Alla fine comunque penso che resterà

per me il discorso vero non e' se pellegrini li vale o meno, sti 3.5 mln

e' piuttosto: in giro per l'europa, trovo un cc con quelle caratteristiche che si possa prendere alle stesse cifre alle quali posso cedere Pellegrini (o anche meno) e al quale posso dare 2 mln ? E magari ha piu' margini di crescita ?

Ecco, io credo che sia impossibile che giocatori cosi' non esistano e non possano essere scovati da un buon scouting ...

quello fa una squadra che vuole crescere perche' dare tanti soldi a Pellegrini = dare tanti soldi ad un gocatore bravo ma non "da svolta" significa soprattutto non crescere oltre quel livello, non avere la possibilita' di trovare qualcosa di meglio

se vogliamo questo livello va anche bene, io spero sempre di scovare un Modric pischello ...

esatto

1) IL RISCHIO: corri il richio di andare a prendere un giocatore nuovo. Se ti va bene trovi un veretout o un nainggolan. Se ti va male prendi un cristante.

2) IL COSTO: pellegrini oggi ti costa solo di ingaggio. Se compri un giocatore da 15-20M e glie ne dai 2 di ingaggio alla fine spendi più che se rinnovi pellegrini a 4 netti.


Non sono un fan di Pellegrini.
Ma il trading lo odio di più.

faro ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 14:46 per me il discorso vero non e' se pellegrini li vale o meno, sti 3.5 mln

e' piuttosto: in giro per l'europa, trovo un cc con quelle caratteristiche che si possa prendere alle stesse cifre alle quali posso cedere Pellegrini (o anche meno) e al quale posso dare 2 mln ? E magari ha piu' margini di crescita ?

Ecco, io credo che sia impossibile che giocatori cosi' non esistano e non possano essere scovati da un buon scouting ...

quello fa una squadra che vuole crescere perche' dare tanti soldi a Pellegrini = dare tanti soldi ad un gocatore bravo ma non "da svolta" significa soprattutto non crescere oltre quel livello, non avere la possibilita' di trovare qualcosa di meglio

se vogliamo questo livello va anche bene, io spero sempre di scovare un Modric pischello ...

parli di giovani scommesse tipo gravenbach? in quel caso grazie no. altrimenti secondo me la risposta è che lo paghi di più. oggi ad un anno dalla scadenza con pellegrini fai 10/15

faro i giocatori da svolta costano sopra i 50 e guadagnano sopra i 5. ma poi svolta de che? ma ve mettete in testa che tifate una squadra che ha vinto 3 scudetti in 100 anni?

siamocosì ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 15:01 faro i giocatori da svolta costano sopra i 50 e guadagnano sopra i 5. ma poi svolta de che? ma ve mettete in testa che tifate una squadra che ha vinto 3 scudetti in 100 anni?

appunto qui giocatori da 3.5-4 mln non ci dovrebbero proprio sta'

faro ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 15:03 appunto qui giocatori da 3.5-4 mln non ci dovrebbero proprio sta'

E pure questo è vero
Ammettiamo che non si vinca l'EL (previsione molto realistica) e che si finisca settimi in campionato
Se qualcuno si presenta a battere cassa è da mettere fuori rosa

Salah ed Allison quando ancora non erano nessuno li pagammo 40 milioni in due, dipende tutto da chi sceglie i giocatori, ovvio se uno sceglie schick e cristante e ci spende 70 milioni ci puoi fare poco

ingresso20libero ha scritto: ↑sab 10 apr 2021, 15:15 Salah ed Allison quando ancora non erano nessuno li pagammo 40 milioni in due, dipende tutto da chi sceglie i giocatori, ovvio se uno sceglie schick e cristante e ci spende 70 milioni ci puoi fare poco

sono appunto le scommesse. quello che ti portò salh e allison ti ha portato pure iturbe destro doumbia ibarbo e mille altre seghe che ti hsnno portato a doverli vendere salah e allison. quel modello è semplicemente autolesionistico

la verità è che pellegrini andava rinnovato a 3 un anno fa. ora ti sei impiccato e devi dargli di più o rimetterci un sacco di soldi

non c'è una sola squadra al mondo che vinca con una politica di trading frenetico.