José Mourinho

[Wonderwall]

Io aggiungo che per me proprio il concetto di progetto è una cazzata.
Se il Napoli vincesse quest'anno, sarebbe un progetto?
Ha cambiato tantissimo e ha cambiato gli uomini più rappresentativi. TUTTI e sottolineo TUTTI erano convinti fosse alla fine di un ciclo e ne stesse aprendo un altro.

Se vincesse lo scudetto, lo si potrebbe considerare un progetto?
Per me assolutamente no.

Il progetto non esiste, esiste un insieme di calciatori, allenatore e società che determina un'annata riuscita, e un contorno favorevole (ad esempio, sinora il Napoli non ha trovato grandi avversari perchè Inter, Milan e Juve stanno facendo decisamente male rispetto alle risorse investite).

Su Mourinho, io ancora sono convinto che, pur non essendo capace di far migliorare di tanto i calciatori, nel breve è sempre uno dei migliori.
Se la Conference entra nel vivo, lui fa rendere quei calciatori al massimo delle loro possibilità, che in quel caso vedevano la Roma come una delle favorite.
E detta così sembra un'impresa facile, ma sappiamo benissimo non essere così.
Perchè poi la Roma nella storia ci ha abituato a fallire miseramente in situazioni alla sua portata, ed accumulare figure di merda con squadre inferiori (non vi devo ricordare lo Spezia, la Fiorentina, il Lione, i preliminari di Champions con Spalletti o di EL con Luis Enrique).

Quindi vincere quando si è favoriti non è proprio na passeggiata di salute per una squadra non abituata a vincere.

Quando hanno fatto il mercato di questa estate non si aspettavano magari di competere subito per lo scudetto, figuriamoci di dominare il campionato stile Juve del decennio scorso, però se costruisci una squadra in maniera intelligente magari la botta di culo in cui trovi tutta la quadra prima del previsto e becchi tutte le avversarie che zoppicano può capitare.
Certo, noi e le botte di culo siamo proprio due universi distinti però se fai squadre alla cazzo di cane stai sicuro che pure quel 2% di competere lo butti nel cesso.

[ingresso20libero]

in realtà Insigne e Mertens erano due pesi ormai, l'unico era KK

[qixand]

Quando hanno fatto il mercato di questa estate non si aspettavano magari di competere subito per lo scudetto, figuriamoci di dominare il campionato stile Juve del decennio scorso, però se costruisci una squadra in maniera intelligente magari la botta di culo in cui trovi tutta la quadra prima del previsto e becchi tutte le avversarie che zoppicano può capitare.
Certo, noi e le botte di culo siamo proprio due universi distinti però se fai squadre alla cazzo di cane stai sicuro che pure quel 2% di competere lo butti nel cesso.

Io parlavo del concetto di progetto. Per me non esiste, è un luogo comune, na cazzata per riempirsi la bocca.

[Wonderwall]

Sicuramente diro' una serie di cazzate, ma io la vedo cosi’.
Ci sono due opzioni.

Opzione A: La Societa’ se ne fotte di tutto e di tutti e decide che vuole vincere. Prende un allenatore top (o tiene Mourinho) che e’ abituato a vincere e vuole continuare a farlo e gli dice “dimmi che ti serve e te lo compro”. Spende 200 milioni – come non lo so - e costruisce la squadra che vuole lui.

Opzione B: La Societa’ chiama un allenatore di, diciamo, media categoria. Uno che ha vinto poco o nulla e che c’ha voglia di lavorare ed emergere e gli dice: “questi ci abbiamo. Non puntiamo a vincere ma a fare un campionato da 5-6 posto per entrare in EL. Se accetti non vogliamo sentire rotture di coglioni su mercati, mercatini ecc.”
Si cerca di cedere chi non va e si prendono rinforzi buoni (che non chiedono 4-5 l’anno netti) ma che coprano TUTTE le necessita’ della rosa, senza buchi o giocatori adattati. Andiamo avanti cosi’ finche’ non si risanano I conti e si puo’ tornare a spendere su calciatori di una certa categoria. Se ti dice bene magari fai un gran campionato e finisci terzo o quarto.

Una via di mezzo tra queste due opzioni, secondo me, non funziona.

I primi due punti accadono se hai una società che sa come si fa una squadra di calcio, non devi essere necessariamente un esperto alla Gianni Brera, basta che saggiando quotidianamente la cultura pallonara italica arrivi a capire da te come funziona.

[Wonderwall]

Io parlavo del concetto di progetto. Per me non esiste, è un luogo comune, na cazzata per riempirsi la bocca.

Se il proggetto è quello stile primi anni di Roma americana con Luis Enrique, la crescita dei giovani, etc. ti do ragione, è semplice fuffa, ma anche se non vogliamo parlare di progetto esiste comunque il concetto di costruzione intelligente e quello di prendere tanto per prendere.
Moratti prima di Calciopoli prendeva tanto per prendere, difatti poteva comprare Ronaldo, Baggio, Vieri e buttare i sacchi di miliardi ma l'Inter faceva comunque ridere perché era una non squadra, la Roma del primo Spalletti con zero euro costruisce una squadra con un senso e i risultati si sono visti sul campo.

[Cane Maledetto]

.

Ci sono allenatori che non si chiamano guardiola e klopp ma sono di comprovata bravura, tipo Sarri pioli Inzaghi, per dire.

Pare che se va via Mourinho (che poi il Mourinho del 2020 a che categoria appartiene realisticamente? I risultati non sono buoni) è per forza italiano o juric.

Quindi se dopo Mourinho arrivasse pioli, o Inzaghi o Sarri tu saresti contento?

Io no perché se Mourinho è bollito, uno che passa dalla Juve scudettata alla lazio riducendosi anche l'ingaggio vuol dire che stava alla canna del gas.
Inzaghi è quello che si caca uno scudetto con la rosa migliore dello scorso anno.
Pioli per me non è manco bravo, dovunque è andato è durato un anno o poco piú, l'anno scorso ha vinto lo scudetto, ok, ma per me, vista la carriera abbastanza mediocre fino a quel momento, è da considerarsi una vittoria casuale.

[qixand]

Se il proggetto è quello stile primi anni di Roma americana con Luis Enrique, la crescita dei giovani, etc. ti do ragione, è semplice fuffa, ma anche se non vogliamo parlare di progetto esiste comunque il concetto di costruzione intelligente e quello di prendere tanto per prendere.
Moratti prima di Calciopoli prendeva tanto per prendere, difatti poteva comprare Ronaldo, Baggio, Vieri e buttare i sacchi di miliardi ma l'Inter faceva comunque ridere perché era una non squadra, la Roma del primo Spalletti con zero euro costruisce una squadra con un senso e i risultati si sono visti sul campo.

Esatto, non esiste il progetto, esiste comprare i giocatori giusti, ingaggiare l'allenatore giusto ecc
Non credo al fatto di cui sento parlare di far crescere la squadra per tot anni con un allenatore giochista per poi darla in mano ad uno come Mourinho.
Tanto nel frattempo i giocatori vanno via, vanno a vincere altrove, sono adatti con uno e non con un altro allenatore, e mille cose cambiano nel frattempo.
I cicli qua durano massimo due anni e c'è sempre l'imprevedibilità.

Chi pensava che Kim non facesse rimpiangere Koulibaly?

[Tony Brando]

Quindi se dopo Mourinho arrivasse pioli, o Inzaghi o Sarri tu saresti contento?

Io no perché se Mourinho è bollito, uno che passa dalla Juve scudettata alla lazio riducendosi anche l'ingaggio vuol dire che stava alla canna del gas.
Inzaghi è quello che si caca uno scudetto con la rosa migliore dello scorso anno.
Pioli per me non è manco bravo, dovunque è andato è durato un anno o poco piú, l'anno scorso ha vinto lo scudetto, ok, ma per me, vista la carriera abbastanza mediocre fino a quel momento, è da considerarsi una vittoria casuale.

Io sono contento se vinco o comunque faccio bene. Se in panchina ci sta Mourinho o ammazzalorso non me cambia niente. Mi sembra siamo attaccati all'immagine di questo allenatore come a un feticcio, perché per anni abbiamo avuto tra i peggiori in panchina, senza analizzare razionalmente il suo lavoro attuale e quello che sta dando. Viviamo Mourinho come una botta nell'empireo del calcio, un modo per sentirsi parte di un'elite calcistica che non ci appartiene con la paura che se andrà via lui e non arriverà il guardiola di turno torneremo a essere la rometta. A me questo aspetto non interessa, la classifica di questi due anni dice che siamo gli stessi del pre Mourinho. E se la proprietà vuole davvero fare il salto di qualità a tutti i costi, lo farà, anche senza Mourinho. Se invece sperava che pensasse lui a tutto, si è sbagliata perché non funziona così e non sta infatti funzionando.
Sicuramente non è possibile che arrivi un allenatore con un palmares migliore del suo, ma altrettanto sicuramente gli ultimi cinque anni di carriera di Mourinho sono peggiori di quelli di Sarri e pioli per rispondere alla tua domanda.

Vale effettivamente più di questi citati nel 2022?

Mi sembra in molti si siano innamorati proprio dell'idea dell'avere Mourinho in panchina. Anche a me fa piacere vedere un personaggio di tale spessore, riconosciuto ovunque, sulla mia panchina.

Dopodiché lo giudico esattamente come tutti gli altri.

Se applicassi a Mourinho la stessa severità che hai messo tu nel giudicare sopra pioli e sarri dovrei dire che lui sta molto più che alla canna del gas, è passato dal Real alla Roma riducendosi pure l'ingaggio dopo altri tre esoneri. Lo scudetto di pioli hai deciso che è episodico e potremmo fare lo stesso con la conference di Mourinho. Mi sembra esercizio poco utile però.

[Claudio_asr]

Regà ma a me sembra ovvio che quando parliamo di "progetto" parliamo di "filosofia", di "business plan" se volete dirlo in maniera in po più figa
Cioè anche questa Roma qua ha un suo progetto, è semplicemente una "pianificazione" sul dove vuoi andare e come vuoi farlo

[Claudio_asr]

@qixand su una cosa sono perfettamente d'accordo con te: i cicli durano massimo 2-3 anni, solo che non capisco perchè l'allenatore sia esente dalla "ciclicità"

[skotos]

Mourinho è carente dal punto di vista dell’organizzazione del gioco. Non è mai stato il suo forte ma forse negli anni è peggiorato pure.
Ma come capo di un gruppo non ha eguali, e noi avevamo maledettamente bisogno di questo.
Di un leader riconosciuto da tutti contro il quale nessuno può nulla, ne’ all’interno ne’ soprattutto all’esterno.
Mi piace come gioca questa Roma? No.
Ma piuttosto che rinunciare a Mourinho provo prima tutte le altre possibilità.

[Wonderwall]

Io sono contento se vinco o comunque faccio bene. Se in panchina ci sta Mourinho o ammazzalorso non me cambia niente. Mi sembra siamo attaccati all'immagine di questo allenatore come a un feticcio, perché per anni abbiamo avuto tra i peggiori in panchina, senza analizzare razionalmente il suo lavoro attuale e quello che sta dando. Viviamo Mourinho come una botta nell'empireo del calcio, un modo per sentirsi parte di un'elite calcistica che non ci appartiene con la paura che se andrà via lui e non arriverà il guardiola di turno torneremo a essere la rometta. A me questo aspetto non interessa, la classifica di questi due anni dice che siamo gli stessi del pre Mourinho. E se la proprietà vuole davvero fare il salto di qualità a tutti i costi, lo farà, anche senza Mourinho. Se invece sperava che pensasse lui a tutto, si è sbagliata perché non funziona così e non sta infatti funzionando.
Sicuramente non è possibile che arrivi un allenatore con un palmares migliore del suo, ma altrettanto sicuramente gli ultimi cinque anni di carriera di Mourinho sono peggiori di quelli di Sarri e pioli per rispondere alla tua domanda.

Vale effettivamente più di questi citati nel 2022?

Mi sembra in molti si siano innamorati proprio dell'idea dell'avere Mourinho in panchina. Anche a me fa piacere vedere un personaggio di tale spessore, riconosciuto ovunque, sulla mia panchina.

Dopodiché lo giudico esattamente come tutti gli altri.

Se applicassi a Mourinho la stessa severità che hai messo tu nel giudicare sopra pioli e sarri dovrei dire che lui sta molto più che alla canna del gas, è passato dal Real alla Roma riducendosi pure l'ingaggio dopo altri tre esoneri. Lo scudetto di pioli hai deciso che è episodico e potremmo fare lo stesso con la conference di Mourinho. Mi sembra esercizio poco utile però.

Un errore simile lo abbiamo fatto con Garcia dopo le disgrazie Luis Enrique e Zeman.
Non è che se mangiamo pasta e fagioli dopo aver mangiato merda e fango per due anni automaticamente diventa caviale.
L'unica differenza probabilmente è che almeno se a Mourinho metti oggi in mano la squadra che aveva allora Garcia non stavi settimo a questo punto del campionato.

[qixand]

@qixand su una cosa sono perfettamente d'accordo con te: i cicli durano massimo 2-3 anni, solo che non capisco perchè l'allenatore sia esente dalla "ciclicità"

E chi lo dice? Io non credo che Mou rimarrà qua più di 3 anni, lo posso sperare perchè spero che nel frattempo i Friedkin gli possano dare, magari al quarto anno, una squadra competitiva per vincere lo scudetto, ma credo poco che sarà così.
I tecnici ormai stanno massimo 3 anni in una squadra.

[Tony Brando]

Un errore simile lo abbiamo fatto con Garcia dopo le disgrazie Luis Enrique e Zeman.
Non è che se mangiamo pasta e fagioli dopo aver mangiato merda e fango per due anni automaticamente diventa caviale.
L'unica differenza probabilmente è che almeno se a Mourinho metti oggi in mano la squadra che aveva allora Garcia non stavi settimo a questo punto del campionato.

Neanche Garcia, però.

[Claudio_asr]

E chi lo dice? Io non credo che Mou rimarrà qua più di 3 anni, lo posso sperare perchè spero che nel frattempo i Friedkin gli possano dare, magari al quarto anno, una squadra competitiva per vincere lo scudetto, ma credo poco che sarà così.
I tecnici ormai stanno massimo 3 anni in una squadra.

Se 15 mesi fa ti avessero detto questa cosa, quanto ci avresti creduto e quanto avresti pensato che era austini a dirlo? Onesto