Questo in Italia non ha fatto niente di che.
Va allo United e fa peggio di Dovbyk.
Tutti che vogliono questo
Sarebbe?
È un 2003 mentre Dovbyk è un 97...
Ma è ovvio che se si fa stare bene un prestito secco alto a sinistra, è solo perché gli prendono Krstovic o chi per lui davanti.karlem ha scritto:Per me potrebbe essere accettabile solo se ne arrivasse anche un altro con diversa formula.
Il tizio che l'ha detto non capisce un cazzo; li odio, ma la storia del MIlan nel mondo vale 3 volte quella del Manchester.
paz ha scritto: Poi Danilo ha un qualcosa in più: ha quel tocco macho del bestemmiatore solitario, insomma, di chi non conosce solo le vette ardite dell'intelletto, ma anche la suburra della materialità.
Per me kristovic è un bell'attaccante ma viene dal leccejsl14 ha scritto: ↑mar 12 ago 2025, 15:36 Ho appena sentito l'intervento di Eleonora Trotta alla radio. Ora, siccome non è l'unica che fa un ragionamento simile mi viene da pensare che comunque le fonti Roma dicano questo.
Vorrei capire il senso di accontentarsi di spiccioli per Dovbyk (senza manco avergli dato una seconda possibilità) per prendere Krstovic perché il Lecce ha fretta.
Cioè per accontentare il Lecce che ha fretta bisogna dare 20 più bonus per Krstovic e accontentarsi di 30 o anche meno se si fa prestito con obbligo per Dovbyk.
Ok ne prendo atto. Quando siamo noi di fretta spendiamo una fracca e ci accontentiamo di meno per i nostri. Al contrario (col giocatore d'accordo con noi) non vale.
Poi devo vedere il Milan cedere Thiaw a 40M.
Vendere Dovbyk a 30 o meno manco la plusvalenza fa fare. Poi a giugno che famo? Vendiamo Ndicka a 25 perché ci serve la plusvalenza?
L'impressione è che chiunque ci prenda per il collo. È desolante sta cosa
Ma poi il Lecce Kristovic a 20+bonus te lo dà col cavolo.jsl14 ha scritto: ↑mar 12 ago 2025, 15:36 Ho appena sentito l'intervento di Eleonora Trotta alla radio. Ora, siccome non è l'unica che fa un ragionamento simile mi viene da pensare che comunque le fonti Roma dicano questo.
Vorrei capire il senso di accontentarsi di spiccioli per Dovbyk (senza manco avergli dato una seconda possibilità) per prendere Krstovic perché il Lecce ha fretta.
Cioè per accontentare il Lecce che ha fretta bisogna dare 20 più bonus per Krstovic e accontentarsi di 30 o anche meno se si fa prestito con obbligo per Dovbyk.
Ok ne prendo atto. Quando siamo noi di fretta spendiamo una fracca e ci accontentiamo di meno per i nostri. Al contrario (col giocatore d'accordo con noi) non vale.
Poi devo vedere il Milan cedere Thiaw a 40M.
Vendere Dovbyk a 30 o meno manco la plusvalenza fa fare. Poi a giugno che famo? Vendiamo Ndicka a 25 perché ci serve la plusvalenza?
L'impressione è che chiunque ci prenda per il collo. È desolante sta cosa
Per me invece è ovvio che prendono Krstovic solo se esce Dovbyk.
Certo. Hai ragione tu è ancora più ovviokarlem ha scritto: Per me invece è ovvio che prendono Krstovic solo se esce Dovbyk.
Per me è pure troppoJack l'Irlandese ha scritto: Ma poi il Lecce Kristovic a 20+bonus te lo dà col cavolo.
Vabbè nel caso di Etcheverri non è manco una trattativa. Nel senso che si sono informati sulle condizioni in cui lo avrebbe trattato il City e non collimavano con quelle gradite alla Roma. Alla fine al netto del racconto giornaliero della cosa non penso manco che ci abbiano investito così tanto tempo. Un paio di telefonate al procuratore, un paio al City. Che poi questo è il caso di ennesima trattativa nata storta perchè ti sei fidato di qualche intermediario o rappresentante che ti ha dato info sbagliate sul tipo di apertura concessa dal City sul giocatore, Xhaka-style, Morata-style. Perchè la Roma e Gasperini a Maggio-Giugno a Etcheverri non ci pensavano manco col cacchio, poi qualcuno ti ha offerto la prospettiva che il City lo desse via e lo desse via con l'opzione di averlo in prestito il primo anno, senza pagarlo subito, ed è diventato un obiettivo prioritario.